Hallo allemaal, Ik ben vandaag bezig geweest om een oude kwaal van m'n Walrus te verhelpen. Één van de twee onderste roeren klapte af en toe naar de verkeerde kant bij achteruitvaren en tegelijkentijd vol roer. En dan niet meer terug natuurlijk ..... :roll: Nu dus nieuwe verstevigde stangen, en de hevels iets aangepast. Het lijkt nu voorbij, het roer is althans met de hand moeilijk in de verkeerde stand te krijgen, de waterdruk achteruit zal het wel niet redden. Omdat ik dacht dat de gewichtsverdeling in het achterschip misschien wat veranderd was wou ik de boot opnieuw uittrimmen. Ik heb hiervoor ooit eens een flink aquarium opgedoken waarmee je dat prima kunt doen: Zo ziet het er dan onderwater uit. De boot zweeft op het gewicht/waterverplaatsing van de periscoop en snuivers. Het lijkt alsof ze de bodem raakt, maar er is nog 1 tot 2 cm ruimte. Ze lag nog goed, verder trimmen niet nodig. Morgen maar eens proefvaren in wat ruimer water ... :wink:
Ik vraag me af... Die problemen met het roer had je alleen bij achteruit toch? Ik snap niet dat je met een onderzeeer achteruit zou willen varen
Hoi Dikkie, een eind varen is het ook niet. Meer noodzakelijk uitwijken als je over het hoofd gezien wordt en het wegwezen geblazen is. En handig bij het manouvreren, een punt waar geen enkele duikboot in uitblinkt, behalve dan die onderzoekings subs met die grijparmen en motoren aan de zijkanten. In de havenkom van Vaargroep Flevoland bijvoorbeeld was het flink heen en weer steken geblazen! Al kom ik er daar wel makkelijk uit door onder de drijvende buizen door te duiken :wink: :roll: 8O
En bij het uitwijken is het dus wel zo handig als je zeker weet dat ie doet wat je wilt Het is wel handig natuurlijk, onder die buizen door, jammer dat dat met mijn sleper niet gaat (misschien een amfibie maken en er overheen rijden?)
Hallo Jan, Ik weet wel een paar scheepstermen, maar deze met dat zaat (d) gaat mij compleet voorbij :help:
'zaat' = zaathout. Voorloper van de kiel, met name toegepast in oude (zelfs Romeinse!!)platbodems. In het zaathout werd vaak een verbreding aangetroffen, waarin het mastspoor (de onderste 'klos' van de mast) werd bevestigd. Bij schepen uit de 17e eeuw noemde men de planken direct naast de kiel het 'zaathout'. Deze term is dus in de loop der eeuwen een beetje verbasterd. 'Op zaat liggen' is dus: aan de grond lopen. Tot zover uw dagelijkse lesje "Zeemanstermen voor landsloebers" :wink:
Dat de snor dat nu even goed geraden heeft Lex. Maar het woord wordt in de scheepvaart nog steeds gebruikt Roel al zijn de schepen van ijzer. Je ligt op zaat als een schip droog komt te liggen gebeurd vaak in Engelse Havens. Heb helaas geen foto van een Sub die op zaat ligt.
Roel en Jan, bedankt! Ik ben weer even bij . Om dan in de Sub-termen te gaan, bij onderzeeërs heet dat op zaat liggen "bottomming". Als er dreiging van oppervlakteschepen is wil een kapitein z'n boot wel eens op de bodem leggen, waarbij hij veel moeilijker op de sonar te zien is. Dan alles stil houden, en je ligt dood op de bodem. Dat is dan geen zinken, en de waterstand maakt niet uit. :lol: :lol:
hallo om eventjes terug te komen op dat op zaat liggen bij ons ik hoboken (belgië ,antwerpen)waren scheeps werven en de mensen die daar werken die werkte op de ZAAT maar toen hadden we nog een regering die investeerde in WERK voor eigen volk nu kopen ze alles in china en zitten dan te zeuren dat ze veel werkloze hebben die werklozen zitten dan ook op ZAAT maar dan op droog ZAAT en daar mee wordt bedoelt dat ze geen geld hebben of maar heel weinig groeten raf
Dat Belgische zaat, lijkt inmiddels wel erg op "zwart zaad zitten" hetgeen betekend dat je financieel aan de grond zit. Lex, jij zit je waarschijnlijk af te vragen hoe een paar foto's van een Walrus in een aquarium (overigens ook een heel mooi test basin, je hoeft er niet voor naar een zwembad!!!) hebben geleid tot deze taal historische discussie. Groetjes: Mathijs
Beste Lex, Om terug te komen op je mouvreerprobleem.... In mijn U-47 van Robbe, die ik met een Engel-tank statisch heb gemaakt heb ik op een van de motoren een ompoolrelais van SCEN gemonteerd; met een driestanden schakelaar op de zender draait de boot om z'n as. Misschien een idee (als je nog ergens een gaatje voor dat relais hebt). Groeten, Jak
Hallo Jak, Bij een U47 werkt dit, de schroeven zitten onder de romp, en beter voor de roeren. Bij de U2540 zitten de schroeven aan weerszijde van de romp, staan de schroefassen ietsje naar buiten gericht, en wordt het roer niet aangeblazen. Gevolg hiervan is dat de boot wel draait, maar dermate traag dat het geen oplossing is. De rompvorm help ook niet echt. Ik heb het, inderdaad met een relais geprobeerd, maar helaas. Ik leer er wel mee leven. Ik heb de roeruitslag vergroot naar 2x60 graden, en bij een kwart vermogen draait'ie dan op zo'n 6 meter. (tegenover bijna 10 meter in originele uitvoering) En dan verder maar uitkijken dat je niet in situaties komt waarbij je veel moet gaan steken ... :wink: Maar toch bedankt voor het meedenken, hoor!!
Wat een enorm verschil maakt de positie van het roer uit zeg. Zoals eerder gemeld op dit forum (zie: http://www.modelbouwforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=23150&postdays=0&postorder=asc&start=15) heb ik test met mijn IX-D2, U177 van Engell gedaan welke zeer goed verliepen. Bij mij draait de boot bijna rondom z'n boeg alks ik mijn beide roeren "aanblaas" Met sturen d.m.v. tegengestelde schroefrichtingen geldt kenbaar " eet het en je weet het " Groetjes: Mathijs
Hallo Lex, Wat heb je die XXI prachtig gebouwd! Aan de foto te zien, zie ik dat je de draairichting van de schroeven correct hebt toegepast (buitenwaarts is vooruit), daarom begrijp ik niet dat je met een ompoolrelais, waarbij je de schroeven tegengesteld kunt laten draaien geen succes hebt. De z.g. 'wielwerking' moet er dan toch voor zorgen dat de boot practisch zonder voorwaartse snelheid om de bocht gaat?!!! Ik heb op mijn U-47 op elke motor een ompoolrelais gemonteerd (omdat dat goedkoper was dan twee regelaars en ik de proportionele knuppels voor mijn duikroeren wilde reserveren) en kan werkrlijk op de 'milimeter' manouvreren. Ik snap niet dat dat bij de XXI niet lukt. Wie snapt het wel? Groeten, Jak
Jak, Ik heb uitgebreide test gedaan met mijn IX-D2. Hieruit blijkt dat wat Lex zegt aardig klopt. Als ik mijn roeren neutraal hou (vergeet niet dat Lex z'n roer zich buiten de waterstroom van de schroeven bevindt) draait de boot heel erg langzaam. Uiteindelijk is de hefboom (= romplengte, in mijn geval zo'n 2 meter) te groot en staan de schroeven te dicht bij elkaar (6 cm) om zelfs bij vol vermogen op beide motoren voldoende moment te creeeren om te draaien. Jouw hefboom is 21 cm korter dan die van Lex (170 cm voor de U47 tegen 191 cm voor de U2540). Om mijn boot gedraaid te krijgen heb ik echt het " blaas effect" tegen de roeren nodig. Lex heeft dit niet of in sterk verminderde mate. Overigens konden de originele u-boten dit wel (weet ik tenmiste van IX en VII types, maar neem aan dat de XXI dit ook kon). Wat ik wel verrasend vindt om te horen van Lex is dat zijn boot een draai circel heeft van 6 meter tegen een originele draaicircel van 10 meter. Als je de schaal 1:40 doorrekend zou het betekenen dat het origineel een draaicircel had van 240 meter!! Voor mij is dit de enige verklaring waarom het in de partijk wel lukt voor jouw U47 (type VII) en mijn U177 (type IX-D2) en niet voor lex z'n U2540 (Type XXI). Groetjes: Mathijs
Ja, daar kom ik ook op uit :? . Nu ik het zelf zo lees sta ik daar ook van te kijken. Het ding moest het denk ik hoofdzakelijk van z'n snelheid hebben destijds. Effe snel koers wijzigen was er niet bij, op volle snelheid is de draaicirkel (van het model in ieder geval) snel nog twee maal zo groot!
