de Havilland Puss Moth | West Wings Kit | Rubber Power | Kit Scale

.
Bouwverslag van mijn kist voor de 'kit schaal klasse' (IIFI 2024):
West Wings Classic Series: de Havilland DH-80A Puss Moth

Rubber Power Free Flight Scale Model
Wingspan 24,5" = 622mm
Stick & Tissue constructie


De Puss Moth is een prachtig de Havilland ontwerp en komt in vele mooie kleurenschema`s!



Dit zwart, zilver en gouden kleurenschema van de G-ABLS spreekt mij erg aan



Die glimmende wielkapjes vind ik alleen niet zo mooi staan...
En dat blijkt ook geen probleem, dit exemplaar vloog ook zonder de kapjes:



Wat foto`s van het bouwdoosje door de verkoper op Ebay:







Het zal ongeveer anderhalve week duren om te verzenden vanuit de UK naar Nederland...
Ben heel benieuwd!

Groeten, Ramses
.

 

.
Ik zag net deze twee filmpje op youtube, West Wings Puss Moth.
Free Flight Indoor Nationals 2015:



"Ian Lever won a closely fought class (kit scale) with his West Wings Puss Moth - nicely finished and an excellent performer"



Dat ziet er erg goed uit, het ontwerp is in ieder geval bewezen goed.

Groeten, Ramses
.

 

Wauw! Een van mijn favoriete vliegtuigen! En wat fijn dat je die bouwdoos op de kop hebt kunnen tikken, je vind hem vrijwel nergens meer.
In de Aeromodeller van december '73 zat een tekening van een Puss Moth ontworpen door Eric Coates. Schaal 1/24, 18.5 inch.


Een wat je noemt 'geavanceerde' constructie! Rompliggers 1,5 bij 1,5, ribben 0,8 mm balsa met de 1,5 bij 5 ligger ER DOOR HEEN! Staartvlakken, de omtrek opgebouwd met 3 laagjes 0,4 bij 1,6.... volgens de ontwerper een niet te moeilijk model, maar wel een voor een 'delicate touch'! Kortom, ik heb nooit gedurfd om er aan te beginnen. Maar misschien ooit?

 

Wat gaaf dit!
Ik las jouw bericht vanmiddag op het werk en herkende zowel de tekening als de betreffende Aeromodeller.
Dit was ook een favoriet van mij vroeger, maar toen nog veel te fragiel.om te bouwen.
Daardoor heeft de tekening het wel overleeft!

\



Heel delicaat ontwerp inderdaad.
En zo mooi ook!

Ik ben heel benieuwd naar de West Wing Puss Moth.
Tekeningen zien er mooi uit op de foto`s, benieuwd naar de kwaliteit van het hout etc.
De Puss Moth uit het filmpje lijkt te vliegen met gewoon de standaard kit prop.

Nog anderhalve week wachten tot de kit er is...
Mooie gelegenheid om vast wat info/documentatie te verzamelen.

Groeten, Ramses
.

 

.
Ik kwam dit mooie verslag van @jef op het mbf tegen:

De Havilland D.H.80A Puss Moth bouwverslag



Gaaf, kan ik al een beetje zien wat te verwachten van de kit!
Jouw West Wings Puss Moth kit heeft wel een andere box art, wellicht een eerdere of later uitgave?



Groeten, Ramses
.

 

Interessant bouwverslag van Jef! Jammer dat het niet afgemaakt is. Is het model afgebouwd? Hoe zwaar was het model toen het vliegklaar was? Heeft het gevlogen? En hoe ging dat? De foto's laten vrij veel hout in de constructie van de staartvlakken zien.
(En dit heeft niets met het onderwerp te maken, maar de inbreng van Jan Willem onderstreept maar weer hoe we hem missen...)

 

Inderdaad! Las net deze tip van Jan WIllem:

"De echte cracks op dit terrein, zoals Richard Crossley, brengen het zwaartepunt van hun indoor schaalmodellen al gauw in de buurt van 85% van de koorde van de vleugel (ter hoogte van de romp). Dit combineert men met een stevig instelhoek-verschil tussen vleugel en stabilo. Strakke, voorspelbare vluchten zijn het resultaat, waarbij modellen eventueel snel herstellen van instabiele lucht."

Dat is weer een nieuwe voor me.
Ik dacht dat meestal (afhankelijk van o.a. de vleugel geometrie) ca. 30% van de koorde (gemeten vanaf de voorlijst) gehanteerd werd en niet maar 15%!
(want ik neem aan dat de 85% van Jan Willem vanaf de achterlijst gemeten bedoeld wordt, dus 15% vanaf de voorlijst?!)
Dat is dan een behoorlijke neuslastige afstelling!
Ik snap de theorie maar was hiervan niet op de hoogte.

Groeten, Ramses
.

 

Toch klopt het, ik heb het ook gehoord. Zelf heb ik nog niet met een dergelijk voorlijk zwaartepunt gewerkt. Maar zwaartepunt hangt inderdaad ook af van de instelhoek van de vleugel en de domping van de motor. Zoals ik het begrijp geeft een wat grotere instelhoek (3 graden) in combinatie met een voorlijk zwaartepunt een 'veilige' afstelling. Hierdoor raakt een model minder gemakkelijk verstoord tijdens de vlucht, precies zoals Jan Willem schrijft.. Theoretisch is er dan wel meer motorvermogen nodig want er is meer weerstand. Zou een model dan langzamer vliegen? Ik heb nog niet genoeg ervaring om over een mening te kunnen beschikken. Ik vermoed dat het bij een hoogdekker minder nauw komt, omdat die door hun lage verticale zwaartepunt t.o.v. de vleugel toch al stabieler zijn.

 

Wat is dit?



Mooi ding!


jan.

 

De Aeronca LB, schaal 1/4, van ene Bill Bertrand, die als 9e eindigde in de categorie RB Schaal in de Amerikaanse Nationals van 1973. Motor was een Webra 60.

 

Okay, bedankt!


jan.

 

De Puss Moth is zowat in de vergeethoek geraakt en nog altijd niet helemaal klaar
Dus kan ik je geen raad geven ivm het CG of hoe die vliegt
Ik ga jou ervaringen afwachten denk ik , nu met al je mooie bouwverslagen heb ik wel terug interesse in gekregen

Groeten Jef

 

Ik heb laatst een kort gesprek gehad met 1 van de beste Tsjechische vliegers over de Letov die ik aan t bouwen ben. Daar kwam t volgende uit.

De afstand van propas naar rubberophangpunt is 140mm daarbij moet er een 400mm loop rubbermotor in. Deze dan weer bestaand uit meerdere strengen zodat het momentum minder is. En je kan er meer torsie mee maken.

Het CG ligt bij de parasol dekker dan op voorlijst of 10% van de voorlijst met up in t stabilo.
Hierdoor krijg je een heel sloom vliegbeeld.

 

Momenteel ben ik bezig om een aantal oude Aeromodellers (jaren '80 en '90) door te bladeren op zoek naar leuke VV zaal ontwerpen. In het Januari 1994 nummer kwam ik een recensie tegen van de West Wings Pus Moth. Zo oud is deze bouwdoos dus al! Hij kwam er erg goed uit!


Helaas pakt de website niet het volledige formaat van de scans van het artikel, maar de essentie is wel duidelijk.

 

Dank je voor het posten Henk
Dit is heel leuk en hoopgevend om te lezen!

De kit is inmiddels in NL, ik verwacht het deze week.
Ben zeer benieuwd!

Groeten, Ramses
.

 

Dank voor jullie informatie
Een CG binnen de 15% of zelfs op de voorlijst!!
Zeer interessant wel en leuk om eens te gaan testen

Is een groter instelhoekverschil tussen stabilo en vleugel dan beter dan een kleiner verschil tussen stabilo en vleugel waarbij je het hoogteroer up geeft?
Het eerste lijkt me idealer (minder weerstand) maar het tweede geeft meer trim mogelijkheden (is neutraler).

Groeten, Ramses
.

 

Een stabilo met UP is eigenlijk een raar ding. Stabilo's zijn er normaal gesproken in twee soorten: Met een symmetrisch profiel en een dragend profiel. Symmetrisch mag dan of plat zijn, of met een gelijke kromming onder en boven. Een dragend profiel is meestal plat aan de onderkant en natuurlijk gewelfd aan de bovenkant. Maar een stabilo met UP op het hoogteroer is dus een ondersteboven dragend profiel! En het profiel van het stabilo heeft effect op het zwaartepunt. Dragende stabilo's worden gebruikt bij VV modellen om het zwaartepunt juist verder naar achteren te kunnen leggen, om de instelhoek te kunnen verkleinen. Je ziet bij deze modellen het zwaartepunt op 50% tot wel op de achterlijst! Hierdoor is het verschil in trim tussen zweefvlucht en stijgvlucht kleiner. Radio bestuurde modellen (en grote vliegtuigen) gebruiken over het algemeen een symmetrisch profiel om het zwaartepunt verder naar voren te kunnen leggen voor meer stabiliteit. Dus is het bij een VV model altijd beter om het zwaartepunt en de instelhoek te gebruiken om het model naar wens te laten vliegen, en UP op het hoogteroer alleen te gebruiken als noodgeval, niet als standaard instelling. Ik lijm in de trimfase het stabilo alleen op 1 punt vast, (op de hoofdligger of soms op de voorlijst) en gebruik balsa shims de gewenste plek om de instelhoek te trimmen. Als dat gelukt is, wordt het stabilo steviger vastgelijmd.

 

Bij een instelling van het model met een zo voorlijk zwaartepunt als bij de genoemde indoormodellen ligt de situatie heel anders dan bij vrije vlucht (maar ook RC-) modellen waar een minimale daalsneheid of beste glijhoek moet worden gerealiseerd. Bij deze toestellen kom je vaker, en terecht, redelijk achterlijke zwaartepunten en dragende stabilo's tegen.

Bij indoorschaalmodellen waarbij vaak minimale vliegsnelheid het criterium is zie je dus die erg voorlijke zwaartepunten.
Indien het zwaartepunt vóór het kwart koorde punt ligt en de vleugel geen of positieve welving heeft, heb je per definitie altijd een negatieve lift op je stabilo
Bij deze trimming zou dus eerder een negatieve welving van je stabiloprofiel gunstig kunnen zijn.
Een vlak stabilo met naar boven uitgeslegen roer is een eenvoudige versie daarvan, en daarmee dicht bij optimaal.

 

.
Dank voor de informatie heren, ik ga het eens testen met een Veron test kist!

.
Inmiddels is de West Wings Puss Moth geland.
Hele fraaie en nette verzorgde kit met mooi dun en licht hout!

Ik had ook zwarte en zilverkleurige tissue voor de Puss Moth besteld en ook die is inmiddels binnen:



Overzichtsfoto:



Bouwtekening, bouwbeschrijving en schaal tekening:



De rest van de prima verzorgde kit:



M`n driepotige bouwmeesteres kwam weer even keuren:





Goedgekeurd!

Ik ga na de zolderverbouwing beginnen aan deze kit scale Puss Moth.
Dat zal waarschijnlijk (eind) mei worden, tijd genoeg tot de IIFI 2024.

Groeten, Ramses
.

 

.
Er werd vandaag nog een West Wings Kit bezorgd.
Namelijk een West Wings Hawker Hart

Rubber Power Free Flight Scale Model
Wingspan 24,9" = 632mm
Stick & Tissue constructie

Wederom een prachtige kit van West Wings, blij mee

Groeten, Ramses
.