McRES - V

Heel gek dat dit draadje mij als vliegendevleugelliefhebber een jaar lang is ontgaan... maar nu niet meer.
Ik kom uit de deltavliegsport (zie mijn avatar) en daar kennen we een type, de Atos, die om de topas wordt gestuurd met weerstandskleppen bovenop de vleugel.
Ik vroeg me al een tijdje af wat er te winnen zou zijn voor een RC nuri als je zo zou sturen. Voordeel zou zijn dat je geen kleppen in de vleugel zelf hoeft te maken en dat je de servo's ver naar binnen kan plaatsen, helemaal als je maar één klep (met draadje) uitslaat; nadeel dat je nog steeds iets nodig hebt om hoogte te sturen (dat gebeurt op een Atos door gewichtsverplaatsing). Maartens vindingrijke oplossing lost dit allemaal op, dankzij slimme theorie waarin ikzelf niet echt ben ingevoerd. Ik ben erg nieuwsgierig hoe effectief de hoogtesturing op de McRes is.

Ik ben geen wedstrijdvlieger, en of een gekozen oplossing wel binnen de RESregels past boeit me eigenlijk niet zo...
 
Al het houtwerk en elektronica is gedaan. Oracoveren en dan wachten op mooi weer en een droog veld.
upload_2022-1-7_20-25-21.png


@bdoets Bij weinig wind gaat sturen goed (als ik het zwaartepunt niet te ver naar achter leg tenminste). Het is overigens geen weerstand sturen, maar vergelijkbaar met V-staart sturen. Alleen dan met de V op zijn kop zodat rol en richting dezelfde kant op gaan.
Weerstand sturen zou kunnen helpen voor als ze weigert de bocht om te gaan. Ik denk er over om een soort Frise-roer te testen: aan het roer een strip plakken die over de roer spleet heen naar voren steekt. Bij grote uitslagen van het roer naar buiten, steekt de strip buiten het profiel en maakt extra weerstand. Kunst is dat ie bij kleine uitslagen (hoogte trimming) geen extra weerstand geeft.
 
Dank jongens :rolleyes:
De Oracover zit er nu ook omheen. Dat was nooit mijn favoriete werkje, maar na geduldige instructie begin ik er toch handigheid in te krijgen en als het mooi lukt is het zelfs leuk om te doen.

upload_2022-1-9_17-55-31.png

Ik knip een stuk van 38 x 100 cm. Leg de vleugel er op zijn kop op, precies 1 cm van de onderrand. Knip bij het rode lijntje de oracover in.

297d6520-67ac-4625-8ceb-ccc116046381

upload_2022-1-9_18-51-47.png

Vouw de 1 cm onderrand naar boven en plak die vast op de eindlijst. Het stuk rechts naast het rode lijntje niet om vouwen.

upload_2022-1-9_18-57-49.png

Draai de vleugel om en plak de oracover aan de eindlijst bij de wortel. Het uitstekende stukje folie heb ik ingeknipt en daarna om gevouwen en vastgeplakt.

upload_2022-1-9_18-54-58.png

Draai de vleugel weer terug. Vouw de oracover over de voorlijst. Zet hem met 2 lijmklemmen vast op de tafel. Nu kun je met een hand de oracover om de vleugel heen strak trekken en tegelijkertijd op de achterlijst vastplakken. Dan nog de zijkanten links en rechts vastplakken.

upload_2022-1-9_19-2-7.png

Rustig met de fohn en de strijkbout op stand 2 en voila.

Op het triplex bij de wortel zit geen oracover omdat ik de vleugelhelften altijd met een stukje glasvezeltape aan elkaar plak. Oracover trek je dan op den duur los. Verf, met ter bescherming een dik stuk tesa erop, blijft lang goed. Versie 4 heeft overigens nu wel een vleugelvergrendeling, voor wie het liever niet met plakband doet.
upload_2022-1-9_19-7-25.png


De remkleppen oracover ik ook niet mee. Deze zijn van 0,8 mm triplex en dat trekt krom door de hitte van het strijkijzer. Deze lak ik en dan met een stukje plakband als scharnier.
 
Laatst bewerkt:
.
Prachtig geworden :thumbsup:
Succes met de maiden!

Happy landings,
Ramses
.
 
Iemand wel eens een soortgelijke 'frise roer' constructie geprobeerd? Het geeft extra weerstand bij het binnenbocht roer, voor een betere draaiing om de top as.
Nadeel is wel dat bij ze ook bij een hoogteroer uitslag aan beide zijde extra weerstand geven. Ik weet niet wat het effect van een frise roer op de liftcoefficient is. In iedergeval zou het mooi zijn als ze pas bij grotere uitslagen naar buiten gaan. Misschien een knik in het plastic maken?
upload_2022-1-15_21-16-19.png
 
Heb je het nodig voor het draaien? Je creeert waarschijnlijk met onzuiver vliegen maar weinig weerstand, omdat je geen romp hebt.
Als het dus niet nodig is voor de wendbaarheid / om lekker bochten te kunnen draaien, zou ik het misschien achterwege laten.
Aan de andere kant, als je dit werkend krijgt zo dat je bij 'normaal' bochten vliegen (tikje up) nog geen extra weerstand creeert,
waarom niet ...
 
Ik neem aan dat je het probeert niet om de richtingsbesturing te verbeteren, maar de hoogtesturing, die naar ik begrijp nog wat marginaal is.
Zou het niet meer effect hebben om het beweegbare deel te vergroten? Als ik het werkingsprincipe goed begrijp zou het eigenlijk het mooiste zijn als de scharnier as helemaal bij de LE zat, maar dat zal constructief weer niet handig zijn...

Misschien dat je andersom moet denken, bij het uitslaande roer juist niet de weerstand vergroten maar de opening tussen roer en vleugel, dit zou de lift verminderen
 
Het doel is de richtingssturing te verbeteren.
Over het algemeen stuurt de McRES prima. Alleen soms, eigenwijs, dan wil ze met geen mogelijkheid de kant op die ik stuur. Nu maak ik dan maar een bocht 270 graden de andere kant op. Het kan heel goed zijn dat ik dan te langzaam vlieg, overtrokken ben, thermiek in de weg zit .... Ben niet zo'n hele goede vliegert. Maar daar zijn er meer van nietwaar :-) Wellicht helpt dit dan dacht ik.
@bdoets Een pendelroer zou inderdaad ideaal zijn voor de bestuurbare downlets. Ik heb over de constructie daarvan nagedacht. Lastig daarbij is dat het afneembaar moet zijn en sterk genoeg om de landing op de DWL's op te vangen.
 
Onderkant van de winglet star maken, en de voorlijst iets verder naar onder uit laten steken dan de achterlijst (landen op het stevige deel) . Vervolgens het roervlak 40-50 % van de koorde geven. Veel simpeler te bouwen en waarschijnlijk net zo effectief.
 
Begrijp ik goed dat de hoogtesturing wél toereikend werkt? Gaaf, dat leek mij het meest experimentele aspect van dit toestel.
Dan begrijp ik deze roermodificatie beter, hoewel ik het jammer vind dat het ten koste gaat van de constructieve eenvoud.
Over constructieve eenvoud gesproken... ik vind de onvermijdelijke RES remkleppen armoe. Zou het een idee zijn om, voor landen of snel dalen, beide downlets ver naar buiten uit te slaan? Weerstand plus liftvermindering... voor je het weet spaar je twee servo's uit.
 
Laatst bewerkt:
Als je beide downlets ver naar buiten uitslaat maak je een looping :) (vol up). Maar mogelijk met de extra weerstand flappen erop reageert het allemaal anders. Ik zal het proberen.
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top