Mooie foto's, niet modelbouw
- Topicstarter wimg
- Startdatum
Echt schitterend dit topic! Zit hem al langer te volgen, maar nog nooit een reactie gepost, dit komt omdat ik een slechte fotograaf ben en omdat ik niet een al te beste camera (Canon Powershot SX110 IS) heb.
Fotograferen vind ik ontzettend leuk, alleen heb ik achteraf altijd het gevoel van "dat moest zo en dat moest zo", waarna ik ze weer wis. Tot heden heb ik dus geen enkele mooie foto gemaakt
(En op de pc bewerken vind ik maar niks, tenzij het gaat om stukken wegknippen van de zijkanten/boven of onderkant.)
Ook kan ik me vaak ergeren aan instellingen bij bewegende objecten, zoals wolken die nét goed staan tegenover de zon, maar dan zit ik nog met de sluitertijd en dat andere te kloten (waar je de blur (?) kunt instellen v/d achtergrond).
En nog een klein vraagje; kun je mooie effecten krijgen door de ISO hoger te zetten? (Behalve als het moet door te weinig licht oid) Ik heb hem namelijk altijd op 80 staan (laagste) en ben nieuwsgierig of er mensen zijn die juist met een hogere knippen voor een bepaald effect
Fotograferen vind ik ontzettend leuk, alleen heb ik achteraf altijd het gevoel van "dat moest zo en dat moest zo", waarna ik ze weer wis. Tot heden heb ik dus geen enkele mooie foto gemaakt
(En op de pc bewerken vind ik maar niks, tenzij het gaat om stukken wegknippen van de zijkanten/boven of onderkant.) Ook kan ik me vaak ergeren aan instellingen bij bewegende objecten, zoals wolken die nét goed staan tegenover de zon, maar dan zit ik nog met de sluitertijd en dat andere te kloten (waar je de blur (?) kunt instellen v/d achtergrond).
En nog een klein vraagje; kun je mooie effecten krijgen door de ISO hoger te zetten? (Behalve als het moet door te weinig licht oid) Ik heb hem namelijk altijd op 80 staan (laagste) en ben nieuwsgierig of er mensen zijn die juist met een hogere knippen voor een bepaald effect
B
Botter
Guest
En nog een klein vraagje; kun je mooie effecten krijgen door de ISO hoger te zetten? (Behalve als het moet door te weinig licht oid) Ik heb hem namelijk altijd op 80 staan (laagste) en ben nieuwsgierig of er mensen zijn die juist met een hogere knippen voor een bepaald effect
Je iso is je lichtsgevoeligheid van je sensor. De laagste iso van mijn 450D is 100. Deze zou ik gebruiken bij veel licht. Ga ik naar 200 betekend dat mijn sensor 2x zo gevoelig wordt en dat ik dus een 2x zo snelle sluitertijd kan gebruiken. Ga ik naar 400, precies het zelfde. Enige nadeel is hoe hoger je iso hoe meer ruis je krijgt door de grote gevoeligheid van je sensor. Je gaat dus een hogere iso gebruiken als de lichtstomstandigheden minder worden. bij grijs weer zit je al gauw op een 400 of misschien wel 800 als je spektakel (zoals bij mij opspattend water van reddingboten die ik op de foto zet) in je foto wil hebben. In het donker gebruik 800 als ik hem op iets vast kan zetten en 1600 als ik vanuit de losse hand fotografeer. Enige nadeel is dus de ruis.. Antwoord is dus dat als jij veel ruis als een bepaald effect ziet, dan kan je hem hoger zetten. Maar meestal voldoet bij een camera als jou de iso op automatisch ook wel.
Dat van niet al te beste camera valt trouwens wel mee! Voor een compact camera heb je een heel mooi model hoor!
Wim, is het voor jou niet eens mogelijk om photoshop te downloaden?
Je hebt er blijkbaar veel lol in! Met photoshop zijn de mogelijkheden nog diverser. Heb jij je witbalans altijd naar je eigen instellingen of op auto? Weet niet als we het er al eens over gehad hebben maar bij mijn fuji was de auto witbalans BAGGER. Altijd erg blauw. Even calibreren met een A4tje heeft me een hoop plezier opgeleverd.
@mixit: Een paar uitgedroogde besjes is niet heel erg interessant als onderwerp natuurlijk. Verder loopt er ook nog eens een tak achterlangs. Volgende keer zorgen dat de besjes er mooi en levend uitzien en dan wat vorst of sneeuw erop en je hebt een leuke foto.
@wimg: HDR is ervoor om het dynamische bereik te vergroten, delen in een foto goed belichten waar normaal je camera daar tekort schiet. Op foto 1 is er dan ook niets te zien wat je niet met een normale foto ook zou kunnen laten zien. Hierbij schiet het middel het doel voorbij. Bij de tweede foto heb je natuurlijk wel een groot dynamisch bereik nodig maar hier schiet je camera nogal tekort. Het is nogal optimistisch om te denken dat je daar met -1 0 +1 een fatsoenlijke foto gaat krijgen. Bij een foto met zo extreem tegenlicht en bereik zal je zelf verschillende belichtingen moeten maken. Bij een HDR gebruik ik soms wel 5 of 6 verschillende belichtingen om tot een mooi resultaat te komen, je zal dan zelf door middel van de sluitertijd instellen tot verschillende belichtingen moeten komen.
Als ik jou was zou ik het hele HDR verhaal vergeten en proberen op de "normale" manier met fatsoenlijke foto's te komen. Leer om gaan met de beperkingen van je camera en onderscheid jezelf door middel van je onderwerpen en bijzondere composities.
@Byte: Als je nu eerst eens verteld wat voor effect je wil bereiken dan kunnen wij wel vertellen wat voor instellingen daar voor nodig zijn. Probeer de basis onder de knie te krijgen, sluitertijd, diafragma, iso en weet hoe je met je camera moet om gaan.
@wimg: HDR is ervoor om het dynamische bereik te vergroten, delen in een foto goed belichten waar normaal je camera daar tekort schiet. Op foto 1 is er dan ook niets te zien wat je niet met een normale foto ook zou kunnen laten zien. Hierbij schiet het middel het doel voorbij. Bij de tweede foto heb je natuurlijk wel een groot dynamisch bereik nodig maar hier schiet je camera nogal tekort. Het is nogal optimistisch om te denken dat je daar met -1 0 +1 een fatsoenlijke foto gaat krijgen. Bij een foto met zo extreem tegenlicht en bereik zal je zelf verschillende belichtingen moeten maken. Bij een HDR gebruik ik soms wel 5 of 6 verschillende belichtingen om tot een mooi resultaat te komen, je zal dan zelf door middel van de sluitertijd instellen tot verschillende belichtingen moeten komen.
Als ik jou was zou ik het hele HDR verhaal vergeten en proberen op de "normale" manier met fatsoenlijke foto's te komen. Leer om gaan met de beperkingen van je camera en onderscheid jezelf door middel van je onderwerpen en bijzondere composities.
@Byte: Als je nu eerst eens verteld wat voor effect je wil bereiken dan kunnen wij wel vertellen wat voor instellingen daar voor nodig zijn. Probeer de basis onder de knie te krijgen, sluitertijd, diafragma, iso en weet hoe je met je camera moet om gaan.
Terecht... HDR is een middel, geen doel.
Als je tegen een onderwerp aanloopt waar je het gewenste resultaat niet op de gebruikelijke manier voor mekaar krijgt is het vroeg genoeg om dat soort trucs te hulp te roepen.
Die witbalans zou af en toe wel eens een beetje roet in het eten kunnen gooien.
Hij staat inderdaad (bijna) altijd op auto.
Zoals je wellicht weet heb ik net het handboek van de camera gelezen en daar kwam ik ook de handmatige witbalans tegen.
Zal ik nog eens doornemen.
Die boom die ik hiervoor geplaatst heb, heb ik enkele jaren geleden ook al eens op de foto gezet.
Het was een van de allereerste foto's met mijn vorige camera (een Traveller DC5080, met wel 0 (nul) keer optische zoom en (hou je vast!) 4x (jawel: VIER keer! digitale zoom!!)
Deze is van vrijwel dezelfde plaats genomen:
De foto van gisteren is van een lager standpunt genomen:
Nogmaals, ter vergelijking. Het water in de Dinkel staat een behoorlijk stuk hoger dan toen (zomer 2006). Het zand was ook droog en daardoor veel lichter.
En deze van dichterbij:
Deze foto's zijn wat bijgewerkt in kleur (en ik heb de datum d'r af gesneden)
Wim
Hij staat inderdaad (bijna) altijd op auto.
Zoals je wellicht weet heb ik net het handboek van de camera gelezen en daar kwam ik ook de handmatige witbalans tegen.
Zal ik nog eens doornemen.
Die boom die ik hiervoor geplaatst heb, heb ik enkele jaren geleden ook al eens op de foto gezet.
Het was een van de allereerste foto's met mijn vorige camera (een Traveller DC5080, met wel 0 (nul) keer optische zoom en (hou je vast!) 4x (jawel: VIER keer! digitale zoom!!)
Deze is van vrijwel dezelfde plaats genomen:
De foto van gisteren is van een lager standpunt genomen:
Nogmaals, ter vergelijking. Het water in de Dinkel staat een behoorlijk stuk hoger dan toen (zomer 2006). Het zand was ook droog en daardoor veel lichter.
En deze van dichterbij:
Deze foto's zijn wat bijgewerkt in kleur (en ik heb de datum d'r af gesneden)
Wim
Amstel, Bart,
Op het moment dat jullie je reacties plaatsen was ik de bovenstaande foto's aan het bewerken.
HDR is inderdaad een middel, geen doel.
Jullie hebben gelijk: ik zal eerst de technieken door en door moeten kennen. Ik zal (natuurlijk) blijven expirimenteren en plaatsen en blijf op jullie opbouwende kritieken wachten.
Wim
Op het moment dat jullie je reacties plaatsen was ik de bovenstaande foto's aan het bewerken.
HDR is inderdaad een middel, geen doel.
Jullie hebben gelijk: ik zal eerst de technieken door en door moeten kennen. Ik zal (natuurlijk) blijven expirimenteren en plaatsen en blijf op jullie opbouwende kritieken wachten.
Wim
Als het niet teveel afwijkt dan is de witbalans prima te corrigeren Wim
Al deze foto's zeggen me zeer weinig en ik weet ook wel waardoor het komt. Het zijn namelijk allemaal halve landschapsfoto's, met half bedoel ik dat ze iets missen en er meer uit de situatie viel te halen. Zorg er bij zit soort foto's voor dat er of één of meerdere lijnen is te volgen of er een goede dieptewerking is door een vrij ver uitzicht te bieden. Al je foto's missen dat helaas, daarnaast een nog lager perspectief innemen en je compositie wat spannender maken.
Het klinkt allemaal misschien wat negatief maar ga maar eens met bovenstaande tips opnieuw foto's nemen en zie zelf de verschillen
Al deze foto's zeggen me zeer weinig en ik weet ook wel waardoor het komt. Het zijn namelijk allemaal halve landschapsfoto's, met half bedoel ik dat ze iets missen en er meer uit de situatie viel te halen. Zorg er bij zit soort foto's voor dat er of één of meerdere lijnen is te volgen of er een goede dieptewerking is door een vrij ver uitzicht te bieden. Al je foto's missen dat helaas, daarnaast een nog lager perspectief innemen en je compositie wat spannender maken.
Het klinkt allemaal misschien wat negatief maar ga maar eens met bovenstaande tips opnieuw foto's nemen en zie zelf de verschillen
Gewoon blijven plaatsen hoor, jij vind het leuk om te doen en er zit zeker wel progressie in hoor. Ik vind het in ieder geval leuk dat je ook duidelijk open staat voor opbouwende kritiek maar daar dan ook nog eens wat mee doet
Anderhalf jaar geleden maakte ik op vakantie deze foto:
Ik had toen nog geen kennis gemaakt met HDR, anders was de foto heel anders uitgepakt.
Met mijn huidige camera, en in RAR, had ik een HDR versie kunen maken vanuit het RAR bestand (geen statief nodig!)
Ik heb toen wel onderstaande versie gemaakt gewoon vanaf de JPG versie.
Dus: de oorspronkelijke, en een lichtere versie in Photoshop over elkaar gelegd, en door selectief wegpoetsen hier en daar de onderste zichtbaar gemaakt.
Alleen bleven op de manier de stammen in de verte en de rots op de voorgrond uitgebeten wit, daar was niks meer aan te doen want dat was al zo op mijn origineel...
Ik had toen nog geen kennis gemaakt met HDR, anders was de foto heel anders uitgepakt.
Met mijn huidige camera, en in RAR, had ik een HDR versie kunen maken vanuit het RAR bestand (geen statief nodig!)
Ik heb toen wel onderstaande versie gemaakt gewoon vanaf de JPG versie.
Dus: de oorspronkelijke, en een lichtere versie in Photoshop over elkaar gelegd, en door selectief wegpoetsen hier en daar de onderste zichtbaar gemaakt.
Alleen bleven op de manier de stammen in de verte en de rots op de voorgrond uitgebeten wit, daar was niks meer aan te doen want dat was al zo op mijn origineel...
Laatst bewerkt:
Dat is inderdaad ook een manier, maar dat kan ook veel makkelijker, gewoon met de dogde en burn tool in photoshop.
Of met een aanpassingslaag met een laagmasker eraan vast.
Maar niet voor niets luidt het gezegde: "er leiden meerdere wegen naar Rome"
@Wim, inderdaad gewoon blijven plaatsen hoor, er zit echt wel vooruitgang in, het gaat voor je gevoel misschien wat langzaam, maar je komt er wel.
Ik kijk soms nog wel eens terug naar foto's uit mijn begin periode en dan schrik ik wel eens, je hebt het bijna niet in de gaten maar de verschillen zijn zoooo groot.
Nog ff over die handmatige witbalans: als je dat écht goed wilt doen moet je een grijskaart gebruiken ipv een wit papiertje.
Die dingen zijn er special voor, kosten geen drol en passen makkelijk in je fototas.
Ik heb er ook altijd 1 bij me en die heeft me al heel wat keren gered.
google
Of met een aanpassingslaag met een laagmasker eraan vast.
Maar niet voor niets luidt het gezegde: "er leiden meerdere wegen naar Rome"
@Wim, inderdaad gewoon blijven plaatsen hoor, er zit echt wel vooruitgang in, het gaat voor je gevoel misschien wat langzaam, maar je komt er wel.
Ik kijk soms nog wel eens terug naar foto's uit mijn begin periode en dan schrik ik wel eens, je hebt het bijna niet in de gaten maar de verschillen zijn zoooo groot.
Nog ff over die handmatige witbalans: als je dat écht goed wilt doen moet je een grijskaart gebruiken ipv een wit papiertje.
Die dingen zijn er special voor, kosten geen drol en passen makkelijk in je fototas.
Ik heb er ook altijd 1 bij me en die heeft me al heel wat keren gered.
Heb ik wel eens geprobeerd maar dat geeft toch een heel ander resultaat.
Mijn kerstcadeau :
Een Canon EOS 1000D met een 18-55mm lens (non-IS) en een 75-300mm lens.
+
Een Sandisk 8gb Extreme III kaartje
Nu eerst nog een geschikte draagtas zoeken.
Er is enorm veel keus, maar ik vind ze allemaal ofwel te groot en te lomp, ofwel te klein.
@ Amstel en Botter, welke tas hebben jullie ?
Zag dat jullie de grote broer(de 450D) hebben van mij fototoestel, deze body's leunen dicht bij elkaar aan.
Ik ben de volgende dagen wel even zoet met alles rustig te bekijken.
En vooral veel te lezen op een fotografie forum !
grts
Niels
:Een Canon EOS 1000D met een 18-55mm lens (non-IS) en een 75-300mm lens.
+
Een Sandisk 8gb Extreme III kaartje
Nu eerst nog een geschikte draagtas zoeken.
Er is enorm veel keus, maar ik vind ze allemaal ofwel te groot en te lomp, ofwel te klein.
@ Amstel en Botter, welke tas hebben jullie ?
Zag dat jullie de grote broer(de 450D) hebben van mij fototoestel, deze body's leunen dicht bij elkaar aan.
Ik ben de volgende dagen wel even zoet met alles rustig te bekijken.
En vooral veel te lezen op een fotografie forum !
grts
Niels
Laatst bewerkt:
Gefeliciteerd! Mooi spul.
Een tas kiezen is best lastig.
Ik ging met mijn net gekochte Panasonic G1 plus lange zoom naar een paar winkels en paste een aantal tassen of mijn uitrusting er lekker in kon. Uiteindelijk kocht ik een Lowe tas voor bijna 100 euro - ik kende Lowe als een duur merk en het was de enige tas die ik tegenkwam die me beviel.
Later trof ik die tas bij toeval op internet voor nog geen 30 euro...
Het is zo jammer dat je op internet niet kan passen of je spullen er in kunnen!
Een tas kiezen is best lastig.
Ik ging met mijn net gekochte Panasonic G1 plus lange zoom naar een paar winkels en paste een aantal tassen of mijn uitrusting er lekker in kon. Uiteindelijk kocht ik een Lowe tas voor bijna 100 euro - ik kende Lowe als een duur merk en het was de enige tas die ik tegenkwam die me beviel.
Later trof ik die tas bij toeval op internet voor nog geen 30 euro...
Het is zo jammer dat je op internet niet kan passen of je spullen er in kunnen!
pijlen
mijn 2e hobby:
Greets Rowan,
mijn 2e hobby:
Greets Rowan,
Juist die diagonele lijnen was mijn reden "het hek" te fotograferen:
de bovenkant van het hek, de sneeuwrand en de spiegeling van het hek.
(Er was dus wel over nagedacht
)
Achteraf bezien had ik de diagonale lijnen meer diagonaal kunnen laten lopen.
Ik heb dezelfde dag nog een tweetal "diagonalen" opgenomen:
(kleuren wat bewerkt en (vooral de 2e) gesneden:
(Deze foto had ik hangend naar beneden uit de hand genomen. Hij was daardoor nogal scheef geworden
waardoor er (na het snijden) nogal wat van de wortel (rechts) is verdwenen.Gisteravond nog even een snapshot genomen van het laatste brok ijs in de vijver:
Het was al wat aan het schemeren waardoor ik hier heb moeten flitsen.
Is wat korrelig geworden omdat ik nogal heb gesneden.
Wim
Laatst bewerkt:
@niels: Mooi spul, prima kerst gehad dus Ik heb een heuptas van lowepro waar alles maar net aan in past, ik ben dus binnenkort ook toe aan een nieuwe tas.
@want a plane: Wat is nu je tweede hobby? Fotografie of boogschieten? De foto is niet erg goed, ten eerste zit er een vinger in beeld en ten tweede kijkt deze focus en dof niet erg prettig. Alleen de achterste pijl is scherp maar die staat er niet helemaal op en zit gedeeltelijk verborgen achter een andere pijl. De volgende keer dus de focus wat verleggen.
@Joland: Knappe foto, dit zijn zeker geen gemakkelijke onderwerpen om op de foto te zetten. Vind hem alleen wel erg frontaal, daar zou nog wel wat winst zijn te halen.
@wimg: De lijnen zijn niet lang of spectaculair genoeg om je aandacht vast te houden. Het oogt allemaal erg krap terwijl je bij dit soort foto's een ruimtelijk gevoel wil hebben. De laatste foto begint er trouwens al wel op te lijken hoor, als je dit op voorhand weet je bedenken en niet laat ontstaan in je foto bewerkingsprogramma dan ben je echt een heel eind op de goede weg.
Ik heb een heuptas van lowepro waar alles maar net aan in past, ik ben dus binnenkort ook toe aan een nieuwe tas.@want a plane: Wat is nu je tweede hobby? Fotografie of boogschieten?
De foto is niet erg goed, ten eerste zit er een vinger in beeld en ten tweede kijkt deze focus en dof niet erg prettig. Alleen de achterste pijl is scherp maar die staat er niet helemaal op en zit gedeeltelijk verborgen achter een andere pijl. De volgende keer dus de focus wat verleggen.@Joland: Knappe foto, dit zijn zeker geen gemakkelijke onderwerpen om op de foto te zetten. Vind hem alleen wel erg frontaal, daar zou nog wel wat winst zijn te halen.
@wimg: De lijnen zijn niet lang of spectaculair genoeg om je aandacht vast te houden. Het oogt allemaal erg krap terwijl je bij dit soort foto's een ruimtelijk gevoel wil hebben. De laatste foto begint er trouwens al wel op te lijken hoor, als je dit op voorhand weet je bedenken en niet laat ontstaan in je foto bewerkingsprogramma dan ben je echt een heel eind op de goede weg.
Laatst bewerkt:
B
Botter
Guest
Is er misschien iemand hier die toevallig ervaring heeft met de 70 200 F4 zonder IS? Zit te pijnsen om deze aan te schaffen. Het is alleen toch nog redelijk duur.. 500 euro voor een studentje.... Maar het schijnt dat de 70 200 de scherpste lens van canon is. Vooral de 2.8 met IS. Alleen deze gaat dik in de 1000 euro en dat heb ik niet. Niet toevallig iemand die zo'n F4 heeft liggen en er niks meer mee doet?