Nissan GT-R, 308 Km/h op provinciale weg + een na-aper!

[Baggeraar]

----- 180 -----

Hopeloos geval.
Mocht je nog eens bij een ongeval betrokken raken door jouw TE HARD rijden en er vallen doden, dan hoop ik dat het NIET de andere partij is . . .

En ga alsjeblieft nu niet zeuren over "zonder verkeer", want je bent nooit alleen op de weg.
Wat is dan zonder? 1 auto, 2 auto's, 10 auto's ?

PS.

last van trillingen in het stuur.

balanceren! misschien wel eens van gehoord?

 

[sandermt2]

Rechtdoor 180 zonder verkeer in een DEFTIGE wagen is geen enkel probleem. Ik breng niemand in 'gevaar' buiten mezelf.

Voorheen was ik het nog enigszins niet-oneens met je, maar dit is dus wél een foute redenering en aanname.
Hoe kun jij, als je 180 rijdt, 100% zeker weten dat er niemand anders in de buurt is, of in de komende seconden tevoorschijn gaat springen? Als je 180 rijdt, gebeurt alles in een fractie van een seconde.
Het is dan ook érg gevaarlijk om te zeggen dat je niemand in gevaar brengt buiten jezelf. Je kunt nog zo zeker zijn van je stuk, maar 100% zekerheid heb je NIET. Bij 99% zekerheid, is die 1% onzekerheid nog steeds veel te veel. Het feit dat je uberhaupt al in termen van kansen zou denken, zou zelfs niet eens aan de orde mogen zijn.

De limiet van 120 per uur is niet zomaar at random gekozen trouwens. Die snelheid (eigenlijk een snelheid tussen 110 en 120) werd gekozen omdat je dan, op een autostrade, nog net genoeg reactietijd kunt hebben.
Het verschil van 120 naar 180 is trouwens niet hetzelfde als het verschil van 20 naar 80. Een voertuig heeft exponentieel veel meer energie nodig om 180 te halen, dan om 80 te halen. Daarbij vermindert ook je reactievermogen exponentieel.

Ongelukken gebeuren bijna altijd door bestuurders die denken dat ze hun auto meester zijn, en dénken dat ze 100% zeker zijn dat er niemand anders in gevaar gebracht kan worden.

Dus hoe je het ook draait of keert; 180 rijden waar je 120 mag is niet alleen wettelijk verkeerd, maar mijn inziens ook moreel verkeerd.

 

[Olii]

180 rijden op een lege autostrade die recht is of flauwe bochten heeft. Vanwaar zie jij dan iemand aankomen ineens ? Iemand die zonder achterlichten reedt ? Wie was dan het grote gevaar ?
Of iemand die je dan wil inhalen tegen 200? Of iemand over de middenberm of toevallig iemand die wil oversteken op een autostrade ?


@ Jacob, ik geef je toch wel gelijk hoor..

Met een nieuwere generatie bmw voel je het nog niet eens dat je 200 rijdt!
Als ik met mijn citroen ax 100 rijdt stijg ik op . Hoezo balanceren ? Ik ga daar echt geen geld insteken wat met zo een koekedoos rijdt ik ook geen 200. Er zijn wel mensen die dat proberen en die zijn fout. Zulke wagens zijn er niet voor gemaakt, maar een deftige duitser heeft hier geen probleem mee.

Denk nu aan die snelle jappaners (of aziaten voort algemeen) van vroeger. Zeer lichte wagens , leuke motor erin en vooruit dat ze gingen! Maar als je dan de remmen bekeek.. Die waren ze vergeten denk ik.

Waarom zetten dan fabrikanten geen begrenzers op hun wagen ? Ja die hebben ze wel maar bij 250km/h.

 

[sandermt2]

Zoals ik al aanhaalde, Olii; je bekijkt alles (nog) met oogkleppen. Iets zegt me dat ik niet met kinderen zou moeten discussiëren over dingen als deze, maar bon, wellicht hebben anderen er wel iets aan.
Jij focust je natuurlijk op iemand die in een auto aan komt rijden, wat dus ook al direct je onervarenheid en naïviteit illustreert.

Als een ervaren bestuurder zich op de weg bevindt, let hij op:
- Auto's
- Bossen waar mogelijk dieren leven en dus kunnen oversteken (meermaals meegemaakt en het gebeurd in minder dan een seconde!)
- Fietsers
- Wandelaars
- Brokstukken op de rijbaan
- Plassen water (aquaplanning)
- De staat van het wegdek in globo
- Weersomstandigheden
- ...

Dus als jij denkt (nogmaals, ik kan het je niet volledig kwalijk nemen omdat je kennelijk nog een kind bent op dat gebied ) dat je op een autostrade enkel op zoek moet gaan naar andere auto's, dan ben je érg fout.
Een auto zal inderdaad meestal niet zomaar uit het niks opduiken. Maar een dier, een persoon die zich zonder verlichting op de weg begeeft, brokstukken, etc. wél. En als je dan 180 rijdt, en ze dan effectief ziet, is het te laat.

NB: Iemand die wilt oversteken op een autostrade? Klinkt dat zo gek? Het zou de eerste niet zijn die zijn gevarendriehoek op de pechstrook gaat zetten en dus ettelijk meters van zijn auto moet lopen. Hij zal niet de baan over moeten, maar zal zich wel in de buurt bevinden van auto's die hàrd rijden. De mogelijkheid bestaat dus absoluut wel dat die persoon iets te dicht bij de rijbaan komt, of een bestuurder iets te dicht bij de pechstrook.
Vergeet niet dat je iemand zonder verlichting, op een autostrade (waar je kennelijk enkel auto's verwacht? ) érg moeilijk ziet als je snel rijdt. Zeker bij schemering.

Dus nogmaals; maak je niet belachelijk en stop met je puberaal gelul, Olii. Want, met alle respect, je komt nog maar net piepen in de wereld.

 

[Olii]

Jonge je bent er zelf nog maar 21. Wat hebben die kerels die altijd ietsje ouder zijn. Met hun groot gedrag altijd voor een dertiger ben jij ook een snotneus

 

[sandermt2]

180 rijden ... Iemand die zonder achterlichten reedt ? Wie was dan het grote gevaar ?

Nog zo'n grappige. Vertel jij het mij maar, Olii, wie inderdaad was dan per definitie het gevaar?
Iemand die zonder achterlichten rijdt:
- Lampen defect geraakt?
- Per abuis lichten vergeten aan te zetten?
- En dan natuurlijk de (volgens jou meest logische?) verklaring dat de persoon te kwader trouw was. ( lol...)

Iemand die 180 rijdt:
- Te kwader trouw, per definitie. 180 rijd je immers niet per ongeluk, of om enige andere reden.

Dus zeg jij het maar, Olii? Wie is hier dan de persoon die de grootste fout heeft begaan? (Ik kan je vertellen dat rechtspraak daarover vrij eenduidig is: een hardrijder is àltijd in fout.)

 

[sandermt2]

Jonge je bent er zelf nog maar 21. Wat hebben die kerels die altijd ietsje ouder zijn. Met hun groot gedrag altijd voor een dertiger ben jij ook een snotneus

Precies wat ik al verwachtte. Ik maak een persoonlijke opmerking en je voelt je direct aangevallen. Plus, je antwoordt niet op mijn bericht. (Typisch kinds, pubergedrag, draai het of keer het hoe je wilt.) Zegt voor mij eigenlijk genoeg. :lol:

Maar als je het echt wilt weten; ik ben inderdaad 21 en heb nog véél te leren. Erg veel. Anderzijds ben ik wel bereid dat te erkennen, en derhalve ben ik in het verkeer een gewaarschuwd chauffeur. (Die zijn er doorgaans twee waard.)
Verder heb ik dan ook nergens beweerd dat ik beter zou kunnen rijden dan een dertiger, of dan eender wie. Als je die claim kunt staven met een bericht van mij; be my guest.

 

[Olii]

Heb ik ergens gezegd dat je beter zou rijden als een dertiger ?

Wat die persoonlijke opmerkingen betreft vind ik echter zeer laag, achter de pc gaat het allemaal maar jij kent mij niet persoonlijk dus hou die commentaar dan ook voor je eigen

Iemand die zijn achterlichten niet aanheeft is voor iemand die 120 rijdt ook een gevaar

 

[sandermt2]

"maar jij kent mij niet persoonlijk dus hou die commentaar dan ook voor je eigen "

Hmm, die is grappig eigenlijk. Is dat niet exact dezelfde ratio die geldt als ik zeg "leer eerst auto rijden voordat je "lessen" in te hard rijden komt geven?

En iemand die zijn achterlichten niet aan heeft voor iemand die 120 rijdt is inderdaad een gevaar. Wat is je punt? Als hij 180 gereden had, was dat de doorslaggevend factor geweest en had het aanleiding gegeven tot een compleet andere situatie.

(NB: psst, het is geen ramp om je ongelijk een keertje toe te geven hoor... Hoort nu eenmaal bij volwassen worden.)

 

[JacobsT]

Zoals ik al aanhaalde, Olii; je bekijkt alles (nog) met oogkleppen. Iets zegt me dat ik niet met kinderen zou moeten discussiëren over dingen als deze, maar bon, wellicht hebben anderen er wel iets aan.
Jij focust je natuurlijk op iemand die in een auto aan komt rijden, wat dus ook al direct je onervarenheid en naïviteit illustreert.

Als een ervaren bestuurder zich op de weg bevindt, let hij op:
- Auto's
- Bossen waar mogelijk dieren leven en dus kunnen oversteken (meermaals meegemaakt en het gebeurd in minder dan een seconde!)
- Fietsers
- Wandelaars
- Brokstukken op de rijbaan
- Plassen water (aquaplanning)
- De staat van het wegdek in globo
- Weersomstandigheden
- ...

Dus als jij denkt (nogmaals, ik kan het je niet volledig kwalijk nemen omdat je kennelijk nog een kind bent op dat gebied ) dat je op een autostrade enkel op zoek moet gaan naar andere auto's, dan ben je érg fout.
Een auto zal inderdaad meestal niet zomaar uit het niks opduiken. Maar een dier, een persoon die zich zonder verlichting op de weg begeeft, brokstukken, etc. wél. En als je dan 180 rijdt, en ze dan effectief ziet, is het te laat.

NB: Iemand die wilt oversteken op een autostrade? Klinkt dat zo gek? Het zou de eerste niet zijn die zijn gevarendriehoek op de pechstrook gaat zetten en dus ettelijk meters van zijn auto moet lopen. Hij zal niet de baan over moeten, maar zal zich wel in de buurt bevinden van auto's die hàrd rijden. De mogelijkheid bestaat dus absoluut wel dat die persoon iets te dicht bij de rijbaan komt, of een bestuurder iets te dicht bij de pechstrook.
Vergeet niet dat je iemand zonder verlichting, op een autostrade (waar je kennelijk enkel auto's verwacht? ) érg moeilijk ziet als je snel rijdt. Zeker bij schemering.

Dus nogmaals; maak je niet belachelijk en stop met je puberaal gelul, Olii. Want, met alle respect, je komt nog maar net piepen in de wereld.

Sorry maar je bent 21 jaar dus zoveel ervaring op de weg zal je ongetwijfeld ook nog niet hebben. Op die leeftijd reed ik met sponsors rond in een Porsche GT3 op Zolder en Spa. Ik overschat men rijkunsten zeker niet maar om te zeggen dat ik geen flauw idee heb met wat ik bezig ben is ook wat vergezocht. Ik heb verschillende cursussen moeten doen voor men licentie te halen (RACB) en we gaan met regelmaat met de sponsors zelfs driftlessen geven dus ik weet heus hoe ik een auto onder controle moet houden.

Natuurlijk dat hoe hoger de snelheid, des te groter de remafstand wordt per milliseconde reactietijd die je hebt. Desondanks, een lege autostrade op de snelweg 's nachts, voor wie ben je dan een gevaar? Voor de 3 vrachtwagens die je per minuut tegenkomt op een 3vaksbaan?

En baggeraar. Dit heet 'uitlijnen van het stuurwiel' ? Gelieve niet denigrerend te schrijven maar een discussie te voeren zoals volwassen mensen.
Ik wil maar het punt maken dat je met een Peugeot 206 of iets gelijkaardigs geen 160 moet gaan rijden. Doe dit in een Porsche / BMW / Audi en dat is al iets heel anders. Straks ga je nog beweren dat je geen verschil voelt als je 120 rijdt met een kleinere (lees: goedkoper merk) dan met een duurdere sportieve wagen. Ik steek altijd zomer en winterbanden. Rij jij met winterbanden baggeraar? Anders in de sneeuw, ook niet verantwoord me dunkt. Ik heb altijd uitstekend rubber zitten afhankelijk van het seizoen, altijd bandenspanning in het oog houden, wanneer het profiel begint te slijten koop ik een nieuwe set in tegenstelling tot veel mensen die ze tot op de draad oprijden (dat is pas gevaarlijk), etc, etc, ...

Wie breng ik in 'gevaar' ? Juist, mezelf. Het feit dat ik trouwens in al die jaren nog NOOIT een snelheidsovertreding gehad heb zegt ook al genoeg. (Parkeerboetes daarentegen )

Iemand die 180 rijdt:
- Te kwader trouw, per definitie. 180 rijd je immers niet per ongeluk, of om enige andere reden.

Hangt toch van je wagen af hoor Eerlijk gezegd voel ik dat niet als ik niet op de teller kijk en je zit sneller aan de 160 dan je denkt. Heb ook wel wat vermogen onder de kap zitten. Als je met een 1.4 benzine rijdt ga je dat natuurlijk niet tegenkomen aangezien die dingen belachelijk veel lawaai beginnen maken eenmaal aan de 130-140 en vaak zelfs geen 6de versnelling hebben. En dit is trouwens niet om te pochen met welke wagen ik al dan niet zou rijden, wel gewoon een punt maken

 

[sandermt2]

Hangt toch van je wagen af hoor Eerlijk gezegd voel ik dat niet als ik niet op de teller kijk en je zit sneller aan de 160 dan je denkt. Heb ook wel wat vermogen onder de kap zitten. Als je met een 1.4 benzine rijdt ga je dat natuurlijk niet tegenkomen aangezien die dingen belachelijk veel lawaai beginnen maken eenmaal aan de 130-140 en vaak zelfs geen 6de versnelling hebben. En dit is trouwens niet om te pochen met welke wagen ik al dan niet zou rijden, wel gewoon een punt maken

Hangt helemaal niet van je wagen af. Jij duwt op het gaspedaal en niemand anders. Hou toch eens op met hardrijden goed te praten, want dat is niet mogelijk.
Het kan goed zijn dat je niet doorhebt dat je zo hard rijdt, twijfelachtig maar oké, maar een rechter zal je vierkant uitlachen dan. Je wordt immers verondersteld op je snelheid te letten, net zoals je verondersteld wordt je lampen aan te zetten. Echter, een hardrijder is àltijd in fout, meer dan iemand anders, daar kijkt een rechter nooit overheen. Dus neen, je bent fout; hard rijden is niet goed te praten. Als je te hard rijdt, ben je te kwader trouw en weet je donders goed dat je in fout bent.

En overigens, nogmaals, heb ik nergens gezegd dat ik een perfect chauffeur ben. Ik heb geen tig licenties en heb geen Porsches waarmee ik rondgereden heb, en dat is net wat van mij een chauffeur maakt die op zijn hoede is. Arrogantie veroorzaakt ongelukken, zelfkennis en weten waar je grenzen liggen veroorzaakt oplettendheid.
Hoogmoed komt voor de val is geen ongepast uitdrukking in dit geval.

 

[Baggeraar]

uitlijnen van het stuurwiel' ? (1)

zegt ook al genoeg. (2)

Parkeerboetes daarentegen (3)

1. slaat nergens op , al staan de spaken op 90° daar gaat het niet van trillen.
2. zegt helemaal niets, ik zie vaak genoeg van die "hardrijders" die bij een flitspaal/controle volaan in de ankers gaan en na 100 meter weer gaan vliegen.
3.Je schreef dat je zo hoffelijk was? zomaar ergens je blik langs de straat neer gooien (waar het niet mag) is volgens mij hufterig en dat is wat anders dan hoffelijk.

Veel plezier met je houding, want het lijkt erop dat je vindt dat jij je niet aan de wet hoeft te houden en dat als anderen daar commentaar op geven ze maar moeten gaan buitenspelen in plaats van jou op je onsympathieke gedrag te wijzen.

En een punt maken over peugeot 206 en 1.4 en lawaai hoeft helemaal niet, je dwaalt af, het ging over te hard rijden.

 

[sandermt2]

Wie breng ik in 'gevaar' ? Juist, mezelf. Het feit dat ik trouwens in al die jaren nog NOOIT een snelheidsovertreding gehad heb zegt ook al genoeg. (Parkeerboetes daarentegen )

Nogmaals; enorme onzin. Kun jij met 100% zekerheid zeggen dat er zich niemand anders op een weg bevindt, of redelijkerwijs kàn bevinden, of zàl bevinden? Neen. Je kunt er 99% zeker over zijn. Vind jij dat genoeg dan? Zo ja, zou je je rijbewijs moet inleveren en ben je een wegpiraat.

Enne, boetes voor snelheidsovertredingen vertonen amper een link met je rijgedrag. Jij bent daar wel het schoolvoorbeeld van. Je rijdt 180, maar nog nooit een boete gehad? Dan heb je gewoon geluk gehad, en dan wilt het niet zeggen dat je een voorbeeldige chauffeur bent. Fout parkeren geeft dan een grotere arrogantie weer naar mijn mening.

 

[sandermt2]

1. slaat nergens op , al staan de spaken op 90° daar gaat het niet van trillen.
2. zegt helemaal niets, ik zie vaak genoeg van die "hardrijders" die bij een flitspaal/controle volaan in de ankers gaan en na 100 meter weer gaan vliegen.
3.Je schreef dat je zo hoffelijk was? zomaar ergens je blik langs de straat neer gooien (waar het niet mag) is volgens mij hufterig en dat is wat anders dan hoffelijk.

Veel plezier met je houding, want het lijkt erop dat je vindt dat jij je niet aan de wet hoeft te houden en dat als anderen daar commentaar op geven ze maar moeten gaan buitenspelen in plaats van jou op je onsympathieke gedrag te wijzen.

En een punt maken over peugeot 206 en 1.4 en lawaai hoeft helemaal niet, je dwaalt af, het ging over te hard rijden.

1. 2. 3. : Lijkt erop dat we exact dezelfde mening delen!

 

[Olii]

@ sander ; Ik geef niet toe. Zeker niet aan jou Ik ga nu over dit topic over deze discussie mijn mening voor mijzelf houden. Hier wordt niet fatsoenlijk gereageerd doordat een aantal mensen alles zwart/wit zien. Gewoon mondje houden voor een ban te verkomen

 

[JacobsT]

1. slaat nergens op , al staan de spaken op 90° daar gaat het niet van trillen.
2. zegt helemaal niets, ik zie vaak genoeg van die "hardrijders" die bij een flitspaal/controle volaan in de ankers gaan en na 100 meter weer gaan vliegen.
3.Je schreef dat je zo hoffelijk was? zomaar ergens je blik langs de straat neer gooien (waar het niet mag) is volgens mij hufterig en dat is wat anders dan hoffelijk.

Veel plezier met je houding, want het lijkt erop dat je vindt dat jij je niet aan de wet hoeft te houden en dat als anderen daar commentaar op geven ze maar moeten gaan buitenspelen in plaats van jou op je onsympathieke gedrag te wijzen.

En een punt maken over peugeot 206 en 1.4 en lawaai hoeft helemaal niet, je dwaalt af, het ging over te hard rijden.

En jij bent expert in alles uit de context te trekken?

1. Dus volgens jou is er geen verschil tussen 150 rijden in een Golf en 150 in een BMW?
2. Nogmaals, zucht. Ik doe dit 's nachts als er vrijwel geen verkeer op de baan is. In de bebouwde kom ed. zal dat nooit gebeuren tenzij ik per ongeluk eens over de snelheid ga. Ik let er altijd op dat dat daar niet gebeurd. En verkeer niet zien aankomen? In het donker van de nacht op de snelweg? Zie jij dan soms plots ergens een auto uit het niets opduiken op de snelweg?
3. Blikjes op de baan gooien? Ik snap niet waar je dat haalt. En ja ik ben zonder twijfel een hoffelijke chauffeur. Heb er zelf een hekel aan als mensen voorrangsregels niet respecteren of geen signalisatie gebruiken. Dus dit punt slaat op niets.

En dat van die auto's was om punt 1 te staven. Trillingen in het stuur. Ja het is erg onveilig om met dergelijke auto's hogere snelheden te gaan rijden. Met een 'deftige' wagen een stuk minder. Waarom? Betere remuitrusting, grotere remklauwen, betere ophanging, grotere wielen is groter contactoppervlak, ... Dit alles draagt bij tot veel beter weggedrag en kortere remafstand. Kan je een stuk 'veiliger' hogere snelheden mee rijden (wanneer we dan puur over snelheid spreken en niet over de zwakke schakel, de chauffeur, aangezien de remafstand een STUK korter is dan de 'gewone' personenwagen)

Ga ik in de fout door over de snelheid te gaan? Ja
Breng ik andere mensen in gevaar? Nee
En voor de rest valt er met jouw type mensen niet te discussiëren. Je wil zelfs geen argumenten bekijken of zelfs enige respons geven op de punten die ik aanhaal.

Ga me van deze discussie dan ook onthouden. Moraalridders op het witte paard, sorry daar heb ik een grondige hekel aan. Anderen doen alles verkeerd behalve zijzelf. Ben ik dan ook een milieuterrorist omdat ik een hogere CO2 uitstoot heb dan gemiddeld?

 

[sandermt2]

@ sander ; Ik geef niet toe. Zeker niet aan jou Ik ga nu over dit topic over deze discussie mijn mening voor mijzelf houden. Hier wordt niet fatsoenlijk gereageerd doordat een aantal mensen alles zwart/wit zien. Gewoon mondje houden voor een ban te verkomen

*Glimlacht* Je bent net een kind dat nu van de meester op school geen gelijk kreeg. Als jij denkt nu enkel te kunnen ingaan op deze discussie door "ban-waardige" dingen te zeggen, tja, dan moet je inderdaad nog veel leren. Assertiviteitscursusje misschien?

 

[JacobsT]

*Glimlacht* Je bent net een kind dat nu van de meester op school geen gelijk kreeg. Als jij denkt nu enkel te kunnen ingaan op deze discussie door "ban-waardige" dingen te zeggen, tja, dan moet je inderdaad nog veel leren. Assertiviteitscursusje misschien?

Sorry hoor Sander maar jij bent wel degene die de provocerende opmerkingen maakt me dunkt... 'glimlacht' ? AUB he zeg. Een forum heeft als doelstelling op een objectieve manier dingen te gaan bespreken. Wat jij doet is allesbehalve objectief. Iemand die slechts 3 jaar jonger is proberen te provoceren door om de 2 zinnen het woordje 'puber' of 'kind' of 'naief' te gebruiken. Wie is er dan het kleine kind? Snap zelfs niet goed dat de mods daar niet op ingrijpen?

 

[sandermt2]

En jij bent expert in alles uit de context te trekken?

1. Dus volgens jou is er geen verschil tussen 150 rijden in een Golf en 150 in een BMW?
2. Nogmaals, zucht. Ik doe dit 's nachts als er vrijwel geen verkeer op de baan is. In de bebouwde kom ed. zal dat nooit gebeuren tenzij ik per ongeluk eens over de snelheid ga. Ik let er altijd op dat dat daar niet gebeurd. En verkeer niet zien aankomen? In het donker van de nacht op de snelweg? Zie jij dan soms plots ergens een auto uit het niets opduiken op de snelweg?

1. Neen, geen verschil voor de veiligheid van de mensen rondom je. Voor jezelf misschien wel, maar die veiligheid interesseert me eerlijk gezegd niets. Dat heeft niets met jou te maken, maar wel met een eerder liberaal denken van mijzelf.

2. Nogmaals, zucht. Kun jij met 100% zekerheid beweren dat je geen mensen in gevaar brengt als je tegen 180 over de autostrade rijdt? Ik wil je antwoord echt wel eens horen.
Nogmaals, zucht. Op een autostrade zijn het niet enkel de auto's van anderen die mogelijk gevaar kunnen opleveren.
Ik snap heel goed dat je denkt alles te kennen van autorijden, maar doe dat dan op een circuit. Niet op een rijbaan, want daar is het al gevaarlijk genoeg. Je hebt het recht niet voor anderen een veiligheidsafweging te maken. Wellicht zelfs niet eens voor jezelf.

 

[sandermt2]

Sorry hoor Sander maar jij bent wel degene die de provocerende opmerkingen maakt me dunkt... 'glimlacht' ? AUB he zeg. Een forum heeft als doelstelling op een objectieve manier dingen te gaan bespreken. Wat jij doet is allesbehalve objectief. Iemand die slechts 3 jaar jonger is proberen te provoceren door om de 2 zinnen het woordje 'puber' of 'kind' of 'naief' te gebruiken. Wie is er dan het kleine kind? Snap zelfs niet goed dat de mods daar niet op ingrijpen?

Provocerend? Absoluut. Ik wil Olii laten inzien dat hij fout redeneert. Ik probeer hem niet de grond in te boren op zich, maar hem wel een betere manier van denken bij te brengen.
Nu, die manier van denken zal er zeker en vast nog wel komen.
De woorden puber en naief gebruik ik overigens niet om te provoceren. Dat is werkelijk hoe ik Olii op dit moment zie. En dat neem ik hem ook niet kwalijk, dat heb ik al uitdrukkelijk gezegd. Hij weet gewoonweg niet beter nu. Hij moet nog leren, net zoals ik nog moet leren.
Enige verschil is dat ik dat laatste erken, en hij (nog) niet.

Dat hij niet met kritiek overweg kan is jammer, maar... nogmaals... hoort bij de leeftijd.


EDIT: een forum met objectieve berichten? :lol: Geloof je nog wel wat je nu zelf zegt? Een "forum", het woord wordt al gebruikt sinds de oudheid, is een plaats van mensen samen komen om handel te drijven, om te interageren, om meningen te delen. Een mening is nooit objectief.
Als we hier enkel objectieve zaken moesten neerpoten, zou het het doel van een forum net wegnemen; andermans meningen beoordelen en erop ingaan. Over objectieve zaken kan immers niet gediscussieerd worden.
Dus dat is wat we noemen: ZEVER.