Oprichting van het Modelbouwwetenschap forum

Robbie,
ik heb echt geen idee waar je het over hebt.
Het stoort me dat mensen die de theorie/wetenschap achter modelbouw- en vliegen niet interessant vinden dat steeds in draadjes in het wetenschapsforum melden. Wat is daar hypocriet aan? En wat ontsteek ik dan volgens jou?
 
Volgens mij Robbie, zijn Arjan en jij het hartstikke eens, slechts verschil in woordkeuze. En ik kan me geen discussies herinneren waarin jij een 'waar is dit moeilijke gedoe voor nodig' opmerking maakte. Eerder het omgekeerde :)

Wat Arjan omschrijft vind ik nog wel meevallen. Het is niet te vergelijken met die ene figuur die strijk en zet in elke discussie in het KNVvL subforum totaal off-topic kwam melden dat KNVvL brandhout is.

Ook in dit subforum geldt dat zo'n beetje elke discussie na 20-30 berichten wat begint te zwalken. Alleen maar leerzaam.
 
Laatst bewerkt:
ron van sommeren zei:
Volgens mij Robbie, zijn Arjan en jij het hartstikke eens, slechts verschil in woordkeuze.
Klik om te vergroten...
Dat denk ik ook, vandaar dat ik de opmerkingen niet kan plaatsen.

Wat Arjan omschrijft vind ik nog wel meevallen. Het is niet te vergelijken met die ene figuur die strijk en zet in elke discussie in het KNVvL subforum totaal off-topic kwam melden dat KNVvL brandhout is.
Klik om te vergroten...

Daar heb je gelijk in, het kan altijd erger :-) Maar het is wel precies het fenomeen waar ik op doel.
 
Sorry, my bad.
Ik voelde mij aangesproken door een bericht dat achteraf gezien niet naar mij gericht was.
Kan er slecht tegen als mensen elkaar gaan uitsluiten of uitmaken voor iets om wat van reden dan ook, helemaal is ik mezelf ook daaraan schuldig maak.
 
Zo'n vermoeden had ik al, ik zou je uiteindelijk gevraagd hebben of er iets was met een discussie of bericht, en de link ook. Hoeft niet meer :)
 
Het zit de laatste tijd niet echt mee, 'k was al gespannen, twee weken geleden crasht mijn oude laptop door een virus (oa alle voorbereidingen voor toekomstige bouwverslagen zijn weg), en vorige week word ik zelf ook nog geveld door een influensa virus.
Vervolgens raak ik gefrustreerd door de inhoud van een aantal (on en off topic) berichten van verschillende mensen in dit topic, en laat mezelf door een 'vonkje' van Arjan ontsteken.
Wellicht geen excuses, maar het kweekt misschien wat begrip.

Nu weer on-topic, in het belang van het MBF :-)
 
Aaahhhhoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoemmmmmmmmmmmmmmmmm :)


edit: net als Arjan hieronder steeds gedacht dat er een misverstand was. En je bent toch niet over de schreef gegaan?
 
Laatst bewerkt:
Robbie,
No worries mate :-)
Internet blijft een lastig medium, jij kunt mijn intenties niet ruiken. Ik ben er steeds van uit gegaan dat er een misverstand was.
 
Arjan, als ik tegenover je sta, kan ik je intenties dan wél ruiken? :rolleyes:
 
En dat is het 'm nou juist, als er één reden is om de titel van dit subforum te veranderen dan is dat om vragen over setups, lijmverbindingen en messing tandwielen buiten de deur te houden.
Maar ik geloof dat het middel erger is dan de kwaal...
 
@Robbie: nu ben ik toch wel heel benieuwd wat een vraag als "Waar kan ik kettingtandwielen kopen?" volgens jou met wetenschap te maken heeft.
 
Laatst bewerkt:
Robbie TPC zei:
Volgens mij zou de naam Modelbouwwetenschap veranderd kunnen worden in Modelbouwmechanica
Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat dit de juiste weg is, Robbie. Het doel moet zeker niet zijn om de eerder genoemde onderwerpen binnen de lijnen te houden. Die horen hier, ongeacht de exacte naam niet thuis!!
Daarnaast, mechanica is "maar" een onderdeel van de natuurkunde en omvat niet alles wat hier ter sprake zou kunnen komen. Dan zou ik nog meer voelen voor iets als "natuurkundige aspecten van de modelbouw" of "fysica in de modelbouw", hoewel fysica misschien weer wat te "elitair" klinkt. Er zijn natuurlijk nog wel andere variaties denkbaar, zoals "natuurkundige toepassingen in de modelbouw". Het belangrijkste is denk ik dat de combinatie van titel en ondertitel duidelijk moeten maken dat het niet om zuiver technische dingen gaat.

Er is ondertussen al zoveel over geschreven dat ik ernaar neig om te zeggen "hou het maar zo, maar haal er wel de bezen eens door".

Noh maar even doorpiekeren, denk ik.
 
bezemen...

Hallo Ad,
Je hebt gelijk maar hoe het tij van alle criticasters te keren? Heb je wel monnikengeduld voor nodig om ze op de "niet gebaande wegen " te wijzen. Heb inmiddels de nodige "betweters" en "wetenschappers" die uitsluitend het reeds onderzochte weten te herhalen, uitgezonderd ene Ron o.a., ontmoet en ik moet zeggen dat het niet mee valt om deze of gene te bewegen het geheel eens van de andere kant te bezien. Maar.... hoop doet leven!:D
 
Laatst bewerkt:
@helimax, Ach ja als je zelf zonder enige schijnbare kennis van zaken van het betreffende onderwerp het tegendeel beweert dan werkt dat inderdaad niet. Een beetje onderbouwing zou dan helpen.

De bezem erdoor halen zou best kunnen maar ik vind het nog niet altijd duidelijk wanneer een vraag hier meer op zijn plek is dan ergens ander. Wellicht is dat meer afhankelijk van de antwoorden die gegeven worden. Ok, de vraag waar messing tandwielen kopen hoort hier zeker niet. ALs iemand de moeite wil doen een pb te sturen met een overzicht van alle foute topics dan kan ik die misschien naar de juiste subsecties verplaatsen.
 
kul

@Dannyvg: Je hebt het hier over jezelf:rolleyes: natuurlijk, dat is wel duidelijk. Als dat niet zo zou zijn, als je het over een ander hebt dus, zou je je een beetje kunnen matigen.
Of heb je de wijsheid in pacht misschien? Zou kunnen...
"Wie de bal kaatst kan hem verwachten."

Het "op de man spelen" hoort hier al helemaal niet thuis, daar zal iedereen het wel mee eens zijn. Dus laten we het vooral wetenschappelijk met een geringe nadruk op "schappelijk" houden.:D
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top