1/2 schaal SAAB Grippen, lost at jetpower.

Je kunt metingen ook aanvullen met berekeningen, dat doen fabrikanten van 1:1 vliegtuigen ook. Dit is natuurlijk lastig en complex, maar ,nu blijkt, wel noodzakelijk. Als je van tevoren exakt weet welke krachten er op een constructie komen kun je de bouw / het ontwerp hierop aanpassen en de krachten gelijkmatig over de constructie verdelen.
Een model bouwen, meten, testen en certificeren blijkt niet voldoende.
Ik hoop dat de bouwer van de Saab Grippen dat zich ook realiseert. Het kielvlak verstevigen heeft weinig zin, dan breekt de constructie de volgende keer op een andere plaats.
Een compleet nieuw ontwerp van de constructie is mijsinziens de enig juiste oplossing.

Je kunt valide de vraag stellen of het überhaupt nog wel verstandig is om dit soort grote modellen hobbymatig te bouwen.
Ik vind het fantastisch om te zien, maar het moet wel veilig blijven.

Mvrgrt,

Arnoud.

 

Idd niet achteraf anders moeten ze gans de kist slopen. Maar er gaan toch plannen van bestaan, de bouwer zal toch heus niet gedacht hebben: oh, kijk ik heb nog wat 3 mm triplex over, laat ik dat eens gebruiken.
En waarom niet zou het voor zo'n grootte niet tijdens de bouw mogen gebeuren? Het gaat over een 1/2 kist, er zijn mandragende toestellen die kleiner zijn.
Kijk, ik draag de hobby uiteraard een enorm warm hart toe maar het bewuste crashfilmpje heeft in mijn ogen potentieel evenveel negatieve impact als een dronefilmpje bij een luchthaven.
En uiteraard vind ik een 1/2 kist way over the top, maar is het echt nodig? "het kan nu eenmaal" vind ik een beetje te goedkoop excuus, het is helaas bewezen dat het nog niet (langdurig) kon.

(En ja, mijn hart bloedde ook als ik de crash zag)

 

In slowmotion bekeken huiver ik nog het meest van het feit dat de vleugels bijna letterlijk "verdampen".
Dat het kielvlak breekt is 1, dat de romp daardoor zo'n smak krijgt en ook breekt is eigenlijk niet zo verwonderlijk. Maar de vleugels versnipperen gewoon van wortel tot tip...

 

Ger Kovacs zag dat de kist wat fragiel maar correct was opgebouwd. De vlieger zocht de grens van het toestel en vond deze. Een constructie is zo sterk als de zwakste schakel. Maar om dit nou te gaan verbieden ?

 

Hij was ook te licht voor zijn formaat eigenlijk, vloog niet mooi. Maar sneller wordt een probleem....

 

Wil deze kist geschikt worden (afmetingen) voor zeg maar +9 G en -5 G dan moet er heel wat koolstof vezel/matten en staf/rond materiaal in verwerkt gaan worden, en wat Herman zegt, kijkend naar de vleugelbelasting van deze kist, veel te licht, de 1/1 kist maakt zijn airobatic programma met een gemiddelde snelheid van 150 tot 650 knots, 260 tot 1050 km/u, gedeeld door 2 = ongeveer 90 tot 525 km/u voor het model.
Frank zal zich realiseren dat de Saab een beperkte "flight enveloppe" heeft en de kist zodanig moeten gaan vliegen.

Ben geen Burt Rutan maar weet wel 'iets' van natuurkunde en aerodynamica af.

Just my two cents.

 

Mensen laten we toch ophouden met is het wel veilig om zo groot te bouwen. Het is een gebied wat we nog moeten verkennen. We we deze crash afzetten tegen het aantal vluchten per jaar van grote modellen is het te verwaarlozen. Ja er moet misschien gekeken worden naar de certificering maar het technisch gewoon mogelijk. Ik heb meer moeite met high speed foam kisten met servo's die je eigenlijk direct in de prullenbak moet gooien maar dat is klein en dus niet gevaarlijk.

Vroeger vlogen we met 10cc en kleine elektromotoren. Door evolutie is dat nu 100....200cc normaal en 3..5Kw elektrisch vermogen.Toch in de overgang kwamen kisten ook naar beneden.

Overigens door het pionieren van ons als modelvliegers worden een aantal zaken nu in de normale luchtvaart gebruikt.

Frank schroeder gaat hem herbouwen met de kennis van de crash. Het gaat weer een geweldig project worden.

Zo nu ga ik weer lekker door met het ontwikkelen van grote kisten die misschien wel crashen.