900 km/h modelstraaljager.

Ik bedenk me nu ook iets waar ik nooit aan gedacht heb.
Stel dat een echte F-16 volgas van erg hoog naar beneden vliegt op volle snelheid.
Dan remt hij dus ontzettend veel af.
Nooit aan gedacht.

 

En ok hier weer een anwoord het ligt eraan hoe je het maar bekijkt zo is er dit vliegtuig de x-34:


tja en deze gaat mach10 en is op afstand bestuurd dus....... :wink:
maar dan een door NASA ontwikkeld modelvliegtuig :wink: ogeveer

groetjes Dennis

 

Ja je heb altijd baas boven baas :lol: :lol:
Ik heb er het filmpje van gezien.
het was alleen zo hoog dat je de snelheid niet meer ziet.
Ten minste niet op een filmpje :wink:
Dat was toch een nieuw record?

 

Dit is de X-43 en niet de X-34.

De X-34 heeft een raketmotor:



De X-43 heeft een SCRAMJET motor, klik hieronder voor filmpjes van de lancering (zelfde filmpje, verschillende resolutie)
3,2Mb
6Mb
8.9Mb
14.5Mb

Groet,
Bas

 

En temperatuur.

 

Ik begrijp eigenlijk niet waarom een turbine dan dezelfde stuwdruk blijft geven op grote hoogte, de lucht is daar ijl of dunner en toch vliegt zo`n lijntoestel met gemak 900 km/h ! een turbine zet zich toch ook af tegen de lucht ? Zij vliegen niet voor niets op 10 km hoogte.

 

Wordt een modelvliegtuig bij 900 km/h niet finaal uitelkaar gerukt? Of ligt dat aan mij

 

Omdat straalturbines met een overmaat aan lucht werken (factor 10? 20?). Als de luchtdruk wat minder wordt tengevolge van hoogte, heeft dat weinig/geen invloed. Bovendien is de lucht daar kouder, ook gunstig.

Een straalturbine zou ook werken in het luchtledige (ware het niet dat hij dan geen zuurstof krijgt, dan noemen we het 'raketmotor'). Turbine levert stuwkracht door massa te versnellen: actie is reactie, 1e (2e) wet van Newton.

 

Zet zich helemaal niet "af" tegen

gewoon actie en reactie,

ron heeft gelijk

als je zelf zuurstof zou kunnen toevoegen draait hij ook in het luchtledige,
hij zuigt zich niet aan (fabeltje) noch zet hij zich af tegen de lucht erachter (als die al zich zo snel achter de motor zou kunnen verzamelen)

duwt zich af tegen de gassen IN de motor, grote druk binnenin, geen achteraan, dus kracht vooruit

newton

 

De straalmotoren die onder de moderne verkeersvliegtuigen hangen zijn gemaakt op optimaal te werken op grote hoogtes. Op die hoogtes heb je inderdaad het voordeel van een geringere luchtdichtheid waardoor de weerstand die een vliegtuig ondervindt duidelijk minder is. Ook vlieg je daar zo goed als altijd boven het weer dus heb je veel minder problemen met turbulentie onweer en ga zo maar door.
De luchtstromingen zijn daar veel sterker dan vlak boven de grond maar ze zijn ook constanter. Dat kan een voordeel zijn maar ook een nadeel. Als je een "tegenwind" hebt van 200km/uur duurt een vlucht duidelijk langer. Heb je die wind in de rug dan ben je juist veel sneller op je bestemming.

Toch hebben deze voordelen ook een nadeel. De luchtdichtheid is minder! Dat is dus een voordeel maar voor de motoren juist een nadeel.
Om de vlam binnen in de motor brandend te houden is maar een vrij kleine hoeveelheid lucht nodig. Meestal is niet meer dan 2% tot 4% van de lucht die de motor in gaat echt nodig voor de verbranding. De rest van de lucht die de motor in gaat is nodig om de motor te koelen en de stuwkracht te vergroten.
De compressors in de straalmotoren zijn zo ontworpen dat ze voldoende lucht leveren voor de hele motor op de "werkhoogte". Als het vliegtuig lager komt zal er steeds meer lucht de motor binnen komen en zou het dus te veel kunnen worden. Daarom zitten er diverse "omleidingen" in de motor die een (regelbaar) deel van de lucht uit de compressors buiten de eigenlijke motor omleidt. Die lucht komt uiteindelijk in de uitlaat pas weer bij de rest.

Ook aan de inlaat kant zitten er soms hele slimme kleppen en dergelijke om daar al te zorgen dat er niet te veel lucht naar binnen kan komen.
De Concorde is daar een voorbeeld van. Bij Mach 2,2 op 12km hoogte komt er nog zoveel lucht naar binnen dat ook daar de inlaat geregeld moet worden. Pas als de snelheid onder de Mach1 komt en de Concorde nog op grote hoogte is zal de inlaat helemaal open staan om voldoende lucht binnen te krijgen. Als hij dan verder zakt zal de inlaat weer "dichtknijpen" om te voorkomen dat er te veel lucht binnen komt.

Er zit dus toch nog veel vast aan wat in principe een simpele motor is. Gelukkig hoeven wij daar geen rekening mee te houden. Onze modellen komen niet hoger dan een paar honderd meter :wink: en daar telt dit allemaal nog niet.

 

Als het nog over snelheid gaat,
Ik heb nog een filmpje van een DS'er (zweven, dus zonder motor!!!). Die haalt na een aantal rondes 301 Mile/H. Das dus ± 485 Km/H. Ook best hard
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=424220
Dat is de snelste DS'er tot nu toe geloof ik..


Pylonracers gaan ook best hard, maar ik heb geen flauw idee HOE hard. Iemand die het wel weet?

 

Ik dacht de F3D rond de 330 km/h?

 

Ik heb hier een filmpje van Bert van Didden met zijn deltascout. Gefilmd op Jets Over Pampa in 2004.

Er stond toen, als ik mij niet vergis, een 11 kg turbine op. Het toestel zelf woog iets van 5 kg.

http://media.putfile.com/deltascout-at-pampa

 

dat gaat hard genoeg

 

Sneller als die Scout van Bert (de man die sneller vliegt dan zijn schaduw)heb ik ze in mijn 30 jarige RC loopbaan ook nog nooit gezien. 8)

 

wat is eigenlijk het snelste electro? 350 oid?

 

Afgelopen weekend is er een kist op 350 gemeten in het circuit.
Maar in duikvlucht kan het dus nog wel een stukje harder!

 

Het is trouwens dan kleine zwarte ding op de tip van die witte raket die mach 10 gaat. Die grote witte raket is er om het kleine tuigje voorop op snelheid te brengen.

Postulaat van Newton ipv wet . Actie is reactie is trouwens het derde postulaat van Newton :wink: .

Niels

 

De postulaten van Newton:
ter info:
het eerste postulaat van Newton is het traagheidsbeginsel
het tweede postulaat is kracht is massa x versnelling (F= m.a)
het derde postulaat is het actie en reactiebeginsel
:lol: :lol:

 

De heer bert didden heeft helaas zen scout verleden zaterdag bij therniek58 in nuth tussen de patatten geplant.

buiten wat bolletjes piepshuim was er niet veel meer van over vanvoor

Na twee keer veel "chance" gehad te hebben was het helaas de derde keer raak :|