bling bling V3

Nog een vraagje, waar ik zo snel het antwoord even niet op kan vinden.

Wat is de beste manier om een motortje op dit soort vliegtuigje te monteren?

 

Op een plaatje ter groote van je neus in de vorm van een kruisje (net als je romp).
Je kunt je motor dan zo tegen het plaatje schroeven.

Houd wel even rekening met je domping en rechtsstelling. (2 graden domping en 3 graden naar rechts is een goed begin)


:arrow: MAAR;
Ik paste vorig jaar een andere manier toe qua motorbevestiging.
Ik verkoop CNC gefreesde motor bevestigingsplaatjes die uit ultra licht magnesium zijn vervaardigd.
Ik gooi die zware boutjes waarmee we altijd onze motor bevestigden in de KLIKO en lijm mijn motor met 3 druppeltjes secondenlijm vast op die motorspant.

Dit is niet alleen erg licht, ten tweede voordeel knapt je motor er af als je met de prop de grond raakt ofzo.
In het verleden zat de motor zo vast met die bouten dat je een paar scheuren of een kreukzone overhield als je de grond raakte met je motor. Nu pleurt hij er gewoon af.

Ook een motorschotje? Neem even contact met me op per PB.

Succes!

 

Daar zijn propsavers voor

Grt.

 

Nee hoor :lol:

Een propsaver is vrij vertaald een propellor redder.
Dat ding red je propellor.

Je motor bevestigen met een druppel CA lijm is een enginesaver, of eigenlijk een nosesaver ;-)


Zonder gekheid, het werkt echt subliem!!!


Bovendien kun je op deze manier die veel te zware propsaver weglaten ;-)

 

Door het bewegen van de prop tijdens een klap ontzie je ook de motor, de energie van de klap wordt opgevangen door de prop :lol:

Zelf vind ik het griezelig om je motortje koud tegen een plaatje aan te lijmen met een paar druppeltjes lijm, geef mij maar een door-en-door verbinding....

Grt.

 

HAh, er gaat hier een leuke discussie ontstaan.

Ik ben het niet met je eens.

Ik vind een vaste constructie juist griezelig.
Puur en alleen omdat de energie van de klap niet weg kan door je te sterke constructie.
Denk nou zelf eens na hoe je je motor vast zet op je romp.
Ik weet nog goed dat ik 3 M3 bouten van staal (waar je een motorfiets aan op kunt hangen) moest gebruiken om mijn Strecker mee te monteren. En aangezien die dingen nooit zullen gaan breken bij een crash ofzo, moet je neus het ontgelden.

Kortom, het zwakste punt van een constructie absorbeerd in deze gevallen de energie. Dat is toch echt het depron van je neus.
Ik heb gemerkt dat drie druppels CA lijm je motor ter aller tijden laten zitten. Ook onder de druk van gigantisch rag werk!
En ook heb ik gemerkt dat dat dunne lijmlaagje het zwakste punt wordt bij een crash, je spaart zelfs je dunne kunststoffen propellor.
En aangezien ik magnesium gebruik in combinatie met aluminium laat de lijm ook nog eens los zonder je motorspant te verbuigen.

Ik zou zeggen, ervaar het eens :lol:

 

Leuke discussie. Ik had heb hem op mijn blingbling nu vastgemaakt op de volgende manier:
4 balsa latjes op de neus gelijmd (met epoxy), zodat ze in het midden iets van elkaar blijven voor het uitstekende motorasje.
Het motortje met van die houtschroefjes die bij de servo's worden geleverd, vastgeschroefd in het balsa.

Echter een stuurfoutje met onderstebovenvliegen in m'n (privé 8) ) veilinghal zorgde voor een aanzienlijke kreukelzone in het depron.

Wel grappig dat de meningen verschillen. het mooiste zou een oplossing zijn die het model heel houdt bij een crash (natuurlijk heeft alles zijn grenzen).

Overigens is dit mijn bouwsel (na de reparatie):

 

Een toestel heel houden bij een crash is moeilijk.

Je kunt je schade wel beperken en verminderen.

De duitse bouw-wijze is erg crash bestendig.
De oosterburen nemen het namelijk niet zo nauw met gewicht en stijfheid van hun vliegtuigen.
Wij Nederlanders zijn op dat gebied veel, tjah hoe zal ik het noemen...

Hoe dan ook. UHU por is een erg elastische lijm die niet breekt als je crasht.
Koolstof is erg leuk en duur, maar ook een rottig hard en stuk spul.
Hoe stugger, sterker en meer star je kist is, hoe meer er los knalt bij een crash.

Dus ik verstevig tegenwoordig mijn staart gewoon met een strip depron onder 45 graden tussen de romp en het horizontale staartvlak. Ook lijm ik mijn gehele kist met UHU por. Het is wat zwaarder, maar na het lijmen kun je het overtollige UHU por zo wegwrijven waardoor het toch weer lichter wordt. Ook de nieuwe bouw-wijze van Martin Müler die nu toe wordt gepast in onder andere de Manta is erg stijf en licht. Hij voorziet zijn voorlijst van de vleugel van twee depronnen lijsten. Dit scheelt weer in het gebruik van star koolstof en bovendien breekt het niet bij een crash.


Naja, einde brabbel verhaal.

Conclusie:
Hoe sterker (lees; meer star) je je kist maakt, hoe meer er kapot gaat bij een crash!

EN, een starre kist is fijn, maar het een en ander mag best wel wat bewegen hoor.
Onze Duitse vrienden vliegen al jaren zo, en hun niveau is toch echt nog steeds een stuk hoger dan dat van ons.

 

Ik moet nog een hoop leren en uitproberen als ik dat zo allemaal lees. Ik ben pas een maand of 3 aan het klooien met vliegtuigjes. Dit is mijn 2de depron vliegtuig.

Clik is bijna klaar nu. Can't wait to test it.

Loopings en rondjes vliegen gaat al goed binnen. Rolls gaan niet zo netjes, ondersteboven kan ik buiten wel, binnen niet :lol: .

Wat ik op de filmpjes zie, rondje vliegen en rollen tegelijk is pure magie voor mij.. daar snap ik echt helemaal niks van. Valt dus nog een hoop te leren.

 

Door je model zo licht mogelijk te maken gaat er ook minder kapot bij een crash, er is dan minder massa wat kan doorzetten.
Bij schockflyers is het dus niet het geval dat hoe meer versterkingen/extra lijm enz. (lees gewicht) je minder schade zou krijgen.

Gooi maar eens een WC-rol tegen een raam en daarna een baksteen. Dan kijken wat de meeste schade geeft :wink: (niet echt gaan doen he)

 

Je hebt gelijk Jeroen! Ik heb wel ruzie met de buurman nu........ :lol:

Grt.

 

Hij weegt nu incl. accu 137 gram. Ik vind het echt knap dat ik soms lees dat mensen zo'n ding onder de 120 gram kunnen bouwen.

 

Onder de 120 heb ik ook diep respect voor, onder de 130 is goed te doen, zelfs zonder electronica (zwaar) te gaan ontmantelen :lol:

Grt.

 

120 gram is leuk, maar het moet wel blijven vliegen, niet zweven!

Ik had vorig jaar een Bling Bling van ik meende een kleine 130 gram, die mocht van mij al iets zwaarder qua vliegbeeld.

De manta echter, blijft bij lagere snelheden VEEL beter bestuurbaar. Met de Manta kun je met 3 kilometer per uur gewoon een strakke 90 graden bocht trekken naar verticale vlucht.

 

Inderdaad voor het B of C programma is een shock met een gewicht van ca. 125 ~ 135 gram een mooi uitgangspunt.

 

Dat klopt,

Ik gebruik de Manta nu als 'lekker ronvlieg/stunt en ragbak' maar daar is het geen toestel voor.
Het is echt een ding voor het A programma. Voor normaal lekker rondvladderen en veel stunten vind ik hem te traag.

Tis maar waar je je kist voor wilt gebruiken ;-)

 

als geld geen rol speel is 125 gram tedoen

 

Deze stelling is niet geheel waar! er zijn ook voor leuke prijzen componenten te krijgen waarmee dit ook te halen is. Ook het depron speelt een grootte rol mee. Zo kan er b.v. al 10 gram verschil zitten tussen een gesneden model met verschillende soorten depron.

 

Ja, dat verbaasde mij ook al inderdaad, volgens mij is Polypron (gebruik ik) een stuk zwaarder dan het officiele Depron :roll:

Grt.

 

Hi,

Ik ben van plan om ook een bling bling te bouwen. Is dit een goeie motor;


OutRunner Tiny 16gr Brushless Motor KV3800

Motor Dia. : 25mm
Shaft Length : 16mm
Shaft Dia : 3 mm (suitable for GWS props etc.)
Weight: 16g (with wire)
RPM(Kv) : 3800RPM/V
Max Current : 10 Amps (Recommend using the 15A Brushless ESC)
Input Voltage : 6-12V
Suitable for 2cells or 3cells Lipo. / 6 - 8Cells Ni-MH
MAX TRACTION : about 200g (11.1V 3cells, props 5030)
Recommend for Propeller 5" x 3"