Bouw van een Avionik D17 pylonracer

Die moet je mij eens uitleggen, een vertraging verlaagt altijd het rendement van de motor, je kan het dan wel via de prop terugwinnen en eventueel inderdaad het totale rendement van de aandrijving verhogen...

 

Je totale rendement word hoger.
De motor krijgt meer koppel waardoor hij een grotere prop rond kan draaien.
Toerental van die prop kan/ligt lager waardoor hij efficiententer word.
Een grote langzaam draaiende prop draait in vrijere lucht.

GJ

 

In die zin... motor krijgt niet meer koppel, via de gearbox geeft het het koppel af.
Toeren worden omgezet in koppel.
Een prop vraagt vermogen. (Dat zal de motor altijd willen afgeven tot ie eventueel overbelast doorbrand boven zijn kunnen)
En idd daar zit de gein van de gearbox.

Remmen is belasten. Remmen-belasten is warmte ontwikkelen,
warmte is verlies en wordt niet benut om rond te kunnen draaien tot de zaak zo heet wordt je magneten het begeven.

De motor hoeft als het ware met een gearbox minder geforceerd te presteren. En niet te draaien in een gebied dat hij zich niet lekker voelt.
Kan op zijn meest gunstige rendement worden gezet bij een juiste overbrenging,
om dat gevraagde vermogen te leveren. Niemand rijd met zijn brikje in de 6e versnelling een steile helling op.

Gearbox op een elektromotor is al een gegeven uit het verleden.
Maxxmotoren, Robbemotoren... etc.
Geld ook voor brandstofmotoren of stoomturbines.
Alleen al om de toeren te overbruggen.
Gasturbine in een auto. 60K aan toeren, maar je wielen draaien een fractie ervan.
Bij 3500 toeren wil die turbine niet en heeft ie geen pep?
Op vol vermogen, met gearbox, strip je het asfalt van de bodem.

Elke overbrenging geeft verlies. In een auto is het iets van 35% minder wat op de wielen afgegeven wordt.
Velen denken dat een Tesla een direct drive is. Verre van waar.
Zit een planetair stelsel tussen.

Die motor moet werken onder andere omstandigheden, dan dat de wielen moeten doen.
Niet anders dan met scheepsschroeven. Grotere doen het betere dan kleinere, en die met hoge spoed het beste in modelomgevingen.
Het vermogen dat de propeller vraagt onder de omstandigheden waar het beste presteert,
is een andere waaronder de motor goed presteert.
Direct drive borstelmotoren zijn per definitie op verlies draaiend op propellers.
30% tot 40%? Zet je die Mabuchi op een gearbox, kan je hem op nagenoeg 72% rendement zetten.

Voor een goed planetair wordt 5% verlies gerekend.
Ook je propeller heeft verlies, dat vertaalt mee in de eindopbrengst. Niet gaat gratis.
Bij een schip heb je te maken met schroefasverliezen. Hoe hoger het toerental, des te hoger de weerstand, vermogen dat het kost.

Verder is het mogelijk een relatief compacte lichtere of vooral slankere unit te creëren.
Bij een hotliner goed uit te buiten.

Bij een modelschip een relatief lichte motor dusdanig belasten in opperbest rendement,
Een schroef draaiend in een opperbest rendement. Niets wordt overbelast, en het verbruik buitengewoon gunstig.
De motor kan op een hogere spanning worden gezet, presteert beter.

Ook de aandrijving van een scheepsmodel zet ik in ecalc. Is immers een digitale rembank.

 

Wat mij verteld is is dat (even Jip en Janneketaal) een sneldraaiende prop in zijn eigen turbulentie draait en daardoor een lager rendement heeft dan een langzaamdraaiende prop.
Daarom wilden ze vroeger nog wel eens 1 bladige props gebruiken zodat ie vrijere lucht had en niet in de schaduw van het andere blad draaide.
Bij F5B zag je de laatste jaren ook steeds grotere props die langzamer gingen draaien en het aantal rakken is flink omhoog gegaan.
Dus indirect bewijs dat het werkt.

Ik heb voor de Avionik D17 een Mega 16/40/1 motor laten komen.
Daar gaat een KPG25 5.2:1 gear op.
Dan heb ik eigenlijk een betere aandrijving dan een Leomotion.
De Kontronik is 2 polig, de Leomotion en de Mega 6 polig.
6 Polig heeft het meeste koppel, hij zou een 10x25 prop dus op zijn gemak rond moeten kunnen draaien.


GJ

 

Inmiddels zijn ze binnen hier , iets douane kosten maar is verwaarloosbaar op het bedrag
Zeer goed verpakt , en precies hoe we ze besteld hadden met de juiste kleuren
ze zien er erg goed uit , een 4s 2200MAH 70c past er wel in maar dan moet ik wel uitkomen met het zwaartepunt
het hoogteroer is het meeste gepruts denk ik , even wat andere dingen afmaken en dan beginnen
met de bouw ervan , met de tips en trucs van Gertjan uiteraard .

mvg Andre

 

Mooi Andre!
Zet eens een fotootje neer.
Ja het stabilo is een beetje gefutsel maar zoals ik het gedaan heb is het wel te doen.
En toch douanekosten?
Ik heb er inmiddels nog 2 besteld voor duitsers, hopelijk komt daar niks aan inklaring bij.
Ik ben nog steeds aan het bedenken welke motor ik ga gebruiken, ik hoorde dat de Megamotor die ik heb liggen het niet aankan.
Dus dan zou ik toch naar een TPmotor moeten, of een iets mindere, de Kontronik.
De Leo vind ik echt veel te veel geld, ik ga geen mensen rijk maken door iets te kopen wat het in mijn ogen niet waard is.


GJ

 

Hier even een foto van mijn uitvoering de andere is hier niet meer
De Mega motor ga ik er wel in stoppen al diverse vluchten mee gemaakt en met 127A blijft het heel , ik maak er wel diverse koellgaten nog in .

mvg Andre

 

Wilde kleurtjes!

Marcel Schlage heeft me gezegd dat de Mega stuk gaat.
Nou vliegt hij natuurlijk wedstrijden en moet het ding 100% betrouwbaar zijn.
Maar ik volg zijn advies maar op, bij opstarten trekt ie 100-120 Ampere en zakt dan terug naar 60-65.
Maar het toerental schijnt hem te slopen, kan ik me iets bij voorstellen, ik heb de dagen in F5B ook nog meegemaakt dat motoren ontploften.
Inmiddels weer 2 stuks besteld, voor duitsers.
Leomotion verkoopt ze ook maar echt voor de hoofdprijs en geen keuze in ontwerp.
Dus een uurtje met Sergey op Facebook zitten bomen over kleurtjes en deze week worden ze verzonden, hopelijk weer zonder douanekosten.

GJ

 

Inderdaad wilde kleurtjes maar hoe beter zichtbaar des te beter en dit was eens wat anders , de Bullet die ik heb heeft ook zulke
kleurtjes en was vanmiddag ondanks de strak blauwe lucht nog goed zichtbaar
De mega ben ik niet zo bang voor heb er al diverse gehad hier en je kunt ze goed mishandelen
Ze geven 80A op dus 120A is niet zo'n probleem, met een vertraging geven ze zelfs 105A op dat hij dat makkelijk kan hebben
Althans de 16/35/1
waar de grens ligt is natuurlijk afhankelijk van diverse factoren
ook de gear moet natuurlijk soepel verlopen , vraag maar aan Mark indien die beroerd loopt of geen smering
meer heeft is het snel gebeurd ,
Soms is het ook proberen anders wordt het allemaal erg saai indien we allemaal hetzelfde zouden maken .
Dat een motor ontploft heb ik nog nooit meegemaakt , volgens mij verbrand hij gewoon
er zijn erg weinig motors met een 3,17mm as te vinden die hoge ampere's werkelijk aankunnen , de leomotion heeft het over 65A maar
al die mooie waardes zijn net zoals je auto die 1:20 rijd ,maar heb er geen ervaring mee met deze motors.
Welke motor ga je nu op de vertraging zetten of ben je er nog niet uit.
de douanekosten waren op de 2 toestellen 32euro dus dat valt mee , misschien in Duitsland zijn ze wat makkelijker
Communicatie met Sergey was trouwens TOP op alle vragen enz zeer snel antwoordt .

mvg Andre

 

F5D Getriebeantrieb für Pylonflieger zum "Sportfliegen" | RC-Network.de

op 14 en 15 staat wat over je 16/40/1 megamotor
130A

 

Ja, wat mensen schrijven filter ik altijd.
Marcel is wereldkampioen en heeft ook met Kontronik gevlogen, die bleef heel.
De Mega ging stuk en ik heb vroeger meerdere Hackers zien ontploffen, gewoon door tempratuur en toerental.
Als je boven 60000 rpm komt word het kritisch.
Plettenbergen en de Leomotion worden omwikkeld door kevlar of carbon, dan kunnen de magneten niet loskomen.
Vermogen is nooit een probleem.
Je kan gewoon niet meer dan 1000 Watt gebruiken want anders haal je die minuut vliegtijd niet.
En al deze motortjes kunnen wel een piek van 150A aan.
Destijds, toen ik met gear motoren in speedkisten aan het testen was heb ik met Gerben de Kontronik Kira 480 in een f5b kist gezet en gepropt als speedkist.
Gerben vloog en ik hield de temperatuur en stroom in de gaten.
Stroom was 105 Ampere continu, temperatuur bleef redelijk.
Het ging zo hard dat de f5b kist ging flutteren, dat had ie nog nooit gedaan.
Maar stroom, een seconde of 20, mag best hoog zijn.
Als het ding op gang komt dan knalt het toerental omhoog en dan zeggen de magneten plof.
Dan is alles stuk.

GJ

 

Het ligt even een beetje stil.
Ik wacht nog op wat antwoorden van fabrikanten van motoren.
Ik ben bezig met een aandrijving die topkwaliteit is, kwa vermogen en betrouwbaarheid gelijk aan de Leomotion maar dan geen 350 Euro maar rond de 175 Euro gaat kosten.
In de tussentijd heb ik wel weer voor duitsers wat D17's (want Sergey noemt het echt de D17, hij zegt, laat Marcel en Leomotion hem maar noemen hoe ze willen, het is een D17)
besteld.
Ik heb het ontwerp gemaakt en volgens mij voor het eerst in de historie heb ik Sergey zo gek gekregen dat het merk op het model geschreven wordt, er kom op de vleugel de tekst Avionik D17.
Hij is vandaag verstuurd, ik verwacht ze binnen 2 a 3 weken.
En via mij heeft Hepf Modellbau ook een paar Avioniks besteld, de F5B versie, en de pylonversie, met 2 en 4 klappenvleugel.
Ze staan al op de site van Hepf, in rood/zwart.


GJ

 

Avionik D17, dat is jammer. Ik had gedacht WdeW III

 

Had gedacht dat je er al mee gevlogen had inmiddels, ik moet nog beginnen met bouwen , zit nog wel te twijfelen of ik de vertraging erin doe of niet , met de vertraging heb ik 1,5 minuut motor looptijd , met een 2200kv op 4S met een 5,25x6,25 heb ik minimaal 3min dus het dubbele, + esc wordt kleiner ,lichter, meer ruimte over , snelheid zal iets lager liggen maar erg veel zal het niet uitmaken.
indien ik meer ruimte heb kan ik er zelfs een grotere lipo dan 4S 2200mah in kwijt .

mvg Andre

 

Mooi werk GJ! ‘Avionik’ er op... dat past wel op zo een fraaie flitser.

 

Over aandrijvingen en props:

Inmiddels heb ik in de afgelopen weken 132 vluchten met pitot-buis gemaakt en de data daarvan geanalyseerd in samenwerking met Peet en Tjarko.
Die data zijn: optreksnelheid, gemiddelde snelheid, afgelegde weg, vermogen, toerental. Meegenomen zijn luchtdruk en buitentemperatuur om te corrigeren voor pressure altitude. Op deze manier proberen we zin van onzin te onderscheiden.

Ik heb getest met vertraagde props van GM (10x23 / 11x22), Schlage (zaagzand en normaal), kopie van de Tsjechische single-blade (7x7) en diverse direct drive props (Graupner CAM speed / APC / E-flight).

Voorzichtige conclusie tot nu toe: direct drive 2-blads-propjes zijn het efficiënts. Ze leggen het meeste afstand af op hoge snelheid. De single-blade komt daar erg dicht bij in de buurt. De grotere vertraagde props van Schlage en GM accelereren sneller (mits starten met ramping), maar zijn niet zo efficiënt over de gehele vlucht genomen. GM props zijn betrekkelijk inefficiënt. Ze zien er fantastisch uit en accelereren het snelst, maar daar blijft het bij.

Best geteste setup tot nu toe: Leomotion L3038-2450-V2 met Graupner CAM 5x5. Prop wordt niet meer gemaakt, maar hier en daar nog te verkrijgen. De beste vlucht met die setup gaf: 59,10 sec motorloop, 310,6km/h gemiddeld en 4848m afgelegde afstand. Zo ver vliegen met zo'n hoge snelheid is echt goed voor een prop-ontwerp van enkele decennia oud.

De beste vlucht met de Schlage geeft bijvoorbeeld: 58,80sec., 299,9 km/h en 4624m, aanzienlijk slechter dus.

Om echt hard te gaan kun je een APC 5,25x6,25 carbon gebruiken en die ietsje clippen. Dat levert 52,30sec, 328,4km/h en 4402m op. Niet genoeg voor 10 rondes maar wel lekker snel.

Nog diverse andere props in het verschiet om te testen en ook een TP F5D motor gaat nog getest worden.

Ten slotte is strak vliegen toch het allerbelangrijkste. Een vlucht waar je ergens iets moet corrigeren in het vliegpad en alle data zakken er direct onder uit. Constant op dezelfde hoogte met zo min mogelijk sturen zorgt voor het beste resultaat. Dat klinkt logisch maar komt gelukkig ook in de meetresultaten naar voren.

 

gaaf ik wil ook nog eens iets meten; klimmen naar een bepaalde hoogte (daarvan dan de effectiviteit nakijken en experimenteren welk het best is) en daarna erbij, de zweef tijd tot de landing. (dwz iets dat efficient klimt maar heel zwaar is en snel daalt is niet goed). ik bedenk af en toe hoe ik zoiets goed kan meten. de klim is wel een soort "constante acceleratie" (tegen 1 G in), ik vermoed dat het dan anders is en een grote GM wel ongeveer optimaal is.

 

Ik ga niet voor wedstriijd setups.
Ik wil op elke club kunnen vliegen.
Met een direct drive zal dat wat geluid lastig zijn.
En gear drives zijn wel wereldkampioen geworden.

GJ

 

Een betaalbare `middenweg` die voor velen bereikbaar is, daar is vast belangstelling voor.

 

In principe zit je met alle props die goed ontworpen zijn en een spoed/diameter verhouding hebben van tussen de 1 en 4 optimaal, mits ze goed zijn afgestemd op motor, accu, model en vliegstijl.
In theorie zit het optimum qua rendement van de prop bij een spoed/diameter verhouding van rond de 2 à 3.
Daarbij geldt echter dat hoe hoger de spoed/diameter verhouding, hoe kritischer de afstemming wordt, én dus ook dat je gemakkelijker door wat dan ook, net buiten het optimum komt met je afstemming.
Let er even op dat een prop met een opgegeven spoed van bv 5" een aerodynamisch grotere spoed heeft. Een 'vierkante' APC of Graupner zit qua spoed/diameter verhouding effectief zo rond de 1.2 en dus duidelijk boven de 1.