Bouwverslag Prins Willem, een zeventiende-eeuwse Oostindiëvaarder Herman Ketting

Jaja - maar jij hebt Ikea om de hoek om telkens weer een nieuwe schaar te kunnen gaan kopen....

 

Stephan heeft een zelf gemaakt wetsteentje... wedden?

 

Altijd handig die tips hier

 

Aaarchhhh, En elders in het boek van Herman tekent hij het geschut weer zo



Dit is een tekening van de Konstapelkamer (het luik leidt naar de kruitkamer)

 

https://www.sauerbiermodelbouw.nl/catalogus.html
daar vind je allerlei metaalwaren voor de modelbouw.

 

@jean41

Jan, jij hebt je helemaal verdiept in Ketting. Hoe denk jij over hoe de touwen zaten bij het geschut op de PW? wel of geen inhaaltalies?

 

Mooi boek hè. Ab Hoving schreef eens op een forum, waar ik bezig was met een stukje scheepsbouw en daarvoor het boek van Ketting gebruikte, en blijkbaar iets verkeerds deed, dat Herman nogal eens wat uit z’n grote duim zoog. Ik vond dat niet zo’n fraaie opmerking van een collega, maar wellicht moet je niet alles wat er staat voor 100 % waar aannemen. Herman was er ook niet bij toen die schepen gebouwd werden toch. Heeft ook alles uit bronnen moeten onderzoeken.

 

Ik denk dat je gelijk hebt, het uitzoeken van zaken is soms frustrerend omdat men elkaar vaak tegenspreekt in boeken of gewoonweg onduidelijk. Laten we het er maar op houden dat Herman soms onduidelijk is. Ik ga ze erop monteren. Het dek is groot genoeg.

Wat me wel opviel bij de laatste tekening van de Konstapelkamer waren de extra ogen in het dek en de korte inhaaltalies bij uitgestoken geschut. Je zou verwachten dat bij uitgestoken geschut de talies lang zijn. Of is Hermen weer onduidelijk wat dat betreft.
Wellicht heeft Ab min of meer gelijk en kan ik beter kijken betreffende dit onderwerp bij Dik of Blom

 

Jan/Stephan, ik herken dat wel. Ik neem Blom ook niet voor holy grail. Ook Dik en Blom hebben onduidelijkheden zowel onderling als bij zichzelf.

 

Ik weet het echt niet Stephan. Ik vraag me toch af hoe die kanons gebruikt werden tijdens de gevechten. Zaten de takels er aan vast als ze schoten? Voor de terugslag had je toch de broeking en dan zaten de takels toch in de weg of werden ze afgehaakt?ik weet het niet. En nogmaals, op deze schaal uitgebreide takels maken, zag ik niet zitten, dus heb ik me er niet verder in verdiept denk ik.

 

De broekings zaten er niet voor niks aan en waren ook van een behoorlijk formaat. Na een schot stond een geschut max. terug in het schip. Terug halen lijkt mij overbodig om te laden. Ik denk dat men die inhaaltalies alleen gebruikt om het geschut te onderhouden. Ze waren immers altijd geladen. En eens in de zoveel tijd dan werd het geschut leeggehaald, gereinigd en opnieuw geladen. Tijdens het gevecht zullen die er niet opgezeten hebben. Het opnieuw laden duurde ook maar max. anderhalve minuut, met eerst terughalen haalde je dat niet.

Ik slaap er nog maar eens een paar nachtjes over.

 

Is dat zo? max terug in het schip bedoel ik. Zijn die broekings niet om de terugslag zo veel mogelijk tegen te gaan?
Hoe meer dat kanon naar achteren veert des te minder effectief de kogel. Ik geloof zeker dat het kanon na een schot naar achteren is gekomen maar of dat voldoende was om weer te laden is de vraag. De pompstok is langer dan de loop. Dat ding frot je er niet even in als je tussen de romp en ingang-loop maar krap ruimte hebt.

 

Ik denk dat je gelijk hebt, in dit artikel wordt dit ook vermeldt http://vestinghellevoetsluis.nl/ind...landmacht/kon-nederlands/76-geschut-1813-1840 net boven de laatste tekening in dit artikel staat:
3� Vlootgeschut: gedurende 300 jaar � van ongeveer 1550 tot circa 1860 � droegen oorlogsschepen min of meer het karakter van een drijvende geschutsbatterij. Elk stuk afzonderlijk had een beperkt breedtebereik en moest telkens worden terug gehaald, als na elk schot de kanonsloop opnieuw moest worden geladen. Deze vaste gegevens van de kanonslopen of veranderde niets of weinig in die periode.

Verbeteringen bleven hoofdzakelijk beperkt tot kwaliteit van de drijfstof of het buskruit, de ontstekingsmethode en de munitie, functionele verbeteringen werden gevonden in de vuursteen � en de slag - of percussieontsteking.

 

Dit is een hele verhandeling over de tuigage voor een kanon.
Begrijp me niet verkeerd maar dit is heel interessant.
Nooit geweten dat er zoveel mogelijkheden zijn!
En dan wat een kanon eventueel doet of niet doet als hij afgevuurd word...
Je zou bijna wensen dat je even een tijdreiziger kon zijn hoe het nu allemaal precies zat......

Sjors

 

Lees dit stukje maar eens, erg leerzaam. http://katanadesign.nl/veteranencafes/geschut-1813-1840/ ook waren er tot 15 man nodig om een groot geschut te kunnen bedienen.

 

@Hoosterw Wolfram zu Mondfeldt schrijft op pagina 98 van zijn boek "Schiffsgeschutze 1350 bis 1870"



trouwens een interessant boek. download link voor de liefhebbers: https://cloud.mail.ru/public/6ReS/KDBzkbYiZ

 

Als je dit zo leest, dan worden die achterste talies dus alleen gebruikt om de kanonnen na de strijd terug te halen, of wanneer ze niet meer nodig waren, en ze weer gezekerd moesten worden opgesteld.

 

Ja in het boek van Ketting staat ook dat de konstapel een kist onder beheer had en dat daarin voor iedere 2 stuks geschut 3 talijs met blokken en haken zaten.
Ze werden dus alleen gebruikt om het geschut te onderhouden en te zekeren bij zwaar weer. (neem ik aan, nu ik zoveel boeken en verslagen doorgespit heb)

 

In het boek van Mondfeld schrijft hij ook dat de inhaaltalies gebruikt werden bij geschut op 4 wielen tijdens het schieten. Ze werden dan gebruikt om te voorkomen dat het geschut tijdens het laden terug kon lopen naar voren en de mannen die daar bezig waren eigenlijk te beschermen. Bij een geschut met 2 wielen was dit niet nodig omdat de wrijving van de steun te groot was om het geschut te laten rollen.
zie bijlage, (ja is lastig lezen op zijn kant)

maar men had ook beschikking over wielblokken. Dus die zouden ook daarvoor gebruikt kunnen worden??

 

als je rechts klikt met je muis heb je een optie rechts omdraaien dan kan je het wel lezen als je duits kunt tenminste