Bouwverslag Robbe PUMA 2

Heel netjes gedaan allemaal!
Jammer dat ik je verslag nu pas goed bekijk...
Ik zie hier iets dat je problemen kan gaan geven, zeker met een 8 cc motor voorop.

Ik mis in het stabilo de hulpligger die moet voorkomen dat de achterlijst spontaan breekt.
Hier aangegeven met oker, een vuren latje, zo dik als de balsa achterlijst (met afgeschuinde uiteinden).
Want anders breekt je achterlijst alsnog op de te plotselinge overgang stug/flexibel.

In het vaste deel van het richtingsroer mis ik de anti-torque ribben (in stab. rood).
Reken maar dat daar een kracht op komt als je bijv. knife edge vliegt.
En alles dat ook meer dan een beetje stuurkracht van het richtingsroer vraagt...

 

De HV servo’s die je hebt gekocht kun je natuurlijk gebruiken.

Echter, zelf zou ik nooit HV servo’s gebruiken voor een (eenvoudig) model als een Puma. Het voegt niets toe. De benodigde extra elektronica voor HV servo’s kan bovendien storing met zich meebrengen.

Eenvoudige standaard analoge servo’s met een stelkracht van 3 Kg zijn voor een Puma meer dan voldoende,. 2 servo’s van 2,5 Kg per aileron zijn dat ook.

Online zijn er programma’s beschikbaar om de roerkrachten uit te rekenen. Als je deze toepast zul je zien dat er maar heel weinig kracht nodig is voor de roeren. http://mnbigbirds.com/Servo%20Torque%20Caculator.htm

De servostromen bij “normale” modelvliegtuigen als een Puma zijn zeer laag.
Om een voorbeeld te geven : Mijn Aurora (Oud RC-1 ontwerp met een .61 RF) gebruikt tijdens een vlucht van ca. 6 minuten ongeveer 120 mAh uit de ontvanger accu. (4.8 V eneloop) Het model heeft 7 servo's en een telemetrie GPS. De topsnelheid van het model (gemeten) ligt op 226 Kmh. Tijdens de vlucht vlieg ik het (oude) RC-1 programma, er wordt dus behoorlijk veel gestuurd tijdens de vlucht. Ondanks dat is het stroomverbruik heel laag.

Succes verder met bouwen !

Grt,

Arnoud.

 

Mee eens, zulke servo's doen de klus goed. KISS principe: Keep It Simple Stupid.

Type-/snelheidsvaudt: de sterkte van servo's wordt uitgedrukt in kg·cm of N·cm (N=newton), niet in kg.
Onjuiste notatie leidt tot het foute idee dat een servo ongeacht hevellengte steeds dezelfde kracht kan uitoefenen.

 

Quote: "Gaat Peter blij van worden ;-). Mijn portemonnee iets minder."
Antw.: Ik heb nog wat kleurrijke stukje voor mijn Zaunkönig (zie bouwverslag op dit forum) nodig en neem graag wat van je af.

 

Bedankt voor jullie reacties!

@Bruno van Hoek : fijn dat je je zorgen uitsprak. Ik zat zelf ook al,wat te dubben over het kiel vlak. Deze is me wat te wiebelen. Ik ga em verstevigen! THX!
stabilo maak ik me geen zorgen over: 8mm met medium harde liggers. Goed stevig en stijf geheel! Ik gok dat je daarin mee gaat als je em in de hand zou hebben.

@Arnoud Snel . Er zat iets meer achter met de HV's. Ze wegen slechts 15(!)gr en zijn zo klein dat ze onder stabilo passen. Dat was een heel gepuzzel. Met die doelstelling kwamen uiteindelijk enkel HV's in aanmerking.
Dat gezegd hebbende, extreem blij met je opmerking over stroom verbruik in praktijk. Ik denk dat we met jou ervaring dus wel kunnen stellen dat de Servos zelden heel veel stroom trekken. In dat geval kan et blokje er tussenuit en kan de Lipo rechtstreeks op de ontvanger. Geen BEC oid nodig! Meer KISS (THX @ron van sommeren ) kan niet lijkt me...

En toch nog een klein beetje twijfel.. Graag meer meningen van mede forum genoten?! THX.

Als et werkt rechtstreeks van de ontvanger is dat wel gaaf en super licht...

 

Let wel de servo's die je noemt (BMS-22HV ) zijn wél digitale servo's Dat betekent dat het stroomverbruik zeker bij mini servo's hoog zullen zijn. Wat dat betreft ben je met analoge standaard servo's veel beter af en op een model als een Puma zul je het niet merken.. Verder met een 8 CC motor heb je best forse trillingen ik weet niet of dat zo goed samen gaat met die mini servo's. Menig miniservo trilt gewoon kapot. En let ook op die servo's helemaal achterin kan problemen geven met je zwaartepunt.

Verder gebruik ik al jaren een simpel 4,8 volt NIMH pakketje van 1500 Mah (87gram), heeft me nog nooit in de steek gelaten. Laad ik gewoon met een simpele langzaamlader. Komt van de lader af met 5,8 volt aan het eind van de vliegdag is ie nog 5,1 volt. Dit even ter verduidelijking hoe weinig je nodig hebt... en goedkoper kan het echt niet.

Verder wel mooi gebouwd,

Met vriendelijke groet, Aad dB.

 

Denkut niet....
Als 'ie zo echt stevig genoeg is, dan is 'ie nodeloos zwaar gebouwd.
Vooral de overgang middenblok/ losse achterlijst is een flinke 'stressriser'.
Balsa van s.m 0,1~0,12 en een goed geplaatste (harde) hulpligger voorkomt zoiets.

Als je je hoogteroeren onafhankelijk aanstuurt, voorkom je -als 'ie dan toch doormidden gaat- dat je hele hoogteroer vast komt te zitten. Want dan weet je het wel....

 

Hi Bruno,

Ik ben ervan overtuigd dat e.a. stijf genoeg is, zeker ook gezien de originele bouwtekening. Het stabilo is 8mm dik met harde liggers. Echter, ga ik je aanbeveling wel opvolgen, want ik heb de achterlijst ligger doormidden gezaagd om een doorvoer voor het kielvlak te creëren. Gisteren zat ik Jonny's P47 draadje te lezen en zag dat z'n stabilo met ook gedeelde ligger afgebroken was. Ik zal een kleine koolstof staafje in de achterlijst frezen! THX voor het meedenken!

Verder met de kerst dagen weer wat verder kunnen bouwen. Inmiddels is het meeste houtwerk voor elkaar. Enkel de deuvels voor de elastieken en bovenste plankje staart.

Tijd voor (voor) monteren motor en landingsgestel en dan wordt het toch echt tijd voor bespannen .

Ik zit er sterk aan te denken eerst te maiden voor ik ook nog een motorkapje maak. Eerst alles goed afstellen en uitproberen. Gevaar is nooit een te maken uiteraard, maar goed. Zie wel.

De teller staat nu op 620gr. Ben nog altijd benieuwd wat het eindgewicht zal zijn!

Groet Q

 

De Puma wordt netjes !
620 gram is een normaal gewicht in dit bouwstadium. Als je alles wat er nog bij komt optelt kom je op ca. 2200 - 2300 gram. Landingsgestel, wielen, bekledingsmateriaal, motor (+drager), apparatuur, stuurstangen / kabels, boutjes, schroefjes etc wegen behoorlijk wat bij elkaar.

Bij de Puma genereerd het stabilo maar een paar procent van de totale liftkracht. Het stabilo is hoofdzakelijk bedoeld voor stabilizering. Voor "normale"vlucht zal de constructie die je nu hebt toegepast misschien nog net voldoende zijn. Echter, gaat het model wat harder de bocht door of vlieg je een vlotte looping dan lopen de G-krachten heel snel op. Het stabilo moet dan voldoende sterk zijn, zoals Bruno al aangeeft.

Succes met bouwen verder !

Grt,

Arnoud.

 

Strak gebouwd Q!
Heerlijk al die houtbouw, mooi om te zien

Groeten, Ralf

 

Bedankt allemaal,

Vanavond positie van motor uitgetekend: volgens tekening zou de motor zijwaarts geplaatst moeten worden. Op die manier kom ik niet uit met de uitlaat (zonder tussenstuk iig) en een staande motor is toch altijd nog het meest praktisch. Volgens tekening zou et er dan ongeveer zo uit komen te zien:



help! .

De uitlaat zal door de vleugel heen willen; geen optie dus.

Nu sta ik dus voor een dilemma:

• Rechtop staande motor uitvoeren met standaard uitlaat (beetje jammer).
• Motor zijwaarts: ook puzzelen en benodigd in ieder geval een verlengstuk van de uitlaat.
• Motor op de kop. Ik gok dat dit in een keer goed gaat, zonder verder hulpstukken en perfect op de bedoelde centenlijn.

Of ik zou moeten afwijken van de centenlijn en deze een 2 a 3 cm naar beneden moeten plaatsen. Mij lijkt dit niet bevorderlijk voor de vliegeigenschappen en dus beter een no go (?).

Een motor op de kop is in ieder geval irritant met de glow plug en ik weet niet zeker of ie dan wel net zo goed gaat lopen. Zijn immers allerlei spookverhalen over hoe motoren op de kop slecht lopen e.d. Ik meen dat er vooral opgelet moet worden in dat geval dat de carburateur op dezelfde hoogte ligt als de tank uitstroom?

Advies is welkom!

Groet Q

 

Zelf bekijk ik dergelijke zaken nog voordat ik met de bouw begonnen ben. Ik bouw het model om de motor en besturing heen.
Daar heb je nu echter niets meer aan, is iets voor bij de volgende bouw.

Motor op zijn kop monteren lijkt hier de makkelijkste oplossing. Glowplug kun je dan met een remote aansluiting uitvoeren :

Tank moet je even checken hoe die dan uitkomt t.o.v carburateur. Meestal komt het goed uit : hartlijn tank is ongeveer ter hoogte van de carburateur.
De motor loopt dan niet vol. Ik vlieg er zelf al jaren mee, nooit problemen mee gehad.
Je moet waarschijnlijk dan wel een remote tank aansluiting maken. De slang van de carb halen gaat heel lastig / niet bij een motor die op zijn kop hangt.
Je kunt een (Dubro) valve gebruiken, een brandstofslang buitenom kan ook.

Mvrgrt,

Arnoud.

 

een motor hoeft niet persé rechtop, liggend of opde kop te worden gemonteerd, 45 graden kan ook...
Als je de motor iets kantelt, t.o.v. rechtop, komt dan de uitlaat niet onder de vleugel uit zonder tussenstuk?
Of de motor onder 45 graden, met de uitlaat midden onder de romp? past dat niet?

 

En hoe motor ondersteboven starten?

 

Eerst even over dat stabilo en het kielvlak....
Kun je uitleggen hoe je op het idee kwam, de achterlijst doormidden te zagen/snijden?
Want daarme heb je in een klap alle structurele stevigte uit het ontwerp gehaald.
Stond dat zo op de tekening?
'Frezen om een staafje koolstof er in te lijmen'. Waar gaat dat precies komen? Als je stevigte wilt komen er twee strips carbon onder en boven op de achterlijst. Maar dat lijkt me nu vrijwel onmogelijk zonder flink hak- en breekwerk....
Buigt het stabilo, dan komen daar de grootste spanningen in het materiaal (altijd aan de buitenkant van de constructie). Wil je het doen volgens mijn schets, dan moet de -verticale- hulpligger dikker zijn en over de volle lengte verbonden met de constructie. Heb je de achterligger onderbroken, dan gaat dat dus niet meer.

Dan over de motor, je schrijft:

Spookverhalen zijn er inderdaad en een van de hardnekkigste fabeltjes is dat een motor 'op de kop' niet goed zou werken. Van dezelfde categorie als 'de ontluchting moet altijd op de uitlaatdruk worden aangesloten'

Omdat bij F2B (de F3A van de LB) tot vrij recent je bij de start 10 punten bonus kreeg als je binnen 60 seconden na het geven van je startsignaal airborne was, zorgden wij er wel voor dat de motor bij de eerste of op zijn minst voor de vijfde tik liep. Je gaat op een E- of WK geen modderfiguur slaan.
Dat betekent dus een heel strikte startprocedure waar iedere handeling overdacht en gefinetuned was. Ik vlieg al weer 11 jaar electrisch dus behalve dan het roepen van 'Start' en het overhalen van de schakelaar doe ik niks bijzonders meer....
Heeel lang geleden -ik meen dat dit in 1976 was- geloofden we zelf ook nog dat 'op de kop' niet ging en draaiden daarom het model even om. Maar bij een Nobler van 1300 gram kan dat ook makkelijk.

Maar mijn SuperTigre G21/46 en V60 motoren startten altijd prima op de kop, dus:

Niks geen moeilijk gedoe met allerlei hulpsnoeren, welnee. Je zet de knijper van je startaccu gewoon eerst met het puntje op de gloeiplug en haakt daarna de achterkant onder een koelrib. Ik had in de leiding nog een schakelaar zodat ik de motor eerst kon choken en het mengsel naar de cilinderkop transporteren. Dan pas de stroom inschakelen, de prop vasthouden en door de compressie draaien. Geeft de motor dan een flinke bonk, roep je start -vergeet niet je eigen stopwatch aan te zetten- en met een tik loopt het geval.... Leuker kunnen we het niet maken.

Deze modellen hebben dus echt bomvrije stabilos nodig, want als je met 90 kmh vanuit horizontale vlucht binnen een paar meter in een verticale, of zelfs 60 graden achterwaartse klim (driehoekige loops of zandloper) zit, dan krijgt die constructie flink op z'n duvel. Vandaar dus mijn opmerkingen..
Voor een constructieverslag, kijk in het LB forum onder project Gran Canaria van mijn vliegmaat Henk.
Hoppa:

 

Goe bezig.

 

Bij het "originele" stabilo zit de stijfheid juist aan de voorzijde :


Je zou het stabilo van jouw Puma op deze wijze kunnen aanpassen, is heel eenvoudig te doen. Desnoods een nieuw stabilo maken, is zo gedaan.
Gewicht voegt het m.i. niet veel toe. Het is echter wel een stuk steviger, met name bij de stabilo wortel.

Mvrgrt,

Arnoud.

 

Ziet er wel heeeeel netjes uit allemaal Q. Daar ga je veel plezier aan beleven.
En zoals al eerder aangegeven, de achterlijst van de stabilo moet je van één latje maken.
Ik zou zeggen, opnieuw en beter nu het nog kan .
Niets is zo vervelend als steeds te moeten denken, had ik dat maar gadaan toen het nog kon.

Het gewicht van mijn Puma laagdekker was iets onder de 2300 gram vliegklaar.
De vleugel was eigenlijk voor een hoogdekker maar met een stof/oliespetter kapje voor de servo geschroefd, gewoon onder in de vleugel laten zitten.
De hoofdliggers waren gewoon 8x8 balsa.
De romp was van populieren triplex en waar mogelijk weggezaagd Als je goed naar de foto kijkt zie je wat ik bedoel. Dat had ik ook aan de boven- en onderkant gedaan.
Het stabilo had een voor- en achterlijst van 8x8 balsa en de tippen waren twee stukjes 8x8 balsa naast elkaar.
Zo ook het kielvlak en het richtingroer.
De bespanning was Ora light. De 4 servo's waren standaard Futaba S 148 gevoed door een standaard 4,8 pakketje van 1700 mAh. Nooit uitslag te kort gekomen, nooit stroom tekort gekomen.
De aandrijving was een Saito .56 viertakt met een Merker uitlaat aan een stuk flexibele slang. En die motor hing gewoon op z'n kop.
Met een gemold "kroonsteentje" op de gloeiplug geschroefd, een draadje naar een plug op de zijkant van de romp voor de startbatterij was starten niet zo'n probleem. Dat was het overigens wel met zo'n chique "remote" aansluiting. Dat bougiedopje bleef niet zitten.
En dit geheel ging stevig uit de startblokken en je kon er buiten een meskant - die gewoon nergens op leek vanwege de v-stelling- alles mee vliegen wat je wilde.

 

Hi, bedankt voor alle leuke en goede reacties!

@Arnoud Snel : Ai, pijnlijke eerste alinea ;-). Maar tijdens de bouw van ons huis heb ik een wijze les geleerd van de aannemer: sommige dingen zijn in het werk te bepalen ;-). Ik schrok gisteren echter van de heel hoge positie van de motor ten opzichte van het schutbord.

De winnaar is @nico v kooten uiteraard: jep, onder een hoek van c.a. 40 graden past alles prima met redelijk staande motor. THX, ik denk dat de kerstborrels me naar m'n hoofd waren gestegen!

Bedankt ook voor je leuke toelichting @Bruno van Hoek . Graag onderstaand de uitleg waar je naar vroeg en in aanvulling op @Arnoud Snel:

Eerst even een blik op de tekening (op de kop helaas):


Stabilo zit dus enkel vast in originele tekening aan de zij beplanking van 3mm zacht balsa en met een contact vlak van 1cm aan het achterste schot (60). Dat vind ik niet echt heel overdreven veel. Maar ik vond vooral de bevestiging van het kielvlak maar nix. 45 en 46 worden met driekhoek latjes (95) op de 3mm beplanking gelijmd. Mwa, ook niet echt een elegante manier om de momenten de constructie in te leiden en ik vind het ook niet mooi die latjes.

Ik wilde dit anders oplossen en het extra hout wat ik daarvoor nodig heb uit het kielvlak en stabilo halen. Beide zijn dus een vakwerkjes geworden. Met name het stabilo met 8mm dikke harde liggers is me zelfs aan de zware en over gedimensioneerde kant. Maar goed.

Om het moment van het kielvlak mooi in te leiden heb ik een zaagsnede aan de romp bovenzijde gemaakt:




Het rode plakband met de stukjes balsa ertussen zijn voor bescherming zolang het kielvlak nog niet geplaatst is. Door e.a. open te maken kan het kielvlak aan het schot en het stabilo bevestigd worden. Waarschijnlijk was dit al wel genoeg geweest.



Het stabilo zit aan een extra schot vast die gebruikt wordt om de servos op hen plaats te houden.

Om het het moment van het kielvlak ook aan de onderzijde van de romp af te steunen heb ik de achterste ligger helemaal naar beneden doorgetrokken:







Hierbij heb ik dus de ligger van het stabilo doormidden gezaagd. Achteraf niet heel handig waarschijnlijk, want in de regel zal het stabilo meer krachten aantrekken... oops.

Maar goed het kielvlak gaat geen kant meer op ;-)





Ik denk dat een extra verstijving in de achterlijst aanbrengen wel voldoende zal zijn; zie geen noodzaak alles om te gooien. Evt. nog een driehoekje tussen stabilo en kielvlak; maar ben niet zo van de driehoek lijsten ;-)

Ben benieuwd wat je ervan vind @Bruno van Hoek. Je trainingspak op de zwartwit foto's zijn iig geniaal!! Bedankt voor het delen...

Bedankt allemaal wederom!

Groet Q

 

Persoonlijk zou ik die achterlijst er af snijden een één lat gebruiken.
Zo gebeurd en veel, veel sterker.