Circulaire 8dbi 2.4 patch compact en licht.

Als je het in grote lijnen maar goed hebt. Het geheel is maar een paar mm dus ja

 

Hahah.
Ik moet zowiezo nog wachten op 10cm breed krimpkous om hem in te pakken.
Geen haast, ik ga toch eerst de max met clovers proberen.

 

Krijg te horen dat veel van de zwarte krimpkous, composiet/carbon bevatten.
Kan iemand hier een zinnig woord over zeggen?

Heb bij HK int besteld, maar anders bestel ik de transparante.
Op google niks over te vinden.

 

Geen idee om eerlijk te zijn.

Je zou kunnen kijken wat voor effect het heeft op de SWR van je antenne. Ben bang dat dat het enige zinnige is dat ik kan zeggen

 

Even in de magnetron leggen..als het warm wordt, is het zeker niet goed.

 

Schrinkie dinkie

 

Nou ik had op fpv lab in het l-com deel de juiste afstand gevraagd,
lcom zelf reageert niet.
Alex had wel gereageerd, die had het over 11mm, en dat de afstand erg nauw aankomt.

http://fpvlab.com/forums/showthread.php?36126-L-com-2.4-RHCP-patch-antenna

 

Hoe groot die afstand moet zijn kan ik je helaas niet vertellen maar wel dat die afstand inderdaad heel belangrijk is. De antenne techniek lijkt wel iets "magisch". Hele kleine veranderingen kunnen enorme effecten hebben. Dat heeft in dit geval te maken met de golflengte van het zendsignaal. Hoe hoger de frequenties des te kleiner de toleranties zijn.
Als je met de 35MHz bezig bent heb je een golflengte van 8,57 meter. Een goed werkende en veel gebruikte antenne lengte is 1/4 van de golflengte. Dat zal bij de 35MHz toch nog tot een antenne van 2,14 meter zijn. Onbruikbaar voor de modelbesturing.
Daarom wordt er een "truc" toegepast. De antenne wordt ingekort tot een bruikbare lengte en dan gebruikt men een spoel zodat hij "elektrisch" toch 2,14 meter lijkt te zijn.
Daarom hebben de antennes van de 35MHz apparatuur een lengte van ongeveer een meter. Als door wat voor oorzaak die antenne eens een cm langer of korter wordt heeft dat nauwelijks invloed. Het moet natuurlijk niet te gek worden want op een bepaald moment zal het ook fout gaan als je de antenne steeds korter maakt. Ook langer maken zal fout gaan overigens.

De nu veel meer gebruikte 2,4GHz heeft een golflengte van maar 12,5cm. Een goede antenne lengte zal dus ongeveer 3,1cm zijn, zo lang zijn de antennes van vrijwel alle besturings sets dus ook. Als je die antenne een cm langer of korter maakt zal dat enorme gevolgen hebben. Zelfs een mm kan al merkbare invloed hebben!

Die "backplate" van jouw antenne zal de achterkant van de antenne moeten afschermen. Zo kan er niets die kant op uitgestraald worden als het een zend antenne is en niets uit die richting ontvangen worden als het een ontvangst antenne is.
Tegelijkertijd wil je een "versterking" hebben in de richting waar jij de antenne op richt. Alle golven die dus langs de antenne gaan en tegen de backplate komen worden teruggekaatst naar de eigenlijke antenne. Als die backplate op een verkeerde afstand staat worden de golven verkeerd teruggekaatst. Hierdoor zullen ze de golven die van voren komen tegenwerken. Het resultaat is juist een veel zwakkere ontvangst. 8O
Zit die backplate op precies de juiste afstand dan zullen de teruggekaatste golven de binnen komende golven juist versterken waardoor je een betere ontvangst zal hebben, dat wil je juist. Die afstand is dus echt kritisch.
De afstand tussen de antenne en de backplate is dus afhankelijk van de golflengte met andere woorden van de frequentie.

 

Hi Ernst,

Helder bericht. Volgens mij is het eerste deel niet voor mij van toepassing omdat ik met circulaire polarisatie vlieg en niet lineair.
Toen ik de originele antenne opende was ik eigenlijk verbaasd over de simpliciteit ervan. De bovenste plaat zit aan de onderste vast gesoldeerd met het puntje wat je ziet op de foto. Het enige wat er mis kan gaan is een verkeerde hoogte.

Als ik 4 afstandhouders heb, voor op de 4 hoeken, dan moet het goedkomen zodra ik hem inpak. Ik hoop snel van alex zekerheid te horen dat 11mm de juiste hoogte is.

 

Nee Sander dat eerste geldt wel degelijk! Dit is en blijft een vorm van richtantenne.
Deze antenne moet plat liggen en straalt dan naar boven uit. Circulair als een soort conus, in de advertentie lees ik met een hoek van ongeveer 65°. Dus naar beneden, naar de grond toe moet hij niets (zo min mogelijk) uitstralen want daar vlieg je niet. Dat is in ieder geval niet de bedoeling.

Als je hem als ontvangst antenne gebruikt moet hij van onderaf zo min mogelijk signalen ontvangen. Nu komt daar weinig vandaan dus daar zal je niet zo gek veel winst mee behalen. Maar met de juiste reflecties van de backplate zal je wel "gain" hebben van de antenne dus een sterker signaal binnen krijgen. Of beter gezegd ook een zwak signaal kan nog goed ontvangen worden.

Als je hem als ontvangst antenne in je vliegtuig gebruikt zal je de antenne "op z'n kop" moeten monteren want dan ontvangt hij signalen van onderen en daar sta jij. Als je hem naar boven laat kijken zal je een veel minder sterke ontvangst hebben.
Gebruik je hem als zend antenne in je model dan geldt natuurlijk hetzelfde.

Je geeft ook aan dat die backplate op één plaats met de print is verbonden. Dat is ook belangrijk. Je moet die backplate op de zelfde manier op de zelfde plek met de print verbinden. Als je dat anders doet kan dat ook (meestal nadelige) gevolgen hebben.

 

Inderdaad, circulair betekent alleen maar dat de ene helft horizontaal gaat en de andere helft verticaal (met een faseverschil tussen die twee), maar het principe dat Ernst uitlegt gaat in principe gewoon op

That being said, als je er niets aan verandert zal ie het nog steeds doen. De afstand weet ik ook niet, maar 11mm kan best wel eens kloppen. Geen ramp als je er een milimeter naast zit, maar probeer het zo goed mogelijk te doen

 

Ik vind 11mm meer iets voor 1.2/1.3GHz. 2.4GHz patch antennes hebben meestal een plaatafstand van +/- 6mm. Maar ik ken het ontwerp van deze (circulaire) patch niet. Overigens, die circulariteit moet je je niet teveel bij voorstellen. Normaal gesproken heb je daar 2 aparte voedingspunten voor nodig, 90 graden verschoven in fase. Bij deze patch wordt van die afgeschuinde hoeken een soortgelijk effect verwacht. Ik weet niet precies hoe dat werkt maar ik heb zo m'n twijfels. Ik kan het wel eens proberen te simuleren om te zien wat eruit komt.

Het vervelende van patches is dat ze smalbandig zijn, dus je zit snel naast de frequentie. Als je op safe wilt spelen dan is een grotere hoogte beter want daarmee vergroot je de bandbreedte. Maar 11mm vind ik wel heel veel. Heb je de originele behuizing nog? Misschien kun je de originele afmetingen nog herleiden. Een mm ernaast is niet zo'n probleem, maar 5mm wel.

Martin

 

Mijn 2.4GHz patch had ook zoiets geloof ik. Maar dan moet ik dat ding eens loshalen om het te corrigeren.

En dat was overigens ook een andere gain en formaat dusja

 

Bedankt voor de reacties.
De diepte van de originele houder is 18mm. Daar gaat de dikte van de bottom en top plate nog vanaf en dan nog wat ruimte tussen de topplate van de bovenkant van de casing.

Misschien is dit wat.
http://www.rc-cam.com/gp_patch.htm

Gek genoeg houd hij maar 5mm hoogte aan, terwijl mijn patch toch zeker veel hoger komt dan 5mm. Of ik moet de boel enorm gaan verbuigen.

De cpatch12 antenne staat 15mm uit elkaar.

 

Je moet niet kijken naar wat "anderen" voor afstand aanhouden want dat zijn weer andere ontwerpen. Zoals ik al schreef die afstanden zijn afhankelijk van de golflengte. Maar niet alleen die afstanden, ook de afmetingen zijn daarvan afhankelijk.
Die afmetingen en afstanden zijn niet vast. Er zijn meerdere mogelijkheden. Zo zou 3mm best kunnen kloppen maar het kan er ook heel makkelijk een veelvoud van zijn. Bijvoorbeeld 6mm of 9mm. Doe eens gek, 12mm of zelfs 15mm zou ook nog kunnen. Maar er is meer aan de hand. Bij bepaalde afmetingen krijg je soms plotseling een rare afwijking. Zo kan het zijn dat je in dit voorbeeld voorbeeld niet van 9mm naar 12mm gaat maar naar 11mm. Hoe kan dat? Exact uitleggen kan ik dat ook niet maar het heeft te maken met onder andere de materiaal keuze en de fabricage nauwkeurigheid. Die zaken spelen dus ook een niet onbelangrijke rol!

Dus zo maar naar een andere antenne kijken en de afmetingen van die antenne overnemen zullen absoluut geen zekerheid geven dat jouw antenne ook goed zal werken. Maar er is altijd een optimum. Wat dat voor jou antenne is? Dat kan ik je echt met de beste wil van de wereld niet zeggen. Ik neem aan dat de originele fabrikant dat heeft uitgevogeld maar het is best mogelijk dat een "optimum" voor de fabricage is gekozen en dat er verbetering mogelijk is. Maar om dat echt goed te kunnen bepalen heb je meer kennis van zaken en ook meetapparatuur nodig. Je kan ook "domweg" gaan experimenteren maar de kans dat je dan een goed resultaat krijgt is gering. Omdat je niet weet wat je aan het doen bent en waarom kan je weken of misschien wel maanden bezig zijn voordat je goede resultaten hebt.
Als je daar de tijd en de moed voor hebt dan kan je dat ook gaan doen maar het zal je geduld heel erg op de proef stellen!
Succes.

 

Je moet gewoon zoeken wat de originele afstand was, en die aanhouden. Probeer anders te meten wat de ruimte is tussen de twee platen als ie erin zit

 

Daar heb ik nog nooit van gehoord. Waar haal je die kennis precies vandaan of is het slechts een vermoeden? De materiaalkeuze is volgens mij hier beperkt tot koper of staal voor de elementen en lucht als diëlectricum. Die hebben goed voorspelbare eigenschappen. Voor zover ik weet is bij een patch met name de lengte erg belangrijk en bepalend voor de de golflengte waarop de antenne resoneert. Dat is de afstand van boven tot onder als je het voedingspunt naar beneden houdt. Deze lengte is iets kleiner dan een halve golflengte. Voor de overige afmetingen heb je, binnen bepaalde grenzen, redelijk wat vrijheden. Bij mijn weten zijn er geen afmetingen die je dient te vermijden omdat ze een veelvoud of fractie van iets zijn. De breedte bepaalt voornamelijk de impedantie en stralingshoek, het voedingspunt bepaalt de impedantie en de hoogte bepaalt de bandbreedte. Even simpel gezegd want er is samenspel tussen alle factoren. Maar om nog even op de hoogte terug te komen; voor 2.4GHz en met lucht als diëlectricum zie ik hoogtes van 5 tot max 13mm voorbijkomen. Dat is dus tussen de 4% en 10% van de golflengte. Bij meer dan +/- 10% v.d. golflengte krijg je last van te sterkte golfeffecten tussen de platen. De meeste ontwerpen zie ik rond de 6mm gebruiken. Maar 11mm kan bij een iets ander ontwerp natuurlijk ook wel. Maar zoals eerder gezegd, bij een smalbandige antenne kun je je niet zoveel veroorloven.

Killerbean, we kunnen blijven gissen naar de exacte hoogte. Als je 18mm diepte hebt, dan lijkt 6mm me weer erg weinig en kan 11mm best wel kloppen. Wat we kunnen doen is je antenne provisorisch in elkaar zetten en even meten wat de VSWR is. B.v. met stukjes foam als afstandhouders. Als de originele antenne goed getuned was, dan moet de impedantie op 50 ohm uitkomen. De beste hoogte is de hoogte waarbij de VSWR optimaal is (zo laag mogelijk). Ik heb een 2.4Ghz testzender en VSWR meter klaar liggen. Met normale SMA connectors, geen RP-SMA.

Martin

 

Dat is algemene antenne techniek. Dit verhaal speelde ook met de Yagi antennes. Je zag ze veel op de daken voor de ontvangst van televisie zenders. Dat waren van die "harken".

De afstand tussen de directors voor de antenne en de reflector achter de antenne is behoorlijk kritisch. Maar ook de lengte van die dingen en het aantal is belangrijk. Al die zaken zijn uitgezocht en er zijn berekeningen opgesteld zodat je voor elke frequentie kan uitrekenen hoe lang en op welke afstanden die directors en de reflector moet komen.
Maar nu een "gek" detail, het blijkt dat ook de materiaal keuze een rol speelt. En hoe hoger de frequentie des te sterker de invloed van de materialen wordt.

Ooit heb ik wel eens zelf een dergelijke antenne gebouwd voor de 27MHz. Daar had ik een mooie tekening voor en een lijst met materialen. Helaas kon ik niet exact die materialen krijgen die in de beschrijving stonden. Dunwandige aluminium buis voor de directors en reflector? Ik had ze niet en kopen, tja mijn krantenwijk leverde niet zo veel op. Dat kan toch ook op een veel goedkopere manier? Dus op bezoek bij het bedrijf van onze buurman. Hij had toen een lompen en metaalhandel op het industrie terrein vlak om de hoek. Daar vond ik een hele koker met breinaalden. Die leken wel speciaal gemaakt voor mij. Die heb ik dus gebruikt. De "drager" moest volgens de tekening en beschrijving van een aluminium koker worden gemaakt. Die had ik ook niet maar een houten lat werkt toch ook? De onderdelen moeten toch allemaal geïsoleerd van elkaar gemonteerd worden. En zo verder.
Helaas bleek die antenne toch bij lange na niet zo goed te werken als de verhalen mij hadden doen geloven. Eerlijk gezegd werkte hij veel slechter dan de sprietantenne die ik al had. Uiteindelijk kwam ik bij een zendamateur terecht. Hij heeft me toen haarfijn uitgelegd dat er nogal wat aan mijn ideeën mankeerde. Ik moest me ook echt aan de materialen en de montage manieren houden. Als ik met breinaalden en houten latten wilde werken zou ik alles opnieuw moeten gaan "uitrekenen" en uittesten om tot de beste resultaten te komen.
Ik schreef al: De antenne techniek lijkt wel iets "magisch".

Die Yagi antenne is er later wel gekomen, ik heb hem toch maar gekocht. En ja, ik had er (hele) goede resultaten mee. Maar dat is weer een heel ander verhaal.

 

Dat kun je inderdaad ook doen. Gewoon de VSWR meten terwijl je de afstand laat variëren, en stoppen zodra ie op 1 uitkomt

Beter dan dat kun je de performance niet krijgen.

 

Martin ik heb je gemaild !