De hybride turbine...

Hmmm...ja, maar dat is volgens mij dus niet zo. Misschien moet je het zien als een 'voordewindse' prop....of een 'augmented ducted prop', zelfde principe als de 'augmented turbofan' .

De buis van de verbrandingskamer loopt uit naar achteren trouwens, maar heel licht. De duct loopt heeel licht toe...3% smaller achter dan voor.

Hoeveel % uitloop zou jij dan denken dat het zou moeten zijn?

 

Helaas kan ik daar niets over zeggen, dat is van zo veel zaken afhankelijk. Massastroom van de lucht door de prop, ingespoten brandstof, druk/volume van de uitlaatgassen (welke de druk => stuwkracht moeten veroorzaken).

Je moet weten wanneer de expansie stopt van de gassen (wanneer de verbranding volledig is) om zo de lengte van de pijp te bepalen en nog veel meer.

 

niks nieuws onder de zon hoor, ventilatorkachels bestaan al jaaaaren

 

voor je drukregeling moet je volgende doen als een een simpele oplossing wilt

je moet weten hoeveel hij inspuit bij vol vermogen

door nu T stuk in je persleiding te zetten zodat 1 kant naar je injectors gaat en 1 kant naar simpele kogelkraan die naar je tank gaat
door deze te knijpen kan je de druk regelen
mooiste is met een naaldkraan maar die zijn stuk duurder

dit werkt best wel goed

als je de afstelling goed hebt is het gewoon stroom op pomp en gaan

door de toeren van je fan te regelen kan je de vlam voeden

groet niels

 

Hehe, eindelijk weer wat nuttige info, thenks catpower! Ik zat al in die richting te denken...maar kon er niet opkomen hoe het precies zit.

Mooi, dan ga ik dat T-kraantje nu even solderen...leuk priegelwerk! :-D

 

ga door hoor sjef ook al mislukt het

als dat gebeurt heb je er in ieder geval veel bvan geleerd en ene hoop lol mee gehad toch

pff zweverig gezegt hoop negatieve energie hier

laat hem toch zijn lol hebben en wie weet word het wat

 

Goed gezegd! Blijft een leuk draadje, ben na ruim een week weer even kijken, en... IT'S ALIVE!!!

 

HA HA LOL Briljant man! En dan vooral in Doppler Surround, GAAAAN!

 

Wellicht helpt een thrust cone

 

als ik een turbine zie, en wat voor een lucht die dingen verplaatsen, ga ik niet denken dat dit ding ook maar vooruit te branden is straks. Het is leuk als het zou werken. Ik ben heel erg benieuwd sjef!

wat is de bestemming van dit gevaarte?

 

eindstation zal hier op lijken denk ik:
microafterburners.com

 

allen wat groter

 

Iemand een plaatje van de kit? Bij mij doet ie het niet.

 

Hier kan je er nog het een en ander over vinden:


http://web.archive.org/web/20070715....com/index.html

Alleenmaar kleine plaatjes helaas. Ik vraag me af hoe ze de ontsteking deden.....iemand een idee?

 

Goed nieuws: eindelijk heb ik de juiste onderdelen in huis! Het ontbrak mij namelijk aan een elektrische vliegenmepper en een hele doos met injectienaalden in alle mogelijke maten...

Vooral die vliegenmepper is preciés wat ik zocht. Zie daar maar eens aan te komen, in januari....dat was een beetje de missing link. Nu kan ik verder....

 

Dit is ook mooi spul trouwens, om hiervoor te gebruiken:

Stumaxaircraft/EDF F104 Jet

....en dan dit:
P5N9EIOvq0Y[/media] - Model Hot Air Balloon Burner Test II

...of iets wat erop lijkt, volgens mij de enige juiste manier van 'burnen'. Met voorverhitting van de brandstof dus. Op een manier die veel lijkt op de burner van een heteluchtballon.

Wat valt er trouwens te zeggen voor het gebruik van gas, in plaats van benzine/kero...ik bedoel: gas is niet zwaar, staat al onder druk...en het is al redelijk gasvormig. En volgens mij is het redelijk veilig tov benzine....

 

Gas is inderdaad niet zwaar, de fles eromheen helaas wel.
Gas in de fles is niet gasvormig, maar vloeibaar. Pas buiten de container verdampt het. Hoe meer gas je verbruikt, des te meer last zul je krijgen van bevriezingsverschijnselen.
Gas kan veilig zijn, dat ligt aan de toepassing en het soort container wat je gebruikt. Een van de eerste commercieel gemaakte gasturbines (de Franse JPX) maakte inderdaad gebruik van gas als brandstof. Voordeel: geen pomp, geen accu, goede verbranding etc. Echter, na het perfectioneren van de kero-techniek achterhaald (en tevens verboden i.v.m. de veiligheid in geval van een crash)
Trek hieruit je eigen conclusies.

 

Voordeel van kero is inderdaad dat als de tank het begeeft in een crash het niet snel in de fik vliegt. Met een gescheurde gasbus gaat het zo goed als altijd mis.

 

Dan moet je wel HARD crashen, wil je zo'n campinggas-busje slopen...en, als ik zo hard crash...dan wil ik op z'n minst een gloeiende paddowolk zien, ergens aan de horizon! een voordelig nadeel noemt men dat.

Ik denk trouwens dat gas zich prima leent als brandstof voor een iets kleinere naverbrandende EDF....net zoals dat ding dat microafterburners ooit probeerde te verkopen...en ik denk dat ik het ook in die richting moet gaan zoeken: een paar maten kleiner dan ik oorspronkelijk voor ogen had.

 

Nog nieuws??