De Ogar, oude model met vernieuwing.

Het is geen kist met een verbrandingsmotor Serge!

 

Ik heb bij 3 of 4 kisten pull-pull toegepast. Allemaal geborgt. Door de stuurbewegingen zelf komen er trillingen in de lijnen waardoor het zaakje los gaat lopen. Borgen=verstandig.

 

Electro, en zeker met klapprop, kan net zo hard trillen hoor...

 

Mooi, die demonteerbare haak voor het hoogteroer. Ga ik overnemen!

 

Een moertje en een stukje slang over de kwiklink komen er zeker nog op.

 

Na het invliegen een klein drupje loctite, is wat ik altijd doe met dergelijke kwiklinks.

Slangetjes over de kwiklinks ben ik al lang geleden mee gestopt. Sommige kisten hebben het nog als overblijfsel, maar goede kwiklinks hebben dat absoluut niet nodig.

 

druppie secondelijm werkt ook prima.
Weer los? ==> aceton of een aansteker ... (die aansteker gaat sneller).

 

Zolang je het borgmiddel maar zorgvuldig doseert, zijn ze min of meer handmatig (klein tangetje hooguit) weer los te krijgen.
En aangezien er dan wat "vuil" in de draad zit, blijft het na verstelling nog steeds hééél aardig zitten.
Ik borg vaak genoeg kwiklinks, om ze later een of twee slagen te verstellen zonder dat opnieuw borgen noodzakelijk is.
Ik controleer vaak, maar sleutel weinig... Da's beter dan niet controleren en veel sleutelen...

 

Klaar! Heerlijk hoor, zo'n balzaal om alle spullen in te leggen.
Voorin twee 3S 2100 mAh pakketten in serie. Rechts daarnaast de Akkuweiche en backup lipo. Links boven een condensator. Die werd bij de MPX Roxxy regelaar mee geleverd, baat het niet dan schaadt het niet lijkt me. Deze ESC heeft telemetrie, zodat ik toerental, stroom, spanning en verbruik kan inzien tijdens de vlucht.
Op de tweede foto de pull-pull servo met de moertjes en daarachter het landingswiel met demper. Och wat veert ze elegant op haar been, ben benieuwd hoe dat er straks uit ziet op het gras.


Uitwegen had nog wat voeten in de aarde. Ze paste niet tussen het balanceer apparaat van de club (dat moet gekrompen zijn, kan niet anders ). Het zwp ligt op 123 mm, dat komt overeen met een stabiliteitsmarge van 16%. Ik wil uiteindelijk naar 131 mm (12%). Het zwaartepunt is op de originele tekeningen overigens op 110 mm aangegeven (21%). Dat is wel aan de erg voorzichtige kant.

 

Zwp op 21 % voor NP , stabilo stal als je land
Algemeen verschijnsel zwp te ver naar voor, daarom dat je als leerling zo veel moeite hebt om een behoorlijke landing te doen.
10% voor NP om te starten en dan langzaam naar achter

 

Roxxy regelaars zijn toch van Robbe, niet van Multiplex?!
Enne ... waar is die regelaar dan?
Voor zover ik weet moet je extra condensatoren in de bedrading tussen motor-accu en ESC doen, als die draden erg lang worden (40 cm of meer tussen ESC en accu, voor plus- en min-draad tezamen). Dit om schade aan de ESC te voorkomen. Maar jij hebt die condensator in je ontvanger gedaan ... !

Ik vind dat ISOLA2's opmerking hard hout snijdt. Dit is hét recept naar een tipstall tijdens een van de bochten bij de landing.
Waarom in hemelsnaam zoveel?
Waarom ga je niet uit van wat je met XFLR5 kunt uitrekenen (daar kun jij goed mee uit de voeten)? En kies je een waarde die iets boven de waarde voor een ervaren piloot (dat ben je toch? ) ligt.

Nu baseer je je op een tekening uit het stenen tijdperk, waarover je weet dat er toen met veel grotere (te grote) stabiliteismarges werd gevlogen (en waaraan menig kist tenonder is gegaan.

 

Oeps, heb je ook nog een advies voor een onervaren piloot...

 

Je ziet de ESC op de eerste foto rechts tegen de wand. Ik hou de kabels tussen de ESC en de accu kort zodat extra buffer condensatoren aan de ingang van de ESC niet nodig zijn. De condensator bij de ontvanger is om piekspanningen en piekstromen van de servo's op te vangen (en de ontvanger hiertegen te beschermen). Of dat echt nodig is weet ik niet, maar multiplex leverde hem mee.
Ik neem juist niet het zwp van de oude tekeningen van Robbe (110mm), maar begin op 123 mm. Dat schuif ik dan bij de volgende vluchten langzaamaan nog verder naar achteren. Het neutraalpunt (en daarmee de stabiliteitsmarge) heb ik bepaald obv de vleugel en het hoogteroer. Daar zit de invloed die de dikke romp op het neutraalpunt heeft niet in. In werkelijkheid zal het neutraalpunt wat meer naar voren liggen. Hoeveel precies is (door mij) niet te berekenen. Ik schat tussen de 5 en 10 mm. Dus het lijkt of ik start met een stabiliteitsmarge van 16%, in werkelijkheid zal dat eerder bij de 10% liggen.

 

Wat heeft de romp met neutraalpunt te maken?
Dat er mogelijk een klein nose-down moment zal zijn vanwege de lage en omvangrijke romp snap ik, maar de grootte ervan lijkt me klein.

 

Je weet hoe ik met XFRL5 knei.

Zowel mijn JS1 als de Nimbus van Raymond hebben volgens XFRL5 een zwaartepunt op 18-20 en een beetje% sm. Toch zou ik niet anders willen vliegen. En beide een dikke romp...

 

Als een dikke romp vooraan invloed heeft op het neutraalpunt dan zal ik daar bij de Moswey 3 rekening mee moeten houden, want reken model houd alleen rekening met oppervlak van vleugel en stabilo..
De JS1 de Nimbus hebben ook een hogere aspect ratio dan de old gliders, dan denk ik dat een dikke romp meer invloed heeft ?
18- 20 % van de MAC is dan minder dan 18 - 20 % MAC bij een lagere aspect ratio ?

 

Robbe is voor wat betreft de elektronica overgenomen door MPX.
Verder zal een dikke romp inderdaad een invloed hebben op het neutrale punt. Dat zal voor het punt liggen van de vleugel en Stabilo samen. Een dikke romp werkt destabiliserend. Hoeveel is met uitgebreidere software dan XFLR5 wel berekenbaar, maar die software heb ik niet.

 

Mijn 3D prog. delftship kan wel een NP berekenen, in mijn topic moswey3 heb de afm. schematisch ingebracht en dan gekeken wat er gebeurt met en zonder romp, zonder schuift het NP 7 mm naar achter .
Als ik de juiste afmetingen heb van de Olgar kan ik dat voor de Olgar doen

 

@ISOLA2 Ben wel benieuwd wat uit delftship als neutraalpunt komt voor de Ogar (zonder L ;-). Ik heb het zelf ook nog eens bekeken en het varieert nu bij mij tussen de 150 en 159 mm, afhankelijk welke tool ik gebruik.
Wat heb je nodig als input van de romp? Ik kan vanaf de tekeningen de breedte en hoogte vd romp om bijvoorbeeld de 5 cm opmeten.

Ben ook wel benieuwd waar de huidige Ogars in praktijk goed mee vliegen. Brutus?

 

Ik vlieg gewoon met het zwaartepunt volgens tekening, dus ongeveer 110 mm vanaf de voorrand (aan de wortel gemeten).
Máár.... ik vlieg natuurlijk wel met het originele profiel.