DJI Phantom Review

gele sneeuw? dan heb jij nog geen gopro hero 3 black in de sneeuw gezien

 

Wat ik zelf een beetje gevaarlijk vind, is dat mensen de Phantom aanschaffen zonder enige voorkennis van modelbouw. Sturen gebeurt niet meer op de manier zoals het eigenlijk hoort.
Dan lees ik ook nog eens dat iemand op een evenement wilt vliegen met
apparatuur dat niet bedoeld is voor commerciële doeleinden.

Deze piloten maken straks crashes door onkunde wat alleen maar weer negatieve publiciteit oplevert voor onze hobby/onderneming.

De drempel om een drone aan te schaffen is veel nu veel lager. Ook de niet serieuze mensen schaffen straks een Phantom aan en gaan straks voor de lol in andermans tuinen lopen vliegen en filmen.

Alhoewel ik altijd erg tegen regels ben. Mag hier van mij wel een wet voor komen. Een soort vliegbewijs dat je moet halen. Ik denk dat veel mensen zakken omdat ze allemaal gewend zijn om 'IOC' te vliegen.

 

helemaal mee eens

 

Ik weet niet of ik het goede voorbeeld ben... maar ik ben dus ook zo'n beginnend vlieger, maar vlieg nooit in IOC. De Phantom is gewoon een ontzettend eenvoudig te besturen toestel... da's juist het mooie.

Dit alles staat natuurlijk los van 'verantwoord vliegen'. Of je nou wel of niet in IOC vliegt, wel of niet ervaren bent... het gaat er uiteindelijk vooral om dat je geen onverantwoorde risico's neemt. In het Engelse Stone schijnt vorige week een drone-verbod boven een evenement (en in de WIJDE omtrek) van kracht te zijn geweest. Klinkt op zich logisch, vliegen boven mensenmassa's is niet bepaald verantwoord. Anderzijds is het hypocriet, aangezien er wel commerciele helicoptervluchten boven dat evenement werden georganiseerd. Heel wat gevaarlijker, zo'n roterende brandstoftank boven je hoofd. Maar ja, daar viel natuurlijk geld mee te verdienen.

Ben overigens blij dat we niet van die Amerikaanse regel-toestanden hebben hier. Daar slaat het helemaal naar de verkeerde kant door... alsof zo'n Phantom 'levensgevaarlijk' is. Rare opvatting in een land waar ondertussen doodleuk semi-automatische wapens over de toonbank van de supermarkt gaan.

Overdrijven is ook een kunst.

Deze week nog wel uitgebreid met m'n verzekeringsagent gesproken. Binnen de lopende aansprakelijkheid- en inboedelverzekering is de Phantom gedekt voor (letsel)schade aan derden (tenzij je belachelijke risico's neemt) en diefstal uit de woning.

 

Hobby zal je bedoelen.
Een gemiddelde smart Phone maakt al betere foto's. Al is het alleen maar die vreselijke fish eye. Geen gebouw komt er recht op te staan.
Vind dat nog geen semi-profecioneel waard.
Je kan over de kwaliteit discussiëren (blijkbaar denk ik daar heel anders over), maar dan heb je ook nog de veiligheid van zo'n apparaat.

Maar maakt verder niet uit. als de klant dat wilt. Het is in iedergeval niet mijn doelgroep.
Ik wil zelf ook achter mijn product staan

Bij hobby matig gebruik idd. We hebben het hier over comercieel.
Dus NIET verzekerd!!

 

Een gemiddelde smartphone hang je niet zomaar aan een Phantom. En nee, kaarsrechte gebouwen laat ie niet zien. Maar een luchtfoto die een overzicht van de ligging van een pand geeft (omgeving) was een welkome aanvulling temidden van de professionele grond-foto's die we voor een makelaar, een woningstichting en een groot vakantiepark maakten. Zolang je je maar niet als een snob gedraagd en geen belachelijke prijzen hanteert, zijn dit soort amateur-opnames prima te gebruiken naast professionelere opnamen en in een professionele vormgeving.

Maakte geen verschil. Ze beschouwen zo'n Phantom per definitie als hobby-apparaat en dekken de schade.

 

Zeker nog niet vaak geprobeert schade te claimen bij een verzekeraar?

 

Kijk, nu zeg je al amateur opnamens. Dat is wat anders

Nope. Dat zou de eerste vezekering zijn die bedrijfs activiteiten dekt.
Of ben je stiekem geen bedrijf??? :roll:

 

Ik wist niet dat je een bedrijf moet hebben om gewoon wat plaatjes te schieten en deze te verkopen?

 

Ik heb nog niks hoeven claimen, maar ik heb het wel laten uitzoeken. En heb inmiddels een schriftelijke bevestiging van Unive ontvangen, over hetgeen ze me eerder deze week vertelden.

Een aankoopbewijs van de Phantom overleggen is voldoende (in geval van diefstal), zo is mij verzekerd.

 

Wijs mij eens aan waar ik beweerde dat het om professionele opnames ging?

Ik schreef van meet of aan dat het niet bijzonders was. Maar dat ze wel zijn verkocht (commercieel dus).

Ik werk overigens bij een professioneel - en pragmatisch - reclamebureau met +25 jaar ervaring, 30 vaste medewerkers en professionele, tevreden, klanten van naam.

 

Kijk daar komt de aap uit de mauw.

Dat noemen ze hier in Nederland oplichting en concurrentie vervalsing

 

Ook ik ben een beginner en ben uiteraard heel voorzichtig, ik ben het dan ook met Houdoex eens dat het allemaal wel erg zwaar wordt aangezet.
Ik ben niet de jongste (gepensioneerd) maar heb ontzettend veel plezier in het vliegen met mijn Phantom.
De opmerking “sturen gebeurt niet meer op de manier zoals het hoort” daar begrijp ik dus niets van, de ontwerpers van de Phantom hebben dit zo bedacht en het bevalt mij prima. Andere methodes ken ik niet, lijkt me ook niet nodig dit werkt in mijn ogen heel goed. Juist van de ervaren vliegeniers hoor ik dat de IOC mode hun helemaal gek maakt, het is maar wat je gewend bent lijkt me.
Dit is een beetje een strijdt tussen jong en oud en dat bedoel ik mij zelf jong in wat betreft het vliegen met de Phantom, ik kom nog maar net kijken. Ik krijg een beetje de indruk dat het ons niet gegund wordt, het is allemaal te gemakkelijk, ik hoop dat dat niet de bedoeling is. We moeten elkaar helpen lijkt me, dat is toch de bedoeling was van dit forum?
Of moet ik eerst in de manual mode kunnen vliegen voordat ik verder mag?
Vliegen in de IOC mode doe ik bijna nooit, maar het is wel goed om het achter de hand te hebben.
Bij mijn leverancier zag ik nog heel andere modellen staan die mij ook wel leuk lijken de Hexacopter MKII of de Quadcopter MKII, geen idee of die net zo gemakkelijk te vliegen zijn als de Phantom maar dat zie ik dan wel weer.
Ik denk dat de wereld van het vliegen met een multicopter erg gaat veranderen en daar kan niemand iets aan doen.

 

En dan moet jij een verzekering afsluiten voor de multicopter die je in opdracht van dat bedrijf hebt gekocht? Vaag verhaal. Het bedrijf gebruikt de quad voor zijn activiteiten en is dus ook verantwoordelijk voor eventuele schade.

 

Zolang je de klant van de hoed en de rand vertelt, is het geen oplichting natuurlijk. Ze stonden er nota bene zelf bij toen we de opnamen maakte.

Kwestie van een beetje flexibel blijven.

Snap eerlijk gezegd de ophef niet zo. Vind het allemaal behoorlijk snobbistisch klinken, tegen het arrogante aan.

Mag ik wat vragen... heb jij voldoende werk op dit moment?

 

Nee. Ik hoef geen aparte verzekering af te sluiten. Valt gewoon binnen bestaande verzekeringen. Phantom is op mijn naam gekocht door het bedrijf, ik heb hem technisch gezien in bruikleen.

 

@AlbertD;
Daar gaat het hier even niet om. Iedereen moet hobbymatig gewoon doen waar hij lol in heeft (zolang het maar veilig gebeurt) Probleem is, dat het vliegen met een multicopter inderdaad zo makkelijk is geworden als gevolg van alle ingebouwde hulpmiddelen, dat er nu een legioen van wannabee luchtfotografen opstaat, dat onder de duiven van de professionele jongens aan het schieten is. Op zich is het natuurlijk geen probleem als iemand probeert de markt binnen te komen door laag in te zetten qua prijs, maar het wordt minder als dat mogelijk wordt gemaakt omdat die persoon zich wel uitgeeft als bedrijf, maar zich niet zo gedraagt (niet/slecht verzekerd, geen belasting afdragen etc.)
Zo verzieken ze de markt voor de mensen die wel voor hun brood afhankelijk zijn van hun bedrijf.

 

Ik denk dat hier niet aan te ontkomen valt en dat de dure jongens zich moeten onderscheiden door het leveren van zeer goede kwaliteit. Een soortgelijke situatie ontstond toen de digitale spiegelreflexcamera's doorbraken en er een heel leger aan hobbyfotografen opstond, daar waren veel fotojournalisten ook niet echt blij mee.

 

Beetje raar (Tasz) omdat oplichting te noemen, iemand ontdekt een gat in de markt en springt daar met zo min mogelijke kosten op in.
Daar is niets onwettigs aan. Beetje heel kort door de bocht om iemand daarom van oplichting te beschuldigen.
Wanneer een makelaar mij vraagt om een filmpje van een huis te maken en ik doe dat en vraag daar een klein prijsje voor is dat dan ook oplichting?
Dacht het niet.

 

Mmmmmmm, het draadje van de TS vond ik boeiend.
Inmiddels weer afgegleden tot een hobby/professioneel/ verzekeringstechnisch/ikbengoed/wie ben jij wel niet/fraude/oplichtingsdraadje.
Dit lijkt me allemaal wat

Tendens is wel dat veel draadjes hierin ontaarden.