Evert Kreulen Pancho

Echt leuk dit

 

Valt wel mee toch

 

hahaha ja ziet er heftig uit maar dat was alleen maar het sturen om een stol tegen te sturen, met daarna vol up om alsnog een nette landing te maken.
Trok wel bijna de stuurknuppel uit me zender met corrigeren.
Heb nu 2mm downtrim staan dus kijken of de instelhoek nog iets omlaag kan van de vleugel.

 

Dat je down moet trimmen komt omdat de het stabilo eigenlijk te groot is en ook nog een liftend profiel heeft. Als je een beetje vaart maakt, wil die daardoor heel graag de staart optillen. Daar kwam ik bij de Impuls ook achter, en ik heb daar dan ook bij voorbaat 1.5 graad van de originele instelhoek afgehaald.

 

Klopt liftend profiel maar dan moet die met snelheid omhoog gaan juist de neus daardoor omlaag drukken en zou geen down hoeven te geven. (Eerder up geven)
Grote van het stabilo maakt hierbij niet uit betekend wel meer stabiliteit en het zwaartepunt naar achteren en die heb ik gecalculeerd op 96mm en dat klopt aardig met de 99mm op tekening.
Nu maak ik met down geven nog meer lift om de neus te drukken.
Stabilo moet nu eigenlijk positief gezet worden maar snij liever niet en ga de instelhoek van de vleugel verminderen.

 

Waar heb je het zwp liggen?

In de VV mode op rond de 65 á 70?

Aangezien je Rc vliegt en wat meer snelheid wilt ( om tegen de wind in te komen) kun je gerust naar 50% gaan.

 

Heb nu de cg balancerend op 98mm van de 173mm koorde.
Met de stol wilde hij nog stevig over de neus duiken, dus naar voren wil ik zeker niet eerder iets naar achter.
Met de downtrim erin ging de handstart steeds beter en kon ik de vlucht goed vlak en rustig krijgen.
Ook bleef de Pancho leuk doorlopen in de vlucht en was het nog een leuke afstand.
Was ook veel wind maar moest effe proberen, met rustig weer en een haakje eronder weer proberen

 

Ik kan deze redenering absoluut niet onderschrijven. Integendeel.

Voor een VV kist wil je een goede stabiele snelheid kunnen trimmen, dat gaat gepaard aan een redelijk grote stabiliteitsmarge, en een daarbij horend redelijk instelhoekverschil. Je hebt een model dat maar op één snelheid lekker vliegt.
Voor een radiobestuurd model (met hoogteroer) wil je een wat groter snelheids bereik en dat realiseer je met een achterlijker zwaartepunt plus een kleiner instelhoek verschil. Je hebt dan een model dat makkelijker zal kunnen penetreren.

- Met een voorlijk zwaartepunt en daarbij behorend trimming zal je bij iets sneller vliegen direkt snel omhoog gaan, en dan pompen. In geval van een motor model moet je heel veel motordomp geven.
- Met een achterlijker zwaartepunt en daarbij behorende trimming zal wanneer je even wat sneller gaat niet meteen de neus de lucht in gooien, je blijft beter bestuurbaar.
In geval van een motor model heb je minder domp nodig.

 

Rick..Ik denk dat we elkaar fff niet begrijpen ( het staat er inderdaad wat verwarrend).


Ton heeft al gekozen voor minder instelhoek op de vleugel ( gaat niet snijden aan het stabilo)..daarmee komt de functie RC met hogere vliegsnelheid al beter uit de verf..tevens zal hij minder hoeven te drukken ( en ik nam aan dat hij met het zwp rond 30- 40% zat)

 

Wat wel frappant is..In de VV is men nu enkele jaren bezig met LDA profielen...ongeacht F1A of F1B ze hebben er de handen aan vol...wat een krengen...en wat is een LDA profiel...lijkt toch heel erg op het jaren 50 profiel wat in veel VV kisten zat...met dat buikje aan de onderzijde tussen voorlijst en hoofdligger...Tja...wat is modern...

Pancho ( in de RC uitvoering) heeft volgens de tekening ergens in het begin van dit topic het meer traditionele 60/70 profiel met min of meer een gelijkmatige welving van de onderlijn....een wat "langzamer" profiel lijk me..een LDA was mogelijk beter geweest in de RC uitvoering.

KK had veel van die semi LDA profielen...

 

Snap niet helemaal het verschil tussen VV en VRA voor dit model.
Waarom zou ik met een dergelijk model met RC sneller willen vliegen dan voor VV.
Een dergelijk model is toch geen snelheid in te krijgen, gaat alleen maar ten koste van de lift.
Snelheid zal misschien een haartje omhoog gaan door het meergewicht van de besturen maar dat is alles.
En daarbij gewicht in de neus had ik toch al nodig voor het zwaartepunt want dat is voor biede VV en RC nodig.
Denk dat de Pancho mogelijk iets van 20-30gram max omhoog is gegaan door de besturing, thats all.
Totaal gewicht van de Pancho is 395gr

 

Het is een langzame kist ( lage vleugelbelasting...hol profiel) en bij VRA wil je niet "achteruit" vliegen bij enige wind...dus is een wat hogere vliegsnelheid comfortabeler. je kunt meer doen.( voortaan andere profiel keuze?).

 

Had dit geval ook met de Keil Kraft Bandit.
Geheel volgens tekening gebouwd en ZWP op de aangegeven plek.
Beide horende bij een VV kist, maar ik heb er hoogte en richtingsroer ingezet.
Redelijk veel instelhoek en ZWP relatief ver naar voren. (zeker voor een dragend stabilo, gedacht als RC vlieger)

De eerste vlucht was een eitje, superrrrrrr stabiel.
Een dingetje, nagenoeg geen invloed van de aangebrachte roeren.

Ik ben toen de instelhoek gaan verkleinen en gaan schuiven met het ZWP.
Zwaartepunt ging van 30% vanaf de voorlijst naar iets van 50 of 60%.
Instelhoek, onder de achterlijst ongeveer 5 mm opgehoogd.

Nu vliegt de Bandit bijna als een RC model. Bijna want moet toch een beetje VRA blijven.
Daarbij net wat Rick schrijft vliegt het model veel beter door.

 

Ja zou een optie kunnen zijn en zou dat doen als de aanpassingen echt tenkosten gaat van het uiterlijk van het model.
Voor de Pancho is het geen probleem als je het niet weet zie je het niet.
Is eigenlijk ook al gedaan , instelhoek aangepast , schaats onder de neus en een starthaak erin en nog wat kleine dingetjes.
De Pancho is dus klaar voor aan de bungee.

 

Wel een erg leuk onderwerp om je gedachten over te laten gaan.
En vooral ook erg lastig want een instelhoek aanpassen doe je niet zomaar, zonder het uiterlijk van het model te beschadigen.
En daarbij hoeveel ga je minder of meer instelhoek geven en waar de vleugel of stabilo, blijft lastig inschatten.
Je moet tenslotte ook rekening houden met de romp dat die nog een beetje fatsoenlijk onder de vleugel hangt.
De romp is tenslotte alleen maar de verbinding tussen vleugel en stan maat moet er nog wel een beetje fatsoenlijk onder hangen.

 

Je zou "vals" kunnen spelen door het stabilo een niet dragend profiel te geven.
Maar ja da's nu weer de charme van het ding.

 

Oei zo'n aanpassing zou ik nooit aankunnen sommige aanpassen kunnen echt niet

 

Nee, mee eens.

 

Wanneer je het leuk vindt

Je Pancho is natuurlijk geen VV kist meer maar...dat wil niet zeggen dag je hem niet keurig hoeft te trimmen..

Verstoor de vlucht maar eens met een gematigd overtrekje..en dan niet sturen...wat doet die dan..een pomp die er met 3 tot 4 golvingen uit is? mooi..dat is zo ongeveer de juiste set up

Of krijg je een hele diepe duik waar geen eind aan lijkt te komen...of zelfs een boogvorm waarbij de duikhoek steeds groter wordt....of wil die nauwelijks in de overtrek..


En generel voor alle VV welke naar VRA gaan..overweeg een sneller profiel...want een dobberende kist kom je niet ver mee bij enige wind...we hebben in de VRA mode geen VV prestatie oogmerk meer.

 

De Pancho van post #14 heeft een instelhoekverschil betrokken op de profielonderzijde van bijna 3°. Wanneer je je bedenkt dat de nul-lift lijn van het vleugelprofiel rond de 4° zal zijn en dat van het stabilo profiel rond de 2°, is het effectieve ISH verschil daarmee rond de 5°, dat is OK voor VV en S/C maar heel erg veel voor RE-RC.
Het feit dat Ton met veel down vliegt is hiermee volledig in lijn.
@Frans Bal
Het wijzigen van het stabiloprofiel naar een symmetrisch profiel werkt averechts in dit geval het zou bij gelijke hartlijn alleen maar een groter effectieve ISH verschil opleveren.

Het verhaal van Henk over de VV ontwikkeling is ook verklaarbaar. De zwaartepuntsligging is een functie van de ligging van het neutrale punt en van de gewenste stabiliteitsmarge.
De oudere VV modellen hadden een veel groter stabilo volume (stabilo oppervlak x pooklengte) / (vleugeloppervlak x gemiddelde koorde) en dat resulteert in een zeer achterlijk liggend neutraal punt.
Voor de bepaling van het zwaartepunt gebruikte ik in de oude tijd de methode Beuermann, beschreven in de Avia van juli 1962 door Juste van Hattum.
Met behulp van enkele formules en twee nomogrammen kon je de ligging van het neutrale punt berekenen.

Uit dat artikel heb ik het volgende geleerd en daarna altijd onthouden en bevestigd bevonden:
1. Het neutrale punt van een toestel wordt bepaald wordt door de geometrie.
2. De ligging van het zwaartepunt tov het neutrale punt, de stabiliteitsmarge wordt bepaald door de gewenste vliegeigenschappen.
3. Het effectieve instelhoekverschil is ten laatste het hevolg van het uittrimmen van de gewenste vliegsnelheid.

De gewenste stabiliteits marge uit punt twee is afhankelijk van het type toestel en gebruik. van Hattum noemt in zijn artikel een marge van ~15% voor een zwever en wel 25% voor een rubbermodel die ook een groter stabilovolume heeft om de overgang van motor naar zweef te stabiliseren. De toepassing van VIT maakt dat de overgang gestuurd kan worden waardoor het stabilo kleiner kan worden, hetgeen het verschuiven van het neutrale punt én dus zwaartepunt naar voren tot gevolg heeft.
Van Hattum geeft ook aan dat voor zuigermodellen (nu F1C) een veel kleinere stabiliteitsmarge von rond de 10% gebruikt wordt om ervoor te zorgen dat de motordomp niet heel erg groot moet worden. Door de hoge snelheid met motor aan zal een toestel met een hoge stabiliteitsmarge en dientengevolge groot ISHV direct haar neus omhoog gooien wanneer het getrimt is voor een mooie zweefvlucht.

@Ton van Munsteren post 91
Wanneer je een VV model wilt gebruiken als VRA zal je om bestuurbaarheid te houden sneller moeten vliegen dan als zuiver VV toestel. Een VV toestel wordt in het algemeen op minimale daalsnelheid afgesteld, en daarbij met een hoge liftcoëfficiënt vliegen. Wanneer je dan een bocht wilt maken moet je nog meer lift genereren en dat kan alleen bij een hogere snelheid. Ook is het fijn om met iets meer wind ook te kunnen vliegen.

Dan heb je meteen ook een geringer effectief ISH verschil en vang je twee vliegen in één klap.