F3A B/C wedstrijden 2009

Ik heb mijn foto's erbij gezet.

Dan wat uitgebreider, te beginnen met de C.

Veel nieuwe mensen, veel niet-2m-F3A-bakken, beiden wat mij betreft postief, de C meer zoals hij bedoeld is. Als jurylid is de C een rotklasse om te jureren. Als je heel strikt en volgens de letters van de regels gaat jureren, zouden er vele mensen met scores tussen de 0 en de 4 naar huis gegaan zijn vandaag, wat natuurlijk niet de bedoeling is.

Voordat ik verderga, kritiek leveren is het makkelijkste wat er is. Het is niet afzeikend bedoeld, maar opbouwend. Iedereen vandaag vloog beter dan ik mijn eerste C wedstrijd buiten.

wat opviel:
* plaatsing van de figuren - niet in het midden
* loopings of delen daarvan: allemaal van verschillende grote. bv. een ruim gevlogen looping en dan een krappe cubaan. Die zouden even groot moeten zijn.
* lusgedeeltes; voorbeeld bij de hoge hoed wel heel mooi omhoog gaan met een ruime kwart lus, maar dan in de top de hoek omdrukken. Al die radii horen gelijk te zijn
* plaatsing rollen, dit noemde Job ook na de wedstrijd, bijvoorbeeld bij de hoge hoed horen de rollen in het verticale gedeelte in het midden te zitten en op gelijke hoogte

Per figuur:
1) start, valt weinig zinnigs over te zeggen. Strikt genomen moet het een 180 graden bocht zijn, vloeiend gevlogen. Je mag dus eigenlijk niet even je toestel rechtleggen, het moet 1 bocht zijn als geheel

2) 2 lussen; bijna niemand vloog 2 lussen van dezelfde grootte op dezelfde plek (is ook verdomd moeilijk). Wat ik het meest als fout gezien heb, waren eieren (hoger dan breed, doe ik zelf ook) en te lang doorvliegen bovenin of te snel eruit trekken onderin.

3) rugvlucht: let op het midden. De afstand tussen het punt waar je begint en het midden, zou gelijk moeten zijn aan het punt waar je eindigt en het midden. Ook veel hoogte-variatie gezien, het gehele figuur hoort op 1 hoogte

4) victory roll: meest gemaakte fout was dat de rol te hoog zat in het verticale gedeelte. Na de rol, moet nog een evenlang gedeelte gevlogen worden. Fout twee was dat de kwart lus onderin vaak ruim gevlogen werd en het toestel bovenin praktisch de hoek om geduwd werd. Ook waren er maar heeeel weinig in het midden

5) cubaanse acht: het kruis, punt hoort in het midden en dat is ook waar de rollen gevlogen dienen te worden. Beide lussen horen even groot te zijn

6) hoge hoed: moet symmetrisch zijn tov het midden, rollen horen in het midden, het figuur hoort eigenlijk even breed als hoog te zijn. Hier ook de opmerking dat de radii ondering gelijk aan bovenin horen te zijn

7) dubbele immelman: wordt soms te breed gevlogen; het horen zeg maar 2 naast elkaar liggende lussen te zijn. Als je 'm dus breed maakt, moet je 'm ook hoog vliegen. NIET aan up trekken voor een rol.

8) lus voorover: werd veel als een soort komma gevlogen en niet zelden uit het midden

9) slowroll: veel variaties in hoogte en rolsnelheid. Het toestel hoort in het midden inverted te liggen

10) spin: is toch een lastig figuur. Het is zaak je toestel echt te laten overtrekken en niet alvast rudder te geven om de kant die hij opvalt te bepalen. Gas eraf, toestel op hoogte houden door steeds meer up te geven, zonder te klimmen. Er komt dan een moment (ja, ook bij jouw kist) dat de neus gaat vallen. Pas als de neus DOOR het midden is, kan er gestuurd gaan worden, NIET eerder. Als je dan je 3 slagen gehad heb, laat het toestel nog doorvalllen, na de spin hoort nog een recht stuk gevlogen te worden

11) landing <-- valt weinig over te zeggen.

Losse opmerking bij de C: een figuur is pas af als ie af is. Dus niet nadat je je toestel uit de victoryroll gedrukt hebt, 'm daarna laten vallen om daarna weer recht te trekken.

Dit klinkt allemaal negatief, zo is het niet bedoeld. Het zijn gewoon de punten waar de jury naar kijkt, dus handig om te weten.

Nog een tip aan alle C vliegers: vergeet bochten. Dwing jezelf om altijd en overal keerfiguren te vliegen. Hierdoor dwing je jezelf om dieptecorrecties te maken en wordt 'de flow' van je vlucht veel mooier. LET OP DIEPTE, want er waren minimaal 6 c-vluchten in totaal die eigenlijk afgebroken hadden moeten worden wegens het overschrijden van de veiligheidslijn, ik heb meerdere malen toestellen achter de jury zien vliegen.

Goed.. als ik straks nog niet gelynched ben door de C vliegers, ga ik de B nog door de mangel halen later.. nu eerst wat huishoudelijke klusjes

 

Mijn C opmerking als totale noob...
De 3D modellen moesten een andere prop en eerder eerder en langer meer gas erop. Alleen de B funtana en niek deden dat goed.


Ik had veel fouten, heeeel veel, iig genoeg ruimte voor verbetering. Ik zal veel oefenen op diepte en hoogte. De box was ook veel groter dan verwacht. En (langere) rechte stukken tussen figuren.
En een beter afgestelde kist hebben staan, klopte nu weinig van.
Op zich tevreden met de prestaties

 

en de uitslagen zijn .... ?

 

In het fototopic staan wel de 321 van beide klasses.. namen ben ik een ramp in.

 

Al geplaatst op de SC F3A site

F3A-Klassen

Supersnel! Complimenten Richard!

In de B kun je goed zien dat Harry van Schijndel een heel erg goede tweede ronde deed.

Bijna allemaal hebben de b-vliegers in ronde twee een veel lagere score dan in ronde één.

Bij mij was de tweede ronde voor wat betreft de jury score beter dan de eerste. Toch is de relatieve score lager.

Overall ben ik zelf wel tevreden. Een jaar geleden had ik niet gedacht nu dit te kunnen vliegen. En ik ben niet eens laatste geworden :-D

 

Je bent echt enorm vooruit gegaan Br@m.. als je dat voortzet in dat tempo, kun je over 2~3 jaar Derk vliegtips geven

Goed.. dan nu de B vliegers nog even tegen mij in het harnas jagen. Voordat je boos wordt, bedenk je, ik heb nog nooit het B programma gevlogen anders dan op de simulator, dus jullie kunnen mij de volgende wedstrijd gezamelijk smakelijk uitlachen

Het eerste punt is lijn houden. Ik zag meerdere mensen die de 2e ronde, toen het wat meer waaide, een rechte lijn gewoon toch diagonaal vlogen, van een goede diepte naar te dichtbij, of andersom. Dat dat in een figuur gebeurd, soit, rudderen in een figuur is lastiger, maar op een rechte lijn zou dat wat mij betreft niet mogen als je B vliegt.

Punt twee wat mij erg tegenviel, was het meskant rugvlucht. Eigenlijk is het over de hele dag genomen hooguit 2 of 3 keer goed uitgevoerd. De meeste mensen vliegen het te kort en uit het midden. Als je die meskant rugvlucht gaat en je ziet dat je toestel niet 90 graden ligt, rol dan even dat stukje door of terug, maar ga niet het hele meskantgedeelte schuin vliegen.

Bij een rol vanuit level vlucht hoef je voordat je aan de rol begint NOOIT up te geven. Je kunt gewoon aan je rol beginnen en dan langzaam rudder op gaan bouwen.

De stallturn -> zie opmeringen C programma. De B vliegers deden die niet beter dan de C vliegers, op een enkeling (zeg de top 4) na.

Voor de rest eigenlijk dezelfde opmerkingen als bij het C programma; als er in een verticaal stuk een rol zit, moet er voor en na die rol een even lang stuk zitten. De radius moet beneden gelijk zijn als boven.

De stallturn: pas rudderen als je de turn zelf maakt, behalve natuurlijk windcorrecties.

nogmaals het staat er allemaal wat cru zo, maar het is goed bedoeld en ik doe het zelf ook allemaal nog fout

 

Dan als laatste mijzelf nog even door de mangel halen.. de juryanalyse staat ook op de site en wat ik al aangaf, is echt zo, ik ben veel te positief geweest met jureren. Wel bewust overigens, omdat ik 's ochtends in de B bij de 1e 3 vluchten al te positief begonnen was, moest ik die lijn wel doortrekken. Ben er gelukkig wel consequent in geweest verder en wist het zelf ook toen ik zat te jureren, maar goed, als je kritiek levert, moet je ook hand in eigen boezem steken, ik denk niet dat ik slecht gejureerd heb, maar wel gemiddeld veel te positief. Is ook een leerproces, was voor het eerst dat ik jureerde.

Voordelen heeft het ook: niemand kan nu beweren als ik straks ook meedoe in de B, dat er iemand nadelig is beinvloed door mijn jurering van deze 1e wedstrijd

 

Een hoop opgestoken van mijn allereerste wedstrijd en een leuke dag gehad.
Dankzij de jurering van Hezik ook nog wat achten op mijn scorekaart
Volgende keer hoop ik met de grotere edge te vliegen; die heb ik na al het oefenen ermee toch een stuk beter in mijn vingers.. ehh duimen.

 

C programma met stallturn?

 

Zit net naar de scores te kijken.
80,6% dus ik heb m'n B brevet als ik die aanvraag Geinig.

 

Ik weet niet waarom, maar ik blijf de spin consequent ook stallturn noemen..

 

@ Henry, datgene wat jij aanhaalt in post 361 en 366 zijn ook de dingen die mij opvielen als toeschouwer. Vooral die basisvlieglijn was voor velen een probleem. Als men naar links wegvloog werd de afstand groter en als men dan weer naar rechts vloog kwam men stiekem dichterbij waardoor de basislijn schuin kwam te liggen.
Ik heb bijna de gehele tijd in het midden gezeten en kon dus vrij goed zien dat de plaatsing van de figuren niet altijd netjes in het midden was, maar ook in de B klasse bleken de keerfiguren soms niet op dezelfde plek te worden gevlogen. Hierbij is eigenlijk een grote plaats weggelegd voor de caller/helper. Deze zou duidelijk moeten aangeven waar je zit ten opzichte van het vliegvak. Bij de laatste vlucht van Niek was Peter van de Riet caller en dat was dan ook gelijk te merken. Hij gaf duidelijk aan bij Niek wanneer hij in het midden was en wanneer de eindpunten in zicht kwamen.

De discussie over de basislijn heb ik met Niek al vaker gehad en door goed en veel te oefenen hierop moet dat ook goed te krijgen zijn. Ik probeer dat zelf altijd te doen door te letten op de draad aan de overzijde van ons veld, als ik daar recht boven blijf maak ik een rechte vlieglijn welke bijna niet afwijkt. Alhoewel dat daar in Oss misschien wel niet goed zou kunnen werken omdat het veld geen echte rechthoek was, het veiligheidsscherm staat in principe niet echt paralel met de overzijde van het veld.

Als je dan in de C-klasse bochten wil maken om terug te vliegen maak dan steeds een soort van Procedure turn zodat je steeds maar weer op diezelfde lijn uitkomt, maar beter is het om keer figuren te gebruiken (halve Cubaan of zo), dan kun je ook foutjes wegsmokkelen zoals wegdrijven of te dichtbij komen. Ook is het dan makkelijker om hoogte te winnen voor de volgende figuur.

Zo, dit is het commentaar van een toeschouwer die zelf geen wedstrijden wil vliegen. En ja, ik zou het niet beter kunnen, ik maak zelf ook deze fouten.

 

Theo,

als bewust NIET wedstrijdvlieger, interesse in de job van jurylid ? je bent er toch erg mee begaan, interesse geen gebrek, tijd ook niet denk ik.

'tis niet echt aan mij om dit te vragen maar doe het toch maar, hoe meer hoe beter. Zulke enthousiaste modelbouwers zoals jij zijn de mensen die ze zoeken.

 

tuurlijk, die interesse is er wel, maar op dit moment voor mij niet reëel. Ik werk de laatste jaren op contract basis en mijn huidige contract is alweer afgelopen en dus zit ik weer eens zonder werk.
De afgelopen maanden heb ik mijn modellen voorraad uitgedund en weer op peil gebracht zodat ik de komende tijd daar geen gebrek aan heb. Vliegen is dus geen probleem, maar verre reizen naar wedstrijden of andere zaken wordt iets moeilijker.

Maar wat daarnaast ook nog eens speelt is dat ik het met de huidige wijze van F3A niet helemal eens ben. Ik ben meer voorstander om de figuren kleiner te gaan vliegen zodat het voor het publiek ook leuker wordt om langer te blijven kijken op een wedstrijd. Bij 3d wedstrijden zie je meer publiek dat dan ook langer blijft kijken en geboeid blijft.
Daarnaast zou ik graag zien dat er in de A klasse een andere weg ingeslagen wordt. Eerste vlucht van de dag een bekend programma voor iedereen waarbij de vluchtduur op zeg 3 minuten komt te liggen, 2de vlucht een lijst van figuren waarin iedereen zelf zijn programma uit kan samen stellen met een minimum aantal te vliegen figuren. Dan als finale vlucht een onbekende kuur waarvan de figuren pas bekend worden gemaakt na de eerste ronde zodat men genoeg tijd heeft om zich toch nog voor te bereiden hierop.
Bij de andere jury sporten is dit al in veel gevallen zo geregeld, zie maar naar het Turnen en Kunstschaatsen........

 

Begrijp ik overigens dat je een MBA artikel gaat wijden aan F3A? Zou ik zeer positief vinden!

 

Theo, je gaat hiermee een hele aparte discussie starten, ik zou er graag aam meedoen maar dat gaat onherroepelijk ook tot een welles nietes situatie leiden.
Doe ik dus effe niet aan mee.
Ik snap je standpunt maar het is niet de duur van de kuur dat het onaantrekkelijk maakt om te zien. Inkorten, afwisseling en of onbekende programma's gaan dit niet veranderen.

 

Ik denk ook dat het te ver is. Als je ziet hoeveel moeite mensen (ik incluis) al hebben met een vast programma, moet je voorstellen wat voor drama het wordt met unknown programma's.. en als mensen geen enkel figuur herkenbaar meer vliegen, vind sowieso niemand er meer wat aan.

F3A is gewoon saai voor toeschouwers en ik denk niet dat je daar snel veel aan gaat veranderen. Enige oplossing die ik zie, is het invoeren van een Aeromusical-klasse of FTM.

 

onbekend programma heb ik op zich geen probleem mee, dat zijn we gewoon hier in België en in tegenstelling wat sommige denken, het trekt de piloten bij mekaar om te oefenen.

Je kunt een onbekend programma zo moeilijk maken als je wil. Als je als jurylid even de tijd ervoor neemt om het duidelijk in te studeren, lukt dit ook best. Alhoewel ik merk dat dit niet altijd het geval is.
Onbekende programma's ik denk ik het meeste werk voor diegene die het score programma moet instellen en de formulieren moet afprinten.

 

Ik denk dat we gewoon moeten accepteren dat het ook daadwerkelijk wat saai is om naar te kijken. Ik denk dat dat opzich ook niet heel erg is, je staat daar te vliegen voor jezelf, en om jezelf met anderen te meten en daar (hopelijk) jezelf mee te verbeteren. Publiek is bijzaak, daar zijn namelijk shows en open dagen voor.

 

Sluit ik me helemaal bij aan, zoals ik al eerder zei was het de eerste keer dat ik een dergelijke wedstrijd zag en asl toeschouwer is er niet veel aan. dat is ook niet het doel van het evenement natuurlijk.....