FPV vliegen verboden in USA

fpv'ers zijn de 1%ers van onze hobby ?
Wellicht eens mijn andere hobby uitoefenen in de buurt van een FPV-vlieger

 

Jullie hebben overigens ook geen objectieve meningen aangedragen waarom men zich wél aan de regels zou moeten houden, en dan heb ik het over de "rare gevallen" zoals een quadcoptertje van 45 gram.

En ik zeg niet dat regels niet voor mij gelden of dat ik ze niet wil naleven. Ik zeg alleen dat ik nutteloze regels niet wil naleven, en als men besluit mij daarvoor voor het gerecht te slepen, het zij zo.

Objectieve argumenten? Goed, daar gaan we:
Quadcoptertjes van 45 gram vormen geen onacceptabel gevaar voor mensen
Achter de boom is het risico net zo groot als voor de boom
Mijn spotters zien op 500 meter ook nog wel toestellen aankomen

De rest zijn meningen, die ik tot nu toe onderbouwd heb.

En wat respect betreft....
Dickie komt hier binnen wandelen, vermeld vervolgens dat ik te jong en onervaren ben om serieus genomen te worden, voelt zich dan beledigd omdat ik 'm met "jij" aanspreek, en noemt MIJ dan een arrogant mannetje.

Ik ben geen arrogant mannetje, of dat is tenminste niet mijn bedoeling. Als ik ongelijk heb dan geef ik dat gewoon toe. Maar tot nu toe heeft niemand mij kunnen uitleggen waarom een Quadcoptertje van 45 gram zo gevaarlijk is, dus ik zie geen reden om mijn mening daarin aan te passen.

Maargoed, jullie hebben jullie meningen al klaar, en ik ben toch een arrogante jongere, dus er is inderdaad weinig reden om verder te discussiëren.

 

Hier heb je wel gelijk in, dat geef ik toe. Het is ook nog redelijk belangrijk om naar de gevaren voor bemande/full scale luchtvaart te kijken, of die wandelaar in het bos.

Daar heb je gewoon gelijk in :neutral:

Natuurlijk, voor jezelf of je eigen toestel ben je niet zo gevaarlijk. Het gaat met name om het gevaar voor andere mensen. Dat gevaar moet zo klein mogelijk zijn, en op een acceptabel niveau.

De reden dat ik zo op mijn eigen belangen aan het hameren ben is omdat ik het idee krijg dat als ik dat niet doe dat er meteen finaal over me heen gelopen wordt. Ik wil namelijk ook gewoon mijn hobby kunnen (mogen) uitoefenen, en dat moet best op een verantwoordelijke manier kunnen vind ik.

 

Integendeel. Ik was er bijvoorbeeld heilig van overtuigd dat de 300m regel niet van toepassing was op fpv, maar bij nader inzien bleek ik daar ongelijk in te hebben. Dan kun je wel zeggen dat ik me nergens iets van aantrek, maar ik ben toch iets voorzichtiger geworden met mijn hoogte sindsdien.

En deze disucssie gaat zeker wel ergens toe leiden, ik weet alleen nog niet waartoe. Ik wil gewoon graag even de meningsverschillen uit de weg ruimen.

 

En jij bent uiteraard de enige die in staat is om te bepalen of een regel al dan niet nutteloos is...

 

In sommige gevallen acht ik mijn gezonde verstand voldoende ja.

Ben je het daar niet mee eens en vind je ook dat quadcoptertjes van 45 gram binnen de bebouwde kom niet door de beugel kunnen?

Achteraan aansluiten...

 

Vraagje. Hoe naïef ben je eigenlijk Reliku ?

Ik zal eens reageren op die "objectieve" argumenten die geen argumenten zijn.

Ad 1 : Quadcoptertjes van 45 gram vormen geen [onacceptabel] gevaar voor mensen.

-Volslagen onzin. Een quadcoptertje van die maat en gewicht kan net zo goed ongelukken veroorzaken. Stel je vliegt binnen de bebouwde kom tegen een fietser, auto of motorrijder aan. Die wijken uit of schrikken met alle gevolgen van dien. Stel je vliegt in het oog van een kind. Stel je vliegt met je quadcoptertje tegen een benzinepomp aan en je LiPo vliegt in de fik. Stel je vliegt met je quadcoptertje een huis binnen waar een bejaarde met hartproblemen zich kapot schrikt. En ga zo maar door.

Een onacceptabel gevaar ? Nee dat natuurlijk niet. Maar een aanvaard risico met inherent de mogelijkheid tot gevaar altijd.

Ad 2 : Achter de boom is het risico net zo groot als voor de boom.

-Eveneens klinkklare onzin. Achter de boom kan jij niet kijken, voor de boom wel. Ook als je FPV't zijn er hoeken die je niet in de gaten kan houden. Er staan zat filmpjes online van mensen die in natuurgebieden over wandelpaden en tussen bomen rondsjezen en af e toe zie je wandelaars.
Hetzelfde geldt hier. Als jij achter een boom langs vliegt en de fietser raakt die valt en zijn nek breekt ben jij nog steeds schuldig als de veroorzaker.

Ad 3: Mijn spotters zien op 500 meter ook nog wel toestellen aankomen.

-Jouw spotters zullen zeker toestellen zien aankomen. Maar als jij op 75 meter in een laagvlieggebied van straaljagers gaat vliegen met je DJI Phantom zien die heren helemaal niets aankomen tot het te laat is. Zelfde geldt voor bosrijk gebied. En aangezien je geen luchtvaartkaarten bestudeert noch van te voren NOTAMS leest of onderzoekt of het gebied waar je die dag gaat vliegen om welke reden dan ook off-limits is zul je meer kans hebben op ongelukken, spotters of geen spotters. Zelfde geldt voor je gebazel over op 800 meter vliegen en dat je spotters het ding nog kunnen horen. Horen is wat anders dan zien.

Ik heb nog niet vaak iemand ontmoet met een dusdanig bord voor zijn hoofd als jij. Helaas in de FPV discussie wel meerdere malen. Of het aan je leeftijd ligt dat je zo recalcitrant bent weet ik niet maar je hebt tot nu toe nog niet één steekhoudend argument kunnen geven dat niet direct door mensen met verstand van zaken werd neergesabeld.

De houding die je hier in de discussie aanneemt is overigens zeer vermakelijk en ik zou graag zien dat mocht je een keer voor de rechter moeten komen omdat een handhaver je heeft betrapt ik een uitnodiging ontvang om aanwezig te zijn bij die zaak om te zien hoe de Rechter jouw houding inschat en op je argumenten reageert. Dat belooft beter amusement te worden dan de televisie.

Ash.


@ Freijn: Hilarische foto !! Mis alleen zijn Lapua .308

 

Ben wel klaar hier.

Zo is voetballen ook levensgevaarlijk..

 

Voetballen kan gevaarlijk zijn ja.

Je bent te jong om diverse ongevallen te hebben meegemaakt uit de tijd dat er nog met metalen noppen gespeeld werd, noppen die door NIEUWE REGELTJES VERBODEN werden.

 

Zoooooo, na iets meer dan 2 weken zijn we ontzettend opgeschoten mannen in dit draadje.
Hulde aan de volhouders.
Ik weet echt veeeel meer nu en de mensen die onverantwoord zijn in hun vlieggedrag zullen dat allemaal niet meer doen!
Toch??

 

Met name de voetballers onder ons Ben ! Met name de voetballers !





.

 

Meer
EAA reviews the proposed FAA model aircraft policy - RCG
en
www.eaa.org/en/eaa/eaa-news-and-aviation-news/eaa/2014-07-03-EAA_Reviewing_Proposed_Model_Aircraft_Policy

 

Ik bedoelde dat voetbal dan gevaarlijk is voor omstanders. Je zou maar zo'n bal tegen je hoofd krijgen en een hardstilstand krijgen!

Om je eigen woorden even te gebruiken: "klinklare onzin". Je vliegt fpv, dus je kunt voor die boom net zoveel zien als achter die boom.

-Ik vlieg niet met een DJI phantom en ik vind het ook niet prettig dat ik in één lijn wordt gebracht met dat soort roekeloze piloten. Die zijn een stuk gevaarlijker dan ik.
-D'r zullen ongetwijfeld mensen zijn die zo dom zijn om zoiets te doen ja, maar dit is dus gewoon onverantwoord. Wat bedoel je hiermee te zeggen? In een laagvliegroute heb je in principe niets te zoeken, dat heb ik nooit anders beweerd. En op 75 meter mag je verder in principe gewoon vliegen zolang je maar buiten de bebouwde kom, buiten laagvliegroutes en buiten controlled airspace blijft. Dus wat is hier eigenlijk precies het probleem? Hier zitten we al op één lijn geloof ik.

En waar heb je mij zien schrijven dat ik niet kijk waar ik vlieg (welk luchtruim)? Notams moet ik toegeven dat ik niet vaak lees, maar is voor modelvliegen toch ook geen vereiste?

Alleen als ik echt long range ga, maar dat doe ik meestal niet.

Jah, DUH. Daarom heb ik het ook over een acceptabel risico. Als we op deze manier gaan redeneren dan kunnen we alles wel gaan verbieden.

Ik heb nog niet vaak mensen ontmoet met dusdanig borden voor hun hoofden als jullie. Helaas op het modelbouwforum wel meerdere malen. Of het aan jullie leeftijd ligt dat jullie zo vasthoudend aan de regeltjes zijn weet ik niet maar jullie hebben tot nu toe nog niet één steekhoudend argument kunnen geven dat niet direct door mij werd neergesabeld.

 

If anything, dat gaat de goede kant op. Ik denk persoonlijk niet dat de FAA dit er echt doorheen krijgt, maar we gaan het zien

 

Op zich wel. Ik ben wel iets voorzichtiger geworden met mijn vliegen sindsdien (met name qua hoogte), omdat ik nu snap dat ik wél onder de modelvliegregeling val, in tegenstelling tot de Amerikaanse situatie

In dat opzicht heeft dit draadje mij dus wel iets geleerd.

Verder heeft dit draadje mij ook geleerd waarom sommige Nederlanders op fpvlab niet op het modelbouwforum zitten

 

nou vooruit...en dan hou ik er mee op want ik moet Ben wel gelijk geven.

En voor mij weer eens aangetoond hoe het komt dat mensen van jouw leeftijd zo ontzettend veel vaker bij ongevallen betrokken zijn.

Ik heb trouwens geen reactie gehad van je op mijn uitnodiging. Moet ik daar uit opmaken dat je er geen gebruik van wilt maken? Best jammer want het was ook je kans om turbines en Dickie van dichtbij in het echt te zien.....

 

Ik heb nog niet gereageerd omdat ik op dit moment nog niet beschikbaar ben. Dat zal dan een keertje over een maand moeten worden o.i.d.

Lijkt me nog wel leuk, ik stuur je wel even een PB'tje

Dat is waar, dat ontken ik niet. Mijn leeftijdscategorie is doorgaans ook de meest "gevaarlijke". Maar aan de andere kant wil ik er wel bij zeggen dat er voor zover ik weet eigenlijk praktisch geen ongelukken geregistreerd staan die door hobbyisten met een fpv vliegtuig zijn veroorzaakt. Wel door mensen die met phantoms gaan vliegen, maar dat is naar mijn mening een hele andere categorie.

Maar die zijn doorgaans wel tussen de 18 en 25 jaar oud ja :neutral:

 

RCAPA rebuttal to the FAA - RCG

 

Jij vliegt op 433 en 1.3, toch ?
Daar mag ik gebruik van maken, alleen dan legaal en met iets meer vermogen.
Wat nu als ik dat doe, in jouw buurt? ( kilometertje of 20 oid )
Hoe ga jij dan je spullen in bedwang houden?
Je ziet niets meer, en kan niet sturen.
Ik houd me aan mijn regeltjes. En jij vond dat onzin.