AIR CRASH INVESTIGATION
meldt het volgende:
Prop was 13x4. Daarom vloog ik met 12x5. Deze was veiliger.
Ed had me gewaarschuwd dat de esc kapot zou kunnen gaan.
Je hebt de prop theoretisch 25% vergroot door de spoed te verhogen van vier naar vijf inch, de bladlengte heb je totaal 1 inch (8%) verminderd.
Door de spoed te verhogen vraag je ook meer power van de motor om hetzelfde toerental te bereiken, de bladlengte heb je relatief marginaal verkleind waardoor de motor iets minder vermogen nodig heeft om op hetzelfde toerental te blijven.
Maar vat je alles tezamen dan moet de motor toch harder werken en zal ook dito meer stroom nodig hebben, de hamvraag is natuurlijk was de Esc hierop berekend? Mogelijk zat hij aan de grens van zijn kunnen en door het raken van de grond door de prop loopt er ook automatisch kortstondig meer stroom door de esc en was dat uiteindelijk de druppel.
Het zal altijd gissen blijven wat nu de echte oorzaak is, maar de ingrediënten voor overbelasting waren aanwezig. Het beste is als je een grotere prop of een prop met grotere spoed gebruikt eerst met een ampèremeter te gaan meten t.o.v. de oude prop wat de stroomwaardes in beide gevallen zijn.
Een externe Bec lijkt een extra garantie voor het geval de Esc het niet meer doet.
Een oud spreekwoord is, 'van achteren kijk je een koe in de kont'
maar, Meten is Weten

Jaginder, ik heb een ampèremeter met xt60 connectoren had ik al eens laten weten. je moet zelf voor de verloop stekkers zorgen. (extra xt60 kan ik meeleveren)
Evert
Laatst bewerkt: