Hoe begin ik met FPV ?

Ik ben opzoek naar een sony 600tvl camera.
Heeft iemand die toevallig liggen?
Mvg
Nick

 

Vandaag mijn allereerste FPV vlucht gemaakt! Setup --> Vortex 285, AR7700, DX6 en Fatshark HD2 bril..

Had de setup al helemaal doorgelopen, aangepast en alles getest op correcte werking, wilde eigenlijk vandaag alleen nog de drone zelf testen en fine tunen.
Vloog zo soepel (wel heel fel als je alleen functionele camera drones gewend bent dat ik toch de bril maar even heb opgezet.

Was dood eng!!! de eerste paar keer opstijgen, zonder de drone te kunnen zien, echt raar, maar ik was al vrij snel de eerste rondjes aan het vliegen.
Conclusie eerste mini test vlucht FPV, wauw, was nog veel cooler dan ik me had kunnen voorstellen, zeer aparte ervaring en ik denk heel verslavend!

Zender setup was even puzzelen maar de Vortex geeft uiteindelijk in mijn ogen een heel goed resultaat out-of-the-box .

Henk
(FPV-er vanaf vandaag

 

Heren, ik lees hier net (een pagina terug) wat over antennes met een brede en een smallere bandbreedte. bijgesloten heb ik een afbeelding van een meting welke laat zien dat een antenne zijn bandbreedte bepaald word door alles wat onder de 10dB zit. Mijn spectrum analyser laat echter nog een paar zaken zien die zeker meegenomen moeten worden.
de VSWR loopt snel op naarmate je verder van de notch (in scherm afbeelding Valley genoemd) afkomt. daarmee kunnen we dus stellen dat een brede bandbreedte leuk is maar ten koste gaat van de range. wil je dus range halen en of een goed beeld krijgen dan kunnen we stellen dat het exact tunen van een antenne vrijwel voorwaarde is om een goede VSWR te halen. (antenne in dit voorbeeld is getuned op raceband kanaal 5733MHz)(de marker stond echter nog op 5759 maar die stond er nog van de vorige meting alvorens deze antenne op frequentie gezet was) op deze getunede band is de VSWR 1.09 en de return loss zit onder de 26dB.

Nu even in gewoon Nederlands. Ja je kan een breedbandige antenne gebruiken maar deze geven vaak geen goede performance over het hele werkbereik. En dit gaat gewoon ten koste van range en beeldkwaliteit!
Houd er rekening mee dat binnen de hele FPV scene alle componenten vaak matig getuned zijn. (of vaak helemaal niet omdat het gaat om zelfbouw of inferieure Chinese producten) Hierdoor hoor je vaak dat de een blij mag zijn met bv 5.8GHz en 25mW 60 meter ver komt en de ander met een vergelijkbare set opeens 2km + weg kan vliegen.

Wat ik dus wil zeggen is dat zonder een minstens halve ton kostende meetopstelling en meetkamer het allemaal maar giswerk blijft en het aankomt op dom geluk.

Mijn advies voor beginners is:
-je niet blind te staren op youtube en het internet.de vele tutorials over antenne bouw en systemen kunnen zonder dure meetapparatuur niet gedupliceerd worden.
-kies voor een simpel en makkelijk vliegend model. geloof me je hebt als beginner je handen vol aan oriëntatie en rondkijken en wilt niet te veel focussen op het vliegen van een te moeilijk model. Kies bij voorkeur iets van EPP schuim dit is zeer duurzaam en blijft ook na minder goede landingen heel en is in geval van een crash zeer makkelijk te repareren.
-koop een goede ontvanger met een zo hoog mogelijke gevoeligheid.
-koop als beginner gewoon een goede zender met bescheiden vermogen. Niet je vermogen maakt de range en kwaliteit maar je antenne keus en ontvanger gevoeligheid.
-op je model kies je voor bij voorkeur een circulair gepolariseerde antenne welke omni directionaal is.
-je grond antenne moet een gain hebben welke bij je vliegstijl past. high gain antennes met een smalle hoek zijn niet geschikt voor een beginner. Kies voor iets rond de 9dBi dit heeft nog een aardige openingshoek voor als je iets verder weg wilt vliegen zonder dat je meteen een tracker nodig hebt. gebruik een omni antenne als je lekker op korte afstand rond je zelf wilt vliegen.
-mijn inziens is een beginner beter af met een monitor omdat je dan nog af en toe op kan kijken naar je model en daarmee beter oriëntatie kan houden.
-ken je omgeving! vanuit de lucht ziet je veld er heel anders uit en je bent zo de weg kwijt. een osd met home referentie en afstand tot home is handig maar kan ook overkill zijn voor een beginner.
-ken je vliegtijd van je model en zet een alarm in je zender/ telefoon zodat je weet wanneer je moet landen. of beter gebruik telemetrie om je werkelijke accuspanning te monitoren. (kan soms ook via osd)
-sluit je aan bij een vereniging welke je op weg kan helpen in het FPV vliegen. Dit is niet alleen leuker maar ook leerzamer en je houd de boel daardoor langer heel. (midden Nederland heeft een speciale FPV en drone vereniging www.the-flying-dutch-men.nl )
-doe starts en landingen in het begin op zicht en later pas op FPV daar je moet wennen aan het 2 dimensionale beeld en het dus lastig is wanneer je moet afvangen.

hoop dat jullie hier wat aan hebben.

Wicher Donga

 

Ik vind VSWR of RL eigenlijk niet zoveel zeggend. Over de hele breedte van het plaatje komt de antenne niet onder de 8dB RL, wat overeen komt met maar 1/6 vermogensverlies (17%). Daar merk je in de praktijk bijna niets van. Aan de andere kant omvat dit plaatje ook maar 2 kanalen of zo, dus ja oppassen met instellen van je videozender met deze antenne. Een hogere VSWR dan 3:1 vindt niemand leuk

Wat ik eigenlijk veel belangrijker vind is axial ratio. Sommige antennes hebben wel genoeg bereik, maar verliezen hun axial ratio in bepaalde richtingen. Dat schijnt op 5.8GHz best wel kwalijk te zijn. Helaas moet ik het hebben van simulatieprogramma's (ik heb van mijn geld een huis gekocht i.p.v. een spectrum analyser )

Martin

Edit: O ja, de tip vergeten: gebruik je audio kanaal ook! FPV wordt zoveel leuker met geluid erbij! Je hoort o.a. een haperende motor, je lipo-alarm en je relatieve vliegsnelheid (vooral handig bij het landen, zo langzaam mogelijk maar niet onder de overtreksnelheid).

 

He Martin,
de meningen zijn er over verdeeld of vswr en reflectie wel de belangrijkste parameters zijn. Maar laat ik je dit zeggen. Stel je wilt met een legaal 25mW zendertje gaan vliegen. en stel je gebruikt de matige 3.0:1 vswr antenne uit jou voorbeeld(en ik zie en meet ze vaak nog beroerder dan dat) dan betekend dat dat je 25 procent vermogen reflecteert terug je zender in en 50 % van je spanning. Daarnaast is er dan ook nog de impedantie mismatch. en alles bij elkaar maakt dat je nog maar max een paar 100 meter komt in het beste geval. ik zie vaak genoeg op de club mensen die letterlijk zelfs met meer vermogen maar enkele 10tallen meters halen. Knoop je zo'n beroerde antenne aan een zware video zender dan is ie met een beetje pech binnen de kortste keren kapot door oververhitting. Iedereen weet dat een video zender niet aan mag zonder antenne maar een beroerde antenne is haast net zo slecht als geen antenne.

met een kleinere bandbreedte is je antenne gewoon gevoeliger te maken en met zeer lage vswr waardes te construeren. veel antennes die ik hier maak komen onder de 1.03. Dit betekend dat al het vermogen ook echt uit je antenne gaat en is dat nou uiteindelijk niet waar het om gaat?

tja en ik ben het met je eens dat een vector netwerk analyser niet voor iedereen is weggelegd. Die dingen zijn idd zeer kostbaar en een leek zal er niets aan hebben. (zijn behoorlijk complexe dingen om te gebruiken) En ook dan ben je er nog niet want je hebt natuurlijk ook nog een tracking generator, referentie antennes, calibratie kits en een meetkamer nodig. En ik wil echt niet iedereen het plezier bederven om zelf antennes te bouwen maar je moet je wel beseffen dat met alleen wat berekenen en een schuifmaat je er niet komt. En ja het werkt allemaal wel maar het zal nooit optimaal worden. Het is dus waar je voor kiest. Ik leg het altijd maar zo uit dat je beter een goede antenne kan kopen met een goedkope zender van weinig vermogen dan een zwaar vermogen met een belabberde antenne. En er zijn nog meer voordelen van antennes met een smalle bandbreedte. Hoe goed denk je dat filters in video zender en ontvangers zijn? nou kan je vertellen dat die vaak belabberd zijn. Niet voor niets houden we vaak minstens een kanaal tussenruimte en gaat Jantje met linksom gepolariseerd vliegen en Klaas met rechtsom om elkaar niet in de weg te zitten. Een smal bandbreedte antenne helpt ook met het niet ontvangen van ongewenste signalen. Daardoor en door de vaak veel hogere gevoeligheid is je beeldkwaliteit gewoon vele malen beter.

en dan nog een tip voor de beginners die ook willen landen met fpv. ja geluid kan handig zijn maar daar niet iedere set iets laat horen (vaak is het niet meer dan wind herrie) heb ik geleerd om van mijn elevator af te blijven. Iedere kist zal mits juist getrimd zijn neus laten zakken als je gas terug neemt en zo zet ik een constante daling in. Immers ieder vliegtuig zal om te blijven vliegen hoogte inleveren om vooruit te komen. net als een zwever dus. Om goed uit te komen op je landingsplaats houd je simpel de locatie waar je wilt landen op een vaste plaats in je scherm/ bril. hoe zie je nu dat je moet afvangen? wel dat is heel simpel de grond word opeens breed. kijk voor de grap eens naar beelden van fpv piloten of van echte vliegtuigen dan zie je net voor de landing wat ik bedoel. hier een voorbeeld.

dan nog een laatste tip plaats je antennes goed op je model. vrijwel iedereen laat de antenne uit de bovenkant uitsteken maar je toestel werkt zeker als er metaal / koolstof in zit als een grote ground plane en daardoor bounce je een groot deel van het signaal naar boven af. dit gaat echt ten koste van reikwijdte.

Wicher

 

Bedankt voor je reactie Wicher. Met het VSWR verhaal ben ik het niet eens, maar ik begrijp het wel waarom de meningen soms verdeeld zijn. Een slechte antenne is denk ik op meer vlakken slecht. Dus dan denk je al snel dat hetgeen je makkelijk kunt meten, namelijk VSWR, de oorzaak is van je slechte bereik. Maar de theorie voorspelt iets anders; bereik en vermogen hebben een kwadratisch verband. Een VSWR van 3:1 (25% vermogensverlies) betekent maar zo'n 15% minder bereik. Impedantie misaanpassing komt daar niet bij, maar is juist de oorzaak van een slechte VSWR.

Los hiervan, ik probeer ook altijd mijn antennes te tunen. Niet omdat het nodig is, maar omdat het kan. En ja, 15% meer bereik is toch 15% meer Trouwens, een optimale VSWR betekent niet dat de antenne ook optimaal resoneert. Een weerstand van 50 ohm heeft perfecte VSWR, maar resoneert voor geen meter Dit is een ridicuul voorbeeld, maar ook met een antenne zonder noemenswaardige ohmse verliezen kun je het effect krijgen dat optimale resonantie en optimale VSWR niet samenvallen. Het is dan de vraag op welke frequentie je het meeste signaal uit je antenne krijgt.

Je bandbreedte argument is wel interessant. Ik heb ook zo'n idee dat hoge bandbreedte ten koste moet gaan van iets. Maar als je zelf antennes maakt en niet goed de kwaliteit kunt meten, dan is inzetten op hoge bandbreedte juist wel handig; je maakt eenvoudigweg meer kans dat je zenderfrequentie en antenne met elkaar kloppen.

Martin

 

Heb ook wel eens ebay clovers getest.
Vswr was op een antenne best goed maar in de praktijk was het weinigs goed.
Vaak daar erg dik draad gebruikt. Dus snel binnen de band maar dan wel met grote bandbreedte.

De slechte bladhoek van die dingen zal wel funest zijn.

Ik zie het altijd maar als een dikke en dunne gitaarsnaar.
Uit een dikke snaar krijg je wel een hogere toon maar houdt niet zo lang stand en klinkt toch anders.
In de zin van rendements verliezen.

Clovers met dunner draad (wel vaak meer lengte) presteren bij mij beter.
Beetje meer of minder Vswr merk je niet.

1,03 is overigens wel heel laag.

 

Martin je hebt daar een punt maar vond het voor een beginners draadje iets te ver gaan om zover in detail te treden. Dus ja van die weerstand klopt als een bus daar is een perfecte 50 ohm mee te halen maar zenden ho maar.

Om het toch voor beginners een beetje overzichtelijk te houden hier wat extra informatie over meten van antennes en uiteindelijk waar je op moet letten.
Ik hanteer hier in de productie een aantal metingen welke uiteindelijk maken dat een antenne tunebaar en voorspelbaar is.
als eerste de draadlengte, dit word afhankelijk van het design tussen de 1/100ste en 1/1000ste van een mm nauwkeurig op lengte gemaakt. (voor diy projecten overdreven maar als je exact op een raceband wilt peaken dan wel nodig.
dan in de assemblage word er gebruik gemaakt van een simpele test om kortsluitingen door te meten (werkt enkel bij open loop antennes en niet bij cloverleaf achtige antennes die voor een multimeter gewoon gezien worden als een sluiting) dit om bv problemen in de coax / connector te kunnen aftikken.
dan worden alle antennes in speciale matrijzen gedrukte om ze exact in vorm te brengen. ook dit proces draagt bij aan een optimale performance.
dan worden de antennes aan de analyser gehangen. Hier word gemeten de vswr, de band waar de antenne op uit komt (moet matchen met de band waar je op wilt vliegen) en de return loss.
je hebt dan een grafiek met dit soort data


als de antennes door deze basis testen heen zijn gekomen (en al dan niet gereworked zijn om ze op de juiste band te krijgen) gaan ze naar de antenne meetkamer. Dit is een kamer waar straling buiten gehouden word en reflecties geabsorbeerd worden.
de meetkamer word eerst gekalibreerd met een referentie antenne.
als het systeem op 0 dB staat dan word de referentie vervangen door de te meten antenne. Deze word iedere keer 10 graden verdraaid en de gain word genoteerd tijdens iedere meting.
Later word deze data in een 2D en daarna in een 3D plot gezet om zo een stralingsdiagram te maken.
de 3D plot ziet er uit zoals dit.


wat heb je aan deze data als beginner?
op de afbeelding hierboven kun je goed zien dat de antenne in een donut vorm uitstraalt/ ontvangt. dat betekend dat direct boven op de antenne de antenne slechter performed dan rondom de antenne.

en welke antenne heb je dan nodig als beginner?
dat is erg afhankelijk van je vliegstijl. vlieg je op korte afstand rondom je dan is de antenne uit het voorbeeld hierboven erg geschikt of beter nog een circulair gepolariseerd model. In elk geval plaats je op je model altijd een antenne die rondom uitstraalt zodat onafhankelijk hoe je vliegt er altijd video data jou kant opgezonden word.
vlieg je verder weg dan heb je op de grond een andere antenne nodig. stel je voor dat een rondom stralende antenne een lampje is zonder reflector. het licht gaat alle kanten op. plaats je een reflector rond het lampje dan dwing je al het licht een kant op. Het licht komt nu verder. Bij een antenne werkt dat ook zo. al het vermogen word een kant op gebundeld en hierdoor kan je verder komen met het zelfde zendvermogen.
er zit natuurlijk ook een nadeel aan en dat is dat je je antenne op je vliegtuig gericht moet houden want anders ben je je signaal kwijt. ga als beginner niet meteen voor een 15+dBi antenne. deze hebben een super smalle kijkhoek en zonder een goede antenne tracker zijn dit soort antennes onbruikbaar. Ik raad aan om iets rond de 9dBi en 140 graden kijkhoek te gebruiken. Met twee goede antennes, een standaard gevoelige ontvanger en een legaal 25mW zendertje kom je al over de 2km. Niet dat ik je aanraad om meteen zover te gaan maar je hebt hiermee afdoende range om te starten rondom je park of lokale modelvliegveldje.

als laatste noemde ik polarisatie.
de radio golven kunnen zich op twee manieren verplaatsen. De meest bekende is de lineaire golf (vergelijk het met golvend zeewater) de tweede is spiraal vorm en dit noemen we circulair gepolariseerd.
lineaire heeft als voordeel dat het simpel ligt en compact is maar heeft als nadeel dat reflecties ook ontvangen worden en dus storing geven. circulair heeft dit nadeel niet. je kan met circulair onder iedere hoek vliegen en blijft een prima verbinding houden. Houd er bij circulair rekening mee dat je of links of rechts om gepolariseerde antennes nodig hebt. wil je ook je vliegmaatjes kunnen ontvangen als jij niet vliegt gebruik dan rechtsom en anders linksom omdat nog steeds rechtsom de standaard lijkt te zijn.

hoop dat dit een beetje de boel verduidelijkt

Wicher Donga