Modelvlieghoogte teruggebracht tot 120 Meter vanwege Drones ?

Met de toekomstige wetgeving worden +10.000 niet leden gepakt en de watervliegers en de leden die ook wel eens wildvliegen. Handhaving is nu al 0 en straks nog steeds 0. Alleen zijn er straks meer meldingen immers de regels zijn strenger alleen raken die niet de overlast veroorzakers. Met een modelbouw vliegtuig (die geen overlast veroorzaken, zie schrijven ilent en easa) is straks niet meer leuk te vliegen. Met de drones wel! En die veroorzaken juist de overlast. Dus de overlast blijft (quad) en de goeden worden verbannen (modelvliegen). En als er dan schade is dan zijn ze niet verzekerd want het was verboden.

En met meer meldingen zijn jullie (clubleden) straks ook aan de beurt.

En dan nu zeuren over die 50 meter hoog. We vliegen niet allemaal zweef. Voor een rondje easystar (hangbaar instap model) is 50 meter hoog voldoende( dat is bijna 14 verdiepingen). Alleen 100 meter ver haalt de lol er helemaal vanaf. Maak daar dan voor draagvleugel modellen zicht afstand van. Iedereen blij en verzekerd voor schade. Ook wel fijn als je schade hebt als slachtoffer.

 

Zelfs dat valt nog reuze mee: vanavond was het lekker windstil dus het Chartertje omhoog getuft, en die 200 meter die je dan rechtuit kunt vliegen, zijn bijna lang genoeg om effe snel een sjekkie te draaien....

Die 50 meter zijn inderdaad ruim hoog genoeg, bijna hoog genoeg om vliegles te geven zelfs....

 

Hoe bedoel je? Omdat die minder last hebben van die hoogte / afstands beperking?

 

Volgens mij bedoelt humptydumpty dat een multicopter minder last heeft van de beperkingen omdat deze makkelijker stil kan hangen en langzamer kan vliegen. Wat dat betreft heeft hij helemaal gelijk.

Sowieso trekken de overlastveroorzakers zich niets aan van welke regels dan ook. Anders was het ook nooit zover gekomen. Dat de overheid nu met nieuwe regels komt geeft al aan hoe kansloos dit initiatief is. Maar de bureaucraten voelen zich natuurlijk de koning te rijk met al die extra regeltjes. Wat dat betreft komt hen de mediahysterie wel goed uit lijkt me.

Martin

 

De FPV racedrone-kliek begon zich net een beetje goed te organiseren (hier in Noord Nederland in bijvoorbeeld het DVNN) en dan krijg je dit soort regelgeving waar je gewoon de broek van naar beneden zakt. Er werd de laatste paar maanden serieus werk verzet om het naar een hoger nivo te tillen, om alles georganiseerder te krijgen want het was (en is nog steeds wel) een niche wereldje. En dan blijkt dat er regels gegenereerd worden onder het mom van "er wordt door niemand input gegeven dus we beslissen maar iets". Terwijl er feitelijk nog niet veel georganiseerd was om als spreekbuis te dienen voor "de drone-racers" dus waar werd er dan input van verwacht ? En dan reken ik de online enquête van het ministerie van verkeer die je in kon vullen een jaar geleden nou niet bepaald als representatief.

Vliegclubs denken vooral in het belang van het traditionele vliegen, logisch ook maar als je daar mee praat dan krijg je heel andere input dan een drone vereniging. Dan heb je nog de professionele (camera) drone vliegers maar dat is dan weer een heel andere doelgroep die alles zoveel mogelijk gereguleerd wil zien. Ook wel weer begrijpelijk. En wat ik ook wel een opsteker vond was dat het KNVvL het FPV racen eind vorig jaar ook had opgenomen binnen de afdeling modelvliegsport.

Wat ik in eerste instantie al niet snap is waarom de regels veranderd moesten worden? Ze waren toch duidelijk genoeg voor iedereen?
Het enigste waar het aan schortte was de voorlichting, want vooral de doelgroep "Bart Smit vliegers" leverd problemen op en die groep word nog dagelijks groter en daar gaat deze nieuwe regelgeving niet eens over. Onbegrijpelijk.

Er blijft dan ook gewoon FPV gevlogen worden, nog wat meer weggestopt dan dat er al gedaan werd want pottenkijkers betekenen meestal een gevaar. De piloten zelf weten prima wat de gevaren zijn, buitenstaanders daarentegen niet. En buiten vliegen is eigenlijk de enige optie want ik denk niet dat er veel vliegkooien zijn in Nederland; een kooi om in te vliegen met machines die binnen een paar seconden tot over de 100 km/h trekken, hoe bedenk je het ook. Moet je dan als piloot dan in die kooi staan of erbuiten, en hoe zit dat dan met de het effect van de kooi van Faraday? Is er nog wel (veilig) te vliegen met zenders in zo'n kooi?
Hoe kan je nou zoiets opstellen als een regel, dan leef je toch op een wel héél andere planeet. Daar gaat toch niemand serieus mee aan de slag?
Of je zou nog een parkeergarage moeten bedoelen als zijnde "indoor of kooi" want daar wordt ook genoeg gevlogen, op duistere tijden dan wel want ook hier zijn pottenkijkers niet gewenst en het zal je verbazen hoeveel parkeergarages er eigenlijk leeg staan in de wat latere uurtjes.

Ik ben zelf niet van het racen, freestylen is mijn ding en dat kan prima in een kleine groep of met z'n tweeën op afgelegen of verlaten locaties. Het filmpje is van een Amerikaan trouwens, dat ben ik niet zelf, dat dat maar even duidelijk is meneer/mevrouw agent van het droneSWAT team die meekijkt. Mijn filmpjes (die ik niet maak want FPV vliegen is verboden) komen niet op internet.

Op een andere noot: de opmerking van mij eerder dat ze de vinger konden krijgen was misschien een beetje kort door de bocht maar het is een (tegen)reactie die bij mij opgewekt wordt door de onnozelheid van deze regelgeving.

Veroordeel het zoals je wilt. Rebels zou mijn opa het genoemd hebben

 

Mijn advies aan jouw is vul de internet consultatie in. Wel zonder emotie maar met feiten.

 

Had ik al gedaan toen die online gezet was, en inderdaad gewoon no-nonsense ingevuld met niet teveel emotie. Dat sluipt er altijd wel een beetje in omdat het je passie is dus 100% objectief ben je dan nooit.

Toch bedankt

 

Neem je ingestuurde internet consultatie en stuur die ook aan wat kamerleden van je keuze. In mijn handtekening staat een link. Kijk daar maar eens. Kost niets.

Ik heb het idee dat je ook op andere forums actief bent. Zou je de tekst van consultatie en 2de kamerleden daar ook willen plaatsen? Delen op sociale media doet het ook goed. Als er meer mensen schrijven lukt het misschien om de boel wat aan te passen.

 

https://www.dronewatch.nl/2017/05/2...-rieu-om-illegale-dronevlucht-boven-vrijthof/

 

Toch eigenlijk een beetje vreemd dat onze maatschappij geen enkel risico (hoe enorm klein dan ook) wil accepteren m.b.t. klein modelvliegspul.
Er is geen zinnige reden om de eerdere mogelijkheden verder te beperken.
Alles, wat nodig voor de veiligheid, was al goed geregeld en ,voor zover mij bekent, is er nog nooit een serieus ongeval gebeurd (in NL) met modelvliegen.

Maar er gebeuren (ook in NL) wel ongelukken in de luchtvaart.
Parachutespringers, parapanters, zweef- en of motorvliegtuigen, elk jaar gebeuren er (zelfs dodelijke) ongelukken.
Bij commercieële airlainers minder vaak, maar de impact is dan wel veel groter (zie de crash van Turkisch airways of de Bijlmerramp).
Tragische gebeurtenis maar we accepteren het, en het leven gaat weer verder.

Op zich toch wel vreemd dat zo'n onschuldige tak van luchtvaart ineens zo zwaar wordt beperkt.

 

Bij commercieële airlainers minder vaak, maar de impact is wel veel groter (zie de crash van Turkisch airways of de Bijlmerramp).
Tragische gebeurtenis maar we accepteren het, en het leven gaat weer verder.


Het wordt niet geaccepteerd.Daarom worden de vliegtuigongevallen tot in den treure onderzocht om te voorkomen dat het weer gebeurd.Zo komt ook deze wetgeving tot stand...gewoon om te voorkomen dat er iets ergs gebeurd.En ja..het leven gaat verder...voor de meesten..gelukkig wel.

 

Het risico wordt wel geaccepteerd. We zouden het liever niet hebben, maar we gaan er mee accoord.
Uiteraard wordt er gezocht naar een oplossing om herhaling te voorkomen. Tot in lengte van dagen.

Wat ik probeer te zeggen is dat (in welke vorm dan ook van) modelvliegen nauwelijks een vergelijkbaar risico is invergelijking tot de 1:1 luchtvaart.

 

Gevaarzetting van een modelkist vergelijken met de gevaarzetting van een 1 :1 kist is het vergelijken van de gevaarzetting van een oorlogsgebied met een gebied waar vrede heerst.Vind dan ook dat je vergelijking nergens op slaat.Zeker niet als argument waarom de nieuwe regels er niet moeten komen

 

Hier weer zo´n kltzk die het voor de rest van ons verpest.
Dit keer in Den Bosch.

https://www.airvuz.com/video/Den-Bosch-Is-Mooier?id=5899da5c90b6a1089e12ac8a

 

Ik kijk enkel naar het "gevaar"/risico van wat we werkelijk lopen (of eigenlijk), hebben gelopen.
De rest is koffiedik kijken. Op zijn best.

 

Kwalitatief zeer mooie opnamen.
Een ware promotie voor de huidige stand van de techniek (en voor Den Bosch).
Geen idee of er wel of niet vergunning voor is verleend, of dat er een bestuurd "model" voor is gebruikt, maar mooi gedaan!

Zomaar een inschatting van mij hoor; maar ik zou niet verbaast zijn als er tijdens deze opname minder ongeregeldheden hebben plaatsgevonden dan bij een gemiddelde nationale voetbalwedstrijd (of zo iets).

 

Is er wel, maar het is al lang geleden... In Eibergen is ooit een dode gevallen eind jaren '70. http://www.modelbouwforum.nl/thread...bijna-tegen-elkaar.218023/page-3#post-3432057

En er staat me iets van bij dat er op Terlet ooit een 1:1 zwever "bezoek" kreeg van een modelvliegtuig, maar dat weet ik niet zeker.
(ja dus: http://www.modelbouwforum.nl/thread...bijna-tegen-elkaar.218023/page-3#post-3431945 )

 

Maar, als je het over "drones" hebt, denkt men niet meteen aan iemand die op de heide een zwever aan het besturen is. Vanavond was ik in de weer met mijn nieuwe parkflyer in het park en natuurlijk heb ik dan ook mijn Mavic bij me.
Op de parkflyer reageert niemand, maar zodra de Mavic rondzoeft komt men vragen wat er wordt gefilmt en moet ik vooral ophoepelen.

Het is mij nog steeds een raadsel waarom men de drones met modelvliegtuigen associateert .

 

Mij niet, de gemiddelde Nederlander is te dom om dat te kunnen.
En ik kan het weten: om dezelfde reden meent men Bluegrassmuziek aan cowboys te moeten toeschrijven.
Men zit er ruim 2000km naast, maar dat zal cultuurbarbaren worst wezen...

Tot zover het algemene antwoord.

Preciezer:
Vanwege de luiheid of gemakzucht van degenen die het onderscheid tussen klassiek modelvliegtuig en de dingen die de laatste jaren vanwege overlast het nieuws haalden, allang in een wetsvoorstel -waterdicht- hadden moeten omschrijven...
Dan hadden wij ons luchtruim c.q. onze vlieglocaties terug en kon de handhaving zich helemaal richten op de werkelijke bron van de ellende.

 

Dank Bruno ! Jij weet het mooi te verwoorden en is precies de spijker op zijne kop.