Modelvlieghoogte teruggebracht tot 120 Meter vanwege Drones ?

Dat er een overduidelijk bestand bestaat tussen de nieuwe rage "drones" en een verscherpte regeling voor wat betreft het gebruik van het luchtruim is overduidelijk. Dat de relatief kleine groep van modelvliegers hier de dupe van dreigt te worden komt alsmaar dichterbij. De KNVvL en de Limburgse Federatie hebben een uitzonderingspositie weten te bedingen voor de bij hun aangesloten verenigingen,. Een regeling die nog altijd geldig is, maar waar veel vraagtekens, bij gesteld kunnen worden.
Een vraag van mij, gesteld een klein jaar geleden, was, wat de opstelling van de KNVvL (onze belangenbehartiger) is ten opzichte van het drone gebeuren. Een antwoord op deze vraag heb ik nooit ontvangen.
Tot mijn niet geringe verbazing las ik vanmorgen het onderstaande bericht:



UPDATE MINI DRONE LICENSE
Waar staan we nu... vorige maand zijn de laatste gesprekken met de sector afgerond en deze maand werden door enkele partijen (NLR, EuroUSC, VNV, Darpas, Sky Vision en Dutch Drone Academy) in samenwerking met het Ministerie van Infrastructuur en Milieu de laatste puntjes op de spreekwoordelijke i gezet. Dit heeft erin geresulteerd dat de kenniseisen welke aan de MINI DRONE PILOOT gesteld gaan worden definitief geformuleerd zijn.
Er is blijkbaar haast bij, gezien Nederland graag wil scoren in het komend half jaar dat men voorzitter van de EU is. Het doel is om al in januari komend jaar, ja volgende maand inderdaad, de mogelijkheid te gaan bieden om een 'light brevet' te gaan halen aan een ieder, waarmee je commercieel werk mag gaan doen (als professional zijnde dus) met drones tót 4 kilo.
Later volgt er overigens nog een diploma voor hobbyisten die met drones (lees: strikt en alleen multirotors tot 4 kilo) willen vliegen, pas dan zal voor hen de regeling modelbouw komen te vervallen.

Opvallend is dat het Ministerie niet de bestaande, erkende vliegscholen aanwijst om lesmateriaal - of in elk geval het examen - te verzorgen maar dat er voor gekozen is aan branchevereniging Darpas én de KNVvL te vragen om vliegscholen te accrediteren die vervolgens de lessen mogen geven en examens mogen afnemen. Onduidelijk is nog hoe Darpas en KNVvL dit willen en kunnen gaan doen. Ook zullen daar weer accrediteringskosten mee gemoeid zijn voor de toekomstige vliegschooltjes.
De komende weken zal blijken of men dit tijdig voor elkaar gaat krijgen en hoe men de kennis wil laten overbrengen, of er sprake zal zijn van daadwerkelijke fysieke legitimatie van leerlingen, of het e-learning of klassikaal leren wordt en welke eisen er aan de vliegschooltjes gesteld gaan worden (leraren - met welk niveau - op de pay roll (?), lesstof eisen, locatie-eisen, etc.).




Nu is de KNVvL een vereniging ter bevordering van (alle) luchtsporten. Het valt slechts te hopen dat de belangen van de "oude kern", de modelvliegers niet ten onder gaat aan de belangen van de drones. In aantal zullen deze snel het aantal modelvliegers overvleugelen en het is maar afwachten waar de KNVvL (onze belangenbehartiger) dan voor kiest.

 

In de USA is de zaak inmiddels vastgelegd...
Melding hierover bij RC-Groups... men is daar niet vrolijk...

 

vreemd, De besprekingen zijn nog in volle gang. Oa over de samenstelling van de (theoretische) eisen aan het diploma. Talloze mails deze week daarover langs zien komen.
Het accrediteren van opleidingen is idd gevraagd,, maar tot een overleg is het nog helemaal niet gekomen gezien de werkdruk bij I&M. Wij hebben overigens betere voorstellen maar daar moet dus nog over gesproken worden.

Van de definitie dat een drone uitsluitend een multirotor zou zijn, klopt geen zak. What about Klapwieken? draaibare vleugels met motoren? straalmotoren ipv rotors?
Vorige week nog bij een demo geweest (die niet doorging vanwege de wind) van een Schiebel drone, single rotor (soort van uitvergrote Henseleit) van 200 kg.

Nog vorige week heeft een van de hoofdrolspelers publiekelijk gezegd (Symposium Delft) dat de klassieke modelvliegerij niet verder beperkt moet worden, als gevolg van de problematieken, door "drone" vliegers veroorzaakt.
Dit is overigens aan de deelnemers van de vele vergaderingen al lang geen nieuws meer, alle partijen zoals KLPD, Trauma heli's, LVNL, andere hobbyvliegers die mening toegedaan, het is al lang een afgetimmerd stuk. Vandaar dat de focus ligt op het veilig gebruik van de drones.

Groot struikelblok (wereldwijd) is geen sluitende oplossing voor: een knip aanbrengen tussen de klassieke modelvliegsport en de moderne "drone" vliegerij. Maar dan moet er wel een onderscheid gemaakt kunnen worden. En de definitie vindt je NIET door te proberen het "vehikel" te beschrijven. Wat we nu als drone betichten zal er over een aantal jaar totaal anders uit zien.
Maar we hebben wel goede ideeën daarover, daarmee zou het allemaal een stuk duidelijker worden.
To be continued..

 

en hoe willen ze dat controleren?

papa en mama kopen bij de bartshit een drone en laten die door de bekende kinderlokkers aan hun kindje geven als cadeautje. Die mensen weten de wetgeving niet en gaan zich daar ook niet in verdiepen. Of gaan we eindelijk een flyer bijleveren bij die drones en modelvliegtuigen die via de speelgoedzaak en rommelmarkten gekocht worden????????

 

Die nooit gelezen papiertjes bedoel je?

 

Theo, de flyers zijn inmiddels een feit, aan heel veel winkels uitgedeeld door de overheid. Waar ze precies allemaal wel of niet liggen weet ik niet. De Bart Smitten en Mediamarkten hadden beloofd mee te werken hoorde ik. Maar dan blijven er nog talrijke chinese webshops over die geen flauw benul hebben. Speelgoed drones van 15 euro steeds meer te koop of je krijgt ze ergens gratis bij. (maar of dat nou enig reëel gevaar in zit....)
En precies zoals je zegt, worden de briefjes dan ook gelezen. Ik durf het te betwijfelen. En weten de meeste Amsterdammers wel dat ze daar vet in de CTR van Schiphol zitten....

 

Dat is ook precies mijn punt altijd als het over "drones" gaat. Volgens deze definitie valt een Multiplex Twinstar ook onder de "drones", dat zal toch niet de bedoeling zijn? Je kunt beter een definitie zoeken aan de hand van het gebruik. Of gewoon de huidige regels handhaven, die dekken volgens mij al genoeg af.
Maar als dit doorzet dan vind ik het persoonlijk ook best. Ik zorg er gewoon voor dat mijn toestellen wettelijk gezien geen "drones" zijn. Laat de onnozele overlastgevers maar betalen.

Martin

 

Martin
Je denkt precies zoals ik ook denk.
Wij klassieke modelvliegers halen het niet in ons hoofd om in of vlakbij de bebouwde kom te vliegen, laat staan er boven. Dat is echter wel het werkgebied van veel dronevliegers, er is daar meer te zien of te filmen dan in het weidegebied waar wij vliegen. Dus de PLAATS waar gevlogen wordt, lijkt me de beste kaarten hebben.

Ik moet overigens vermelden dat we de drone vliegers vanuit de KNVvL niet als een bedreiging zien, maar als een kans. Uiteraard in het begin hadden we, cq ik ook wel onze bedenkingen, maar dat heeft nu plaats gemaakt voor een positieve blik naar deze groep. Kijk nu naar het drone racen, dat gaat richting klassiek modelvliegen, lekker een groepje enthousiastelingen die een terrein nodig hebben. Steeds meer modelvliegclubs zien dat in en denken er aan hun terrein op gezette data open te gooien voor het racen.
Mogelijk effect kan zijn dat er een aantal van die vliegers lid gaat worden van die club, of ze gaan het klassieke modelvliegen ontdekken en gaan het ook proberen!

Kortom, niet alle drone vliegers neersabelen, maar open staan voor deze nieuwe groep van beoefenaars!

 

Eerlijk gezegt begrijp ik totaal de link niet tussen modelvliegen en drones. Wat mij betreft is er geen link..
Iets wat prefessioneel is opgezet (militaire-drone) wordt nu commercieel als speelgoed (sorry maar zo zie ik het) verkocht.
De gelijkenis met het modelvliegen is nul komma nul. Je hoeft er niets voor te leren. Iedereen kan ermee vliegen. {Voorbeelden genoeg}
De KNVvL zou het moeten behandelen als een aparte groep, net als ballon varen en modelvliegen gescheiden zijn.
De problemen en de vlieghoogte discussie zijn dan opgelost.

Mvrgrt,

Arnoud.

 

Arnoud,

Ik denk dat het andersom is, de huidige generatie professionele drones, laten we zeggen de multikopters, zijn uit de hobby voortgekomen. Veel professionele drone vliegers komen voort uit de modelvliegwereld, voorbeelden te over.
Helaas voor ons, de wetgever kent op dit moment alleen recreatief modelvliegen en commercieel/beroepsmatig.

Al vorig jaar ben ik begonnen op de vergaderingen te hameren dat wij als klassiekers niet de rekening hoeven te betalen voor het drone"misbruik". Helaas is dat toen wel gebeurd met de inperking van de hoogte naar 120m, maar verdere beperkingen accepteren we niet.

Nu is die scheiding langzamerhand een geaccepteerd feit geworden, gelukkig, die discussie hoeven we niet meer te voeren. Men weet nu ook dat voor veel disciplines, zoals zweven en jetvliegen, de 120m een te grote beperking is. Tja, tenzij je bij een KNVvL club vliegt en je geen hoogte beperkend convenant met de plaatselijke verkeersleiding hebt.

Je zegt dat het twee verschillende zaken zijn. Wat als een "gewone" modelvlieger die een drone heeft, meeneemt naar de club en daar gewoon vliegt? Voor ons is het dan een modelvliegtuig, mits hij een multikopter brevet heeft. Voor ons hoeft er dan geen extra eis bovenop. In iedere club heb je wel leden die naast klassieke modellen er een of meerdere drones bij hebben.
Maar vliegt hij in een bebouwde kom, dan mogen er wat mij betreft wel wat extra eisen gesteld worden.

Ja, omdat ze zo "gemakkelijk" te vliegen zijn kun je ze zo uit de doos vliegen, zonder training. Helaas laten de vele weggevlogen drones zien dat dit lang niet altijd goed gaat en daar maakt de wetgever zich terecht zorgen over. Binnen een club wordt je geholpen, je moet oefenen onder toezicht, je kunt je brevet halen. Je wordt geholpen als je problemen hebt, je kunt vragen stellen, je krijgt op je kop als je onverantwoorde dingen doet (sociale controle).
Dit alles heeft de los vliegende drone vlieger niet ter beschikking, cq "last" van.
WTF control zone, ik zie geen vliegtuigen vliegen, dan kan ik toch gewoon naar boven? Oefenen in een weide, voordat je in een parkje gaat vliegen waar spelende kinderen zijn, ach wat, dan moet ik eerst 3km rijden, hup vanuit het park tussen de kinderen omhoog dat ding....We krijgen na de kerst weer over de nodige flyaways in de krant te lezen....hopelijk geen letsel zoals laatst dat arme jochie die de rest van zijn leven het minus een oog moet stellen.....

 

netjes. of ze die lezen is een 2de, maar nu kunnen ze niet meer zeggen dat wist ik niet. het gros zal het wel lezen. de webshops is idd een probleem, vooral Banggood, die van alles en nog wat levert, maar dat is ook voor de douane een kwestie van beer en meer controleren.

@ Tadango, dat jij die info niet leest wel nog niks zeggen, ik lees dat soort info wel. Maar is ook een gebrek van de overheid die alleen maar informeert via de Staatscourant die niet op elk adres bezorgd wordt. deden ze dat wel dan kon niemand zeggen dat ze het niet wisten. nu wel, en ik denk dat dit bij een rechter best wel eens steekhoudend kan zijn. de overheid heeft een informatieplicht en daar voldoen ze nu niet aan op deze manier.

 

Plicht voldaan of dat iets werkt zijn 2 grote verschillen

 

tja, en dan houden ze een wedstrijd in het grootste winkelcentrum van Nederland......
gelukkig is wel een gedeelte van het circuit afgesloten, maar dan nog heb ik daar mijn bedenkingen bij. ik heb ooit eens bij motorraces een stukje beveiliging moeten doen zodat het publiek niet op bepaalde plaatsen kwam en toch lukte het ze om daar te komen ondanks grote hekken en meer van dat soort zaken. men zeg het gevaar er gewoon niet van in terwijl de motoren met ruim 200 kmh vlak langs hun reden......

 

Daar ben ik het niet helemaal mee eens.

De roverheid wil volledig digitaal, als je internet hebt, kun je hier https://www.officielebekendmakingen.nl de vroegere papieren versie raadplegen.

Daar zit overal een rss feed op.
Je kunt het zo maken dat je voor alle nieuwe publicaties automagisch wordt geïnformeerd.

Ze komen het dan niet aandragen, maar daar tegenover staat wel, dat je nu niet een duur exotisch abonnement moet afsluiten voor de vroegere papierenversie van de Staatscourant.

 

Ja, dat werkt. er zijn meer mensen dan jij denkt die dit soort papieren toch even doorkijkt, en als dan iets opvalt wordt het gelezen.

 

Mensen die bewust met iets omgaan lezen zoiets. Die veroorzaken vaak ook geen problemen. De mensen die je juist wil bereiken lezen het veel minder. Alleen verplichte registratie bij aankoop gaat werken. Waarom zou dat niet kunnen? Geen registratie in de winkel is geen verkoop. Winkeliers zijn verplicht deze gegevens overgedragen aan de overheid. Klaar.

 

Dit antwoord komt nog het dichts bij de door mij bijna 1 jaar geleden gestelde vraag.
De KNVvl grijpt dus zijn kans (net als talloze modelbouwzaken) Nu is het dus alleen maar hopen dat de modelvliegers, binnen de KNVvL niet overvleugeld (overrotord) gaan worden. De belangen van beide groepen verschillen immers nog al.

"beoefenaars" van wat ?

en wat het neersabelen van de drone vliegers betreft, Richard ; sinds einige tijd volg ik verschillende groepen dronevliegers op FB gewoon uit nieuwsgierigheid. Dan wordt je meteen duidelijk waarom regelgeving noodzakelijk is.

 

Ik ga sparen voor een eigen weiland. Daarop komen 2 bordjes: "vrije toegang voor drone-racers" en "verboden toegang voor de rest"

Zijn er al meer details bekend? In de US hoef je je b.v. niet te registreren voor "drones" onder de 250g. Mijn "drone" zit daar ruim onder.

Martin

MiniSwiftFPV 1 door Martin7182 geplaatst op 15 dec 2013 om 21:36

 

@KNVvL, Richard; zie ik hier een langzame verzoenende beweging naar het ''drone' fenomeen toe?
Ik begrijp dat de KNVvL als algemene vereniging er niet onderuit komt om ook een tehuis te zijn voor de nieuwe ''drone'' vliegers, maar ik denk dat het een illusie is te denken dat daar veel van terecht gaat komen.
De moderne vlieger heeft al een lage organisatie-behoefte laat staan de drone vliegers.
Daar geld nog meer: wat kost het, wat krijg ik er voor terug bij die ''vage en ouderwetse vereniging " (niet mijn mening overigens).
Verder denk ik dat een belangrijk deel van de drone ellende te wijten is aan een zekere hype die waarschijnlijk erg onbestendig zal blijken.

Daarnaast lijkt het er voor mij nog steeds op dat de KNVvL zich een beetje rijk rekent met het behaalde tussenresultaat exclusief voor de KNVvL verenigingen.
Mijn vragen daarover betreffende de status van individuele leden in dit opzicht liggen er nog steeds en mijn oproep om nu eens een volwassen gebaar naar de niet aangesloten verenigingen te maken heeft ook weinig opgeleverd.

Je constatering dat het begrip ''drone'' maar moeilijk te splitsen is van ''klassiek'' modelvliegen omdat het allemaal zo in beweging is overtuigd mij niet.
En hoewel ik begrijp dat de KNVvL graag de kool en de geit wil sparen, is noodzakelijk dat we hier in ieder geval een standvastige insteek hebben in de komende discussie.
Ik heb daar mijn eigen gedachten over die ik nog even voor me hou, maar zie nog steeds echte coherente suggesties uit het forum hier van harte tegemoet.
En dan niet die verhalen over flessen drank in de auto en dat het daardoor allemaal zo ingewikkeld is dat er dus geen goed sluitende formulering kan komen, want zo weet ik er ook nog wel een paar.

Ook je suggestie dat de clubs zich zo gezellig zouden moeten openstellen voor drones deel ik niet.
Het is al moeilijk genoeg om op gedeelde veldjes in harmonie te leven met motorvliegers versus zweefvliegers, vastvleugel vliegers versus heli-vliegers (en breder: paragliders, deltavliegers versus modelhellingvliegers).

 

Bruno, in België is het heel eenvoudig: Daar vallen en vrijvlucht niet onder de modelluchtvaartwetgeving. "Wildvliegen" bestaat voor F1 en F2 dus ook niet en heeft het ook geen zin om nog lijnbesturingsactiviteiten op een rc-club te organiseren aangezien het ene niets met het andere te maken heeft. Dit wilt dus ook zeggen dat geluidsnormen voor lijnbesturing niet gereglementeerd zijn zoals deze voor rc... Let op, dit is enkel zo in België.

Definities


2.1. Modelluchtvaartuig

Een modelluchtvaartuig is een luchtvaartuig (zoals gedefinieerd door Artikel 1 van de wet van 27.06.1937 betreffende de regeling van de luchtvaart) dat draadloos bestuurd wordt en gebruikt wordt voor sportieve en recreatieve doeleinden, en dat noch personen noch goederen vervoert.