Mons

'Dummy' is inmiddels ook verdwenen als placeholder voor de F3p resultaten, het zal me benieuwen of die nog bekend gemaakt worden dan...

Vreemde zaak dat de nummers een en twee van het open duitse kampioenschap in zo'n klein deelnemersveld relatief laag eindigen inderdaad.
Blijft een jurysport...

 

Ik dacht dat Andres Leoni tweede geworden was bij de F3P.
Martin Muller was verhinderd, de andere duitsers vlogen goed, maar eindigden rond de achtste plaats. Derk eindigde hier net voor.

De uitslag was dus wel verrassend in de F3P.
Ik wil het ook niet uitgebreid over de jurering hebben. Waarschijnlijk is in Nederland en Duitsland de competitie wat belangrijker dan de show, bij deze wedstijd was dat omgekeerd.

Bij de aeromusicals waren uitstekende vluchten te zien. De aeromusicals van de toppiloten in deze klasse (Donatas, Derk, Benoit Dierickx, Dennis Horn, Fabien Turpaud) zijn prachtig om te zien. In het echt is het nog indrukwekkender dan op een filmpje.


Groeten van Erik
p.s. nog bedankt voor je hulp Jeroen!

 

Klopt je hebt helemaal gelijk. Het was bij de aeromusicals dat Benoit tweede werd.

No problem Sir, Just one minut!!

 

Min of meer verwant;

Here you will find the actual ranking for all three Aeromodelling WAG classes;

CIAM WAG World Ranking

Grt.

 

Hierbij wat filmpjes van diverse aeromusicals:

Donatas Pauzuolis

Benoit Dierickx

Derk van der Vecht

Fabien Turpaud

Andres Leoni

 

Ook de uitslagen van F3P-a zijn inmiddels gepubliceerd

 

Benoit doet het niet...

 

Klopt. Deze link is op de site ook niet correct. Mogelijk dat deze nog word aangepast.

 

op zijn mist een verbazende score

 

En dan druk je je nog voorzichtig uit

 

Eigenlijk een beetje storend dit.. vertel wat er mis is met de jurering, of zwijg erover, maar niet dit gesuggereer dat het aan de jury lag.. op deze manier komt het een beetje op mij over als slechte verliezers.

Voordat er nu weer hele volkstammen boos op mij zijn, ik zeg dus niet 'slechte verliezers', maar geef aan dat het heel vervelend is als je er niet bij bent, het niet gezien hebt, er dan 'rare uitslagen' komen en het enige wat je hoort is 'het lag niet aan de jury, maar..........'.

Wat voor showelement kun je in de F3P-A toevoegen zodoende dat dat het vliegen gaat overheersen? Ik zag in een musical ledjes op een toestel.. dat soort dingen moet ik dan aan denken?

 

Een slechte verliezer ... dat is het allesinds niet want het kan mij helemaal niet schelen wie daar wint of wie niet

Ik ben er effectief geweest... ik heb wel maar 2 precisie vluchten gezien maar ik heb wel wat verhalen van piloten opgevangen. Als je van 1ste plaats op de 1ste dag naar 7de (denk ik) plaats gaat... en dan weer naar boven als al je vluchten op hetzelfde niveau zijn :s

 

Nogmaals, ik vind niemand slechte verliezers, maar probeer juist wel los te krijgen wat er dan mis was.

Wisselde men tussen de dagen van jury? Of waren het dezelfde jury's die op 1 dag iets heel goed vonden en de andere dag minder?

 

Ochja... ik ga hier de redenen niet voor zoeken ik heb al genoeg wedstrijden gevlogen, om te weten dat de scores wel eens durven afwijken. Ik ben ook schrijver geweest op enkele wedstrijden, en ik kan ook wel begrijpen dat na een volledige dag de aandacht even weg is soms.

Maar Donatas vloog in de 2de ronde 1figuur slecht/fout en Derk vloog perfect, Derk kreeg maar enkele punten meer...

 

De juryleden hadden misschien weinig ervaring in het jureren van F3P-A wedstrijden. Waarschijnlijk jureren ze meestal andere klassen. En het jureren van een F3P-A programma is ook iets dat je moet leren. Door het complexe programma gaat het allemaal vrij snel. Bovendien vallen in een grote hal zoals in Mons hoogte en diepteverschillen minder goed op. Dit maakt het jureren wat lastiger. De organisatie heeft dit waarschijnlijk wat onderschat.

Maar het waren verder wel hele leuke dagen. En ik ben geen slechte verliezer.

groeten van Erik

 

Erik... je hebt een PB-tje ;-)

 

als gevraagd jurylid wil ik even een woordje kwijt van mijn afzeggen.

ik hoorde pas enkele dagen voor de wedstrijd na zelf informeren hoe de planning min of meer ging zijn. Ik zou enkel de nationale (C klasse) mogen jureren. Nu kunnen jullie me hierin arrogant noemen maar op zijn belgs gezegd, ik was in mijn gat gebeten.

Verder zijn me de laatste wedstrijden opgevallen dat sommige juryleden niet objectief jureren. Na elke vlucht schrijven ze per piloot de punten over op een apart blad, dat blad gebruiken ze dan als referentie voor de volgende vluchten van deze piloot. Iets wat volgens mij niet kan.

Verder hoor ik nu dat zelfs het A programma halfweg wordt onderbroken om een ronde aeromusical te vliegen, dit om het publiek een plezier te doen.

Er zullen nog andere faktoren meegespeeld hebben tot dit raar resultaat maar zoals gezegd heb ik vriendelijk bedankt en niet geweest. Nu ik dit alles lees ben ik misschien wel blij.

Ik heb dit jaar ook het geluk mogen hebben van Winfried een uitnodiging te krijgen om de Loon Op Zand te mogen jureren, echt, jullie Nederlanders mogen trots zijn op het organiserend team.

Nog veel vliegplezier iedereen, ik ga dat ook doen.

Peter

 

Kijk langzaam begint zich er een beeld te vormen

Nou ja, jammer dat de arbitrage te wensen over liet dan, het blijft toch mensen werk.

 

Jureren ( punten geven ) lijkt me geen simpele opdracht.
Je moet het maar doen om telkens weer op die stoel te gaan zitten en de godganse dag naar de vluchten te kijken, en OOK nog objectief en attent te blijven...
Ikzelf heb ook al verschillende keren punten mogen geven en weet wat dit betekend.
Maarja, het zal altijd zo blijven als het door mensen gebeurd.
Moest dit electronisch kunnen was er een GROOT probleem opgelost.
De piloten hebben nu eenmaal juryleden nodig om beoordeeld te kunnen worden , al loopt dit niet altijd volgens de wensen.
De commentaar die achter de jury te horen is spreekt soms boekdelen, maar het spreekwoord zegt : de beste stuurlui staan aan wal.
Gemotiveerde juryleden vinden is niet zo evident meer tegenwoordig....

 

en als er dan gemotiveerd geraken zorgt men er wel voor dat dit vlug afgelopen is.