Mooie foto's, niet modelbouw
- Topicstarter wimg
- Startdatum
wauw, gaaf man
!
!
@cooper : hmmm daar heb je wel een punt bij sommige, over die heli's
als ik uitzoom zodat je de complete rotor erop hebt, heb je al weer een hoop
lucht, nu vind ik het persoonlijk wel mooi dat je nu focust op de details op de
heli.
ik zal even kijken of ik wat aan die pitts, fournier (motorzwevers) en b-17 doen
Odin
als ik uitzoom zodat je de complete rotor erop hebt, heb je al weer een hoop
lucht, nu vind ik het persoonlijk wel mooi dat je nu focust op de details op de
heli.
ik zal even kijken of ik wat aan die pitts, fournier (motorzwevers) en b-17 doen
Odin
Yamaha DT50 SM by Alex van Dijk1, on Flickr
Fototje van mijn (broers
) brommer, sinds dat ik ermee op de rollerbank moest ben ik maar wat minder ermee gaan rijden en wat meer foto's ervan gaan maken.
B
Botter
Guest
Dank je Cooper
(en weer een schopje
Ik zal vanavond eens kijken wat er in de exif van die laatste foto staat.
Als ik me goed kan herinneren heb ik daar in de hal de VR aan gezet. Was allemaal een beetje kritisch qua tijden.
Ik heb een foto van de zanger (die je ver in de achtergrond kunt zien) die scherp is, maar de zanger is bewogen. Inderdaad: bewingsonscherpte door hemzelf. (Heb een aantal fotos vanaf de podium rand gemaakt)
VR is dus wel leuk, maar je haalt er de bewegingsonscherpte van het onderwerp niet mee weg.
(Had de VR nog niet eerder in de praktijk gebruikt. Dit was de eerste keer en dan ontdek je dus zulke dingen. Bedankt voor de opmerking!)
Wim
Die VR (sorry ken de betekenis er niet van, Vibration reduction ofzo? Beeld stabilisatie in ieder geval). Dit is een soort gyro en compenseert alleen jou eigen bewegingen inderdaad.. je zou het onderwerp er in principe scherper mee kunnen krijgen omdat je een hogere sluitertijd krijgt maar dat moet je zelf doen. Die VR doet dus alleen je eigen hand bewegingen compenseren
Niet altijd even fijn trouwens.. ALs je een onscherpe bewogen achtergrond wil en je hebt maar 1 stabilisatie stand dan wordt het vrij lastig. Gelukkig heeft Canon lenzen met 2 opties.. 1 met naar boven beneden links en recht en eentje die alleen boven en beneden doet voor als je bijvoorbeeld wil pannen....
Inderdaad, bij pannen werkt het ook bij de Nikon. (Heeft als ik het zo heb gezien ook VR (Inderdaad: Vibration Reduction, dus IS Image Stabilisation) in 2 richtingen.
Ik heb voorbeelden gezien van vaste situaties (een foto aan de muur) waar goede resultaten bereikt werden met VR. Mijn (voorlopige enige) ervaring is dus niet 100%. Misschien wat meer mee spelen.
Dan even wat anders:
Ik ben aan het kijken naar een aanvulling van m'n glaswerk.
Dacht aanvankelijk aan de Tamron 55-200. Die sluit mooi aan op de 18-55.
Budgettair gezien zit het lekker in de richting (ja, dus budget )
Nu kom ik er achter dat dit een AF lens is zonder AF in de lens. Werkt dus met AF vanuit de body. Jammer, dan zou ik dus nog steeds geen AF hebben. (Wel lichtmeting natuurlijk)
De eerst volgende lens in de reeks van Tamron is de 70-300 Di LD Macro
Kost (bij bijvoorbeeld Konijn, hier in de buurt, maar op meer plaatsen) zo'n 139,-
Bij Konijn zijn voor die prijs echter ook occasions te koop. Bijvoorbeeld een Nikkor 70-300 of een Nikkor 55-200. Beiden AF lenzen met ingebouwde motor.
Wat is hier te kiezen?
Nikon (en dan gebruikt) boven Tamron?
Of een nieuwe Tamron 70-300?
Iemand ervaring met genoemde lenzen?
Wim
Ik heb voorbeelden gezien van vaste situaties (een foto aan de muur) waar goede resultaten bereikt werden met VR. Mijn (voorlopige enige) ervaring is dus niet 100%. Misschien wat meer mee spelen.
Dan even wat anders:
Ik ben aan het kijken naar een aanvulling van m'n glaswerk.
Dacht aanvankelijk aan de Tamron 55-200. Die sluit mooi aan op de 18-55.
Budgettair gezien zit het lekker in de richting (ja, dus budget
)Nu kom ik er achter dat dit een AF lens is zonder AF in de lens. Werkt dus met AF vanuit de body. Jammer, dan zou ik dus nog steeds geen AF hebben. (Wel lichtmeting natuurlijk)
De eerst volgende lens in de reeks van Tamron is de 70-300 Di LD Macro
Kost (bij bijvoorbeeld Konijn, hier in de buurt, maar op meer plaatsen) zo'n 139,-
Bij Konijn zijn voor die prijs echter ook occasions te koop. Bijvoorbeeld een Nikkor 70-300 of een Nikkor 55-200. Beiden AF lenzen met ingebouwde motor.
Wat is hier te kiezen?
Nikon (en dan gebruikt) boven Tamron?
Of een nieuwe Tamron 70-300?
Iemand ervaring met genoemde lenzen?
Wim
Onderbuikgevoel of feiten?
Ik heb gehoord (nou ja, ergens op internet gelezen) dat de Tamrons een nogal hoorbare AF verstelling hebben. Iemand daar ervaring mee?
Wim
voorzover ik hoor niet teveel goede ervaringen met Sigma/Tamron etc
lenzen, huismerk lenzen zijn nog altijd meestal onverslaanbaar
over pannen, dat gaat ook zonder IS hoor maar idd met mijn 70-200 2.8 zonder
is kan pannen niet zonder te grote foutmarge onder 1/200 (met geluk)
terwijl met mijn oude 70-300 4-5.6 IS dat met landende vliegtuigen etc makkelijk
tot <1/100 ging
hier nog wat andere leuke foto'tjes van mij
Odin
lenzen, huismerk lenzen zijn nog altijd meestal onverslaanbaar
over pannen, dat gaat ook zonder IS hoor
maar idd met mijn 70-200 2.8 zonderis kan pannen niet zonder te grote foutmarge onder 1/200 (met geluk)
terwijl met mijn oude 70-300 4-5.6 IS dat met landende vliegtuigen etc makkelijk
tot <1/100 ging
hier nog wat andere leuke foto'tjes van mij
Odin
Mooi Odin, leuk om te zien dat je ook actief bent op Airliners.net, waanzinnig mooie site vind ik dat.
Sigma heeft kwalitatief ontzettend goede lenzen hoor en ze kunnen dan ook goed concurreren met bijv. Canon.
Natuurlijk zitten er ook lenzen van mindere kwaliteit tussen maar dat is bij Canon ook zo.
IMO ben je altijd nog beter af met een Sigma dan met een Tamron.
Sigma heeft kwalitatief ontzettend goede lenzen hoor en ze kunnen dan ook goed concurreren met bijv. Canon.
Natuurlijk zitten er ook lenzen van mindere kwaliteit tussen maar dat is bij Canon ook zo.
IMO ben je altijd nog beter af met een Sigma dan met een Tamron.
zomaar 6 jaar geleden mijn tuin
een maand geleden
5 minuten geleden
Laatst bewerkt:
