Mooie, grote warbird gezocht. Tips?

Mannen(jongens)
Hou toch op met die piepschuim en plastic vliegtuigies op batterijtjes.
Koop een tekening van een schaalmodel, b.v Brian Taylor, een kubieke meter balsahout,
wat vliegtuig triplex en een fatsoenlijke 4takt motor, en bouw iets wat werkelijk
de moeite waard is om aan te zien.
Peppie

 

Dus je vind het niks.. So what. Jammer voor je.


Even terug naar Pieter, beetje late reactie van mij maar ok..

Het betreft een schaal 1/4,4 Mustang. 2,8m spanwijdte. Motor is helaas geen Kolm haha, maar een Zenoah 62 met reductie. Wel functionele V12 uitlaten. Toestel is gebouwd door de welbekende familie Knol. Met hun ga ik ook mijn eerste vluchten doen.

Hier een foto van de romp naast het origineel, ben daar recent op bezoek geweest voor wat detailfotos van het origineel.



Geniet van jullie Mustangs jongens. Misschien schaf ik er ook wel eentje aan, vliegbeeld is schitterend en vliegt een stuk ontspannender dan een 1/4 schaal.. Groter is zeker niet altijd beter

Cheers!

 

Ohwja... Schaal en schuim gaan prima samen. Mijn 1:3,3 Sopwith Pup samen met een Se5 van een clubgenoot. Guess what.. Het vlieg plezier was er niet minder om..

 

Prachtige plaat! P-51 1:1 staat in NL?
Knol model... wat een perfectie! Formaat 'Kranz'... geweldig!

Maar om zo een grote bak helemaal zelf te bouwen... vraagt wel het een en ander aan toewijding/focus....gestaag doortimmeren. RonaldK's doen dat. Ook nog eens ontstellend rap.
Heb maar 1 leven ... vele hebben bezige levens... kan me ergens wel voorstellen dat men zich dan vergrijpt aan vliegende 'marshmellows'...
Gr Bas

 

De originele Damn Yankee is van Tom Vermeulen, eigenaar van vliegveld Oostwold. Een zeer prettig persoon. Het model is functioneel schaal. De vorm zit er goed in, landingsgestel is volledig schaal maar verder geen klinknagels etc.

Petje af voor de grote schaalbouwers indd.. Waar halen ze de tijd vandaan?

 

Ah! Da's wel degelijk de beroemde uit Oostwold dus!
Hmmm.... lijkt alsof ie op de CG waag staat? Met voetjes van de grond?
... de vleugel te steunen op een onderhoudsstatief.... zodat ook het landingsgestel gecheckt kan worden. Hoop werk zo een kist in onderhoud.

Met of zonder klinknagels... hij mag er wezen!
G'woon wa plaatjes post'n! Haha... ja, mooi!
Gr Bas

 

De kist stond op krikken, midden in de annual. Geloof dat ie over een maandje of twee weer vliegklaar moet zijn. Zodoende veel detailfotos van het interne kunnen maken. Gebak voor de crew mee en zo was het een gezellige middag.

Zo.. Zal dit draadje niet verder volspammen.. ;-)

 

Slecht geslapen Peppie? Gezien je zure opmerking? Je weet dat je hier in het electrodeel van het forum zit? Dus niet echt de plek om te zeuren over electro.

Wat betreft zelf bouwen: ik heb grote bewondering voor mensen die zelf bouwen. Ik vind het heel knap om van niets een compleet vliegtuig in elkaar te zetten. Maar ieder zijn eigen hobby hoor. Er zijn vele redenen waarom sommige mensen een ARF kopen en niet zelf bouwen. Voor mij is dat enerzijds dat ik vliegen gewoon veel leuker vind dan bouwen, en anderzijds dat ik niet relaxt vlieg met een vliegtuig waar ik maanden of zelfs een jaar aan gewerkt heb. (Vroeger wel gedaan hoor! Ik ben 30 jaar in deze hobby aktief en heb ook zelf gebouwd. Zelf ontworpen zelfs). Als ik bij een crash 400 euro kwijt ben, is dat balen. Maar daar ben ik na een paar dagen wel overheen. Maar als ik daarnaast ook nog eens maanden werk kwijt zou zijn... Nee, da's gewoon niet mijn ding.

En dat hout mooier zou zijn dan schuim: ja, als je er met je neus bovenop staat wel. Maar ik weet zeker dat jij het verschil niet ziet tussen een vliegend FMS schuimmodel en een even groot vliegend houten model.

En over 4-takt: mooi hoor, maar heb je wel eens een echte Mustang motor gehoord? Lijkt niet op een modelbouw 4-takt motor he? In elk geval minder dan een goede soundmodule. Brandstof heeft zeker zijn charmes, maar ik kies niet voor niets electro: geen startproblemen, geen problemen met afstellen en zeer, zeer betrouwbaar. Slaat nooit af op vervelende momenten.

Hopelijk slaap je vanavond beter Peppie. Groetjes aan Kokkie.

 

Prachtig vliegtuig!!

 

Ach, laat je niet doen Pieter.
Ikzelf hou ook meer van hout maar dankzij schuim/electro heb ik fantastische mensen leren kennen die ook de hobby kunnen uitoefenen op de club, zonder dat ze de bouw en technische perikelen aan moeten kunnen.
Ja ik hou persoonlijk wel van bouwen, en bouw toch wat toestellen per jaar in hout (maar ook schuim) maar bezit bijlange de skills, de tijd en het geduld nog niet om zelf een schaalmodel te bouwen. Voor al diegene die het wel kunnen: m'n diepste respect.
En electro: ik vlieg ook enkel electro. Sommige clubs kun je gewoon niet anders. Vind ik niets mis mee. In tegendeel zelf.

Ander niveau van de hobby, maar moet toch perfect kunnen? We gaan het voetbal in de lagere reeksen toch ook niet verketteren omdat er enkele topploegen zijn?
Waar ik wél belang aan hecht (ook bij mensen die een schuim vliegen) is dat ze toch wat elementaire toestelkennis van de hobby hebben: CG, domp en zijwaartsstelling, zenderinstelling, trimmen, ....
Zonder die kennis (en er zijn mensen die dit weigeren zich eigen te maken) gaan er slechts weinig toestellen direct perfect vliegen.

Iedereen zijn plezier!

 

Nee! Niet zover mee laten slepen door Peppie. Niet instinken... zit volgens mij alleen alleen maar lekker te 'Stangen'... vast met een brullende lach achter de PC.... Voor zover ik weet vliegt hij doorgaans ook echt met alles wat er los en vast zit.

Schuim wordt overal gevlogen, echt niet meer weg te vlakken. Zelf ben ik niet zo blij met voorgekneed systeem-schuim. Boven op't zoldertje staat staat dan toch wel weer een nieuw P40-schuimvoorwerp, special secret blend... van FröbelKing te wachten.
Schuim v2.0, met nieuw vertrouwen, in mooie bakvormen geperst, die niet door mij zijn gemaakt, noch aangegestuurd. Mij blijf verbazen over de fraaie netheid/uitstraling/uitwerking (ding is gewoon heel mooi gemaakt!).
Helaas buiten mijn controle kan morphen naar iets wat niet meer mooi in het gareel te krijgen lijkt. En dan een schuimpie weer strak maken na een blunderende 'blender' neergang gaat meestal net niet zoals je wilt... en die verpulverde ellende dan weer in vorm te stukken? (schijtklus)
Uiteindelijk met repen balsa, carbon en allerhande kleefkracht, wil het dan wellicht lukken.
Met balsamodellen... en een goede tekening... lijkt het soms stukken eenvoudiger te fixen.

Wakker liggen van al die keuzes doe ik niet. Ieder z'n plezier en invulling en verliefdheden, daar gaat het om.
Maar de producties in het schaalforum blijven wat dat betreft voor mij wel 'the holy grail', alle unikaten van kundige figuren ... of het nu om bootjes, vliegertjes of auto's gaat...

 

Nou ben ik ruim 30 jaar geleden eens een start gemaakt met deze hobby, was destijds een bouwpakket van Graupner met één van de eerste electro motors. Weet nog goed dat dat voor mij al enkele maanden van bouwen, sparen en onderzoeken was geweest. Bij de eerste vlucht was het helaas binnen enkele seconden over.. had niet gedacht me ooit nog met deze hobby te gaan bemoeien.

Een 3 jaar geleden dankzij de "schuimpjes" toch een herintrede gemaakt, en ondertussen bestaat mijn hangar opeens uit een kleine 30-tal kisten van diverse pluimage. Het meeste schuim, maar ook enkele van hout en o.a. polyester.

Compleet zelf bouwen vanaf tekening is aan mij nu niet besteed, heb er de vaardigheid denk ik wel voor maar geen tijd. Ik vind het vliegen ook veel te leuk. Misschien in de toekomst, maar voorlopig vind ik de huidige schuimpjes al interessant genoeg.

Peppie heeft denk ik de Mustang 1700mm van FMS nog nooit in het echt gezien, want deze ziet er echt fantastisch uit. Ook al is het dan een ordinair "schuimpje".

En de ontwikkelingen staan ook niet stil, er zijn de laatste tijd steeds vaker combinaties met hout en/of carbon versterking in de diverse onderdelen. En ik las dat FMS bijvoorbeeld binnenkort met een nieuwe 1400mm T-28 komt, die weer van een nieuw type EPO schuim gemaakt is die een stuk lichter van soortelijk gewicht is.

Ieder zijn ding, de ene koopt het liefst iets wat binnen een half uur vliegklaar staat, de andere koopt een KIT die naar wens is op te bouwen, weer een andere bouwt het liefst iets zelf van depron platen, en de ander is het liefst maanden of jaren in touw met complete zelfbouw. Het heeft allemaal z'n charme.

Mijn andere Mustang is wat kleiner van formaat, en gesneden uit een blok EPP schuim:


Kan zijn dat sommigen dit een lullig ding vinden, vreemd genoeg is het ondanks de simpele uitvoering in EPP toch één van mijn favoriete modellen. Na een wat betere afstelling vliegt het "ding" verbazend goed, ruim een kwartier plezier op een 1300mah 3S.

Dus ieder zijn ding, maar in mijn ogen is ook dit werkelijk de moeite waard om aan te zien!

 

Hallo mannen, Mooi draadje hier hoofdzakelijk over P51 1700 van FMS.

Laat ik die nou ook net gekocht hebben. heb de doos al in huis, maar mag hem eind van de maand pas uitpakken (verjaardag)

Nou vraag ik mij af of jullie ervaring hebben met de afstelling voor de ailerons, is zo'n P51 groot genoeg om de ailerons allebei een eigen kanaal te geven en differentiatie toe te passen, zoals bij een flinke zwever?

En zijn er nog meer do's en donna's waar ik rekening mee moet houden.?
Ik kom vanaf de Funcub, dus het vlieggedrag zal ongetwijfeld anders zijn, maar ik heb het plan om me bij de maiden in ieder geval bij te laten staan door een clublid met ervaring. Misschien laat ik hem wel invliegen door een ervaren piloot

 

Met dit formaat kisten zou ik dit zeker op een apart kanaal zetten. Kan je alles op het gemak instellen van subtrim, differentiatie (al heeft hij het nu niet bepaald nodig), etc.
Van de Funcub naar dit zal het wel een flinke overgang zijn. Voornamelijk tijdens het starten en landen.
Een Funcub kun je zeer lelijk landen (laten vallen eigenlijk), oprapen en terug vliegen, dit soort toestellen vraagt om netjes geland te worden. Maar eens je het in de vingers gaat hebben zal je flinke stappen verder staan ook. Een funcub kun je opstijgen vanaf een meter, deze P-51 heeft ruimte nodig om op snelheid te komen dus niet direct als een wilde aan die hoogteroer stick sleuren om op te stijgen
Maar het vliegen an sich gaat normaal niet het probleem zijn. Laat je gerust bijstaan tijdens de eerste vluchten, dit kan nooit kwaad. Invliegen en intrimmen door een ervaren piloot is zeker geen schande. Ik maiden en trim regelmatig dergelijke toestellen maar laat me meestal voor een maiden van een eigen nieuwe kist ook bijstaan door een bevriende rotervaren piloot.

 

Bedankt. Wat het stijgen en landen met snelheid betreft ben ik wel iets meer gewend dan alleen de Funcub hoor. Ik heb afgelopen jaar veel met mijn motorzwever gevlogen. Dat is een Contra3 met een spanwijdte van 3,62 m en een gewicht van ruim 4,5 kg. Die komt ook niet zachtjes binnen en die moet ik toch ook keurig op zijn buik zetten.
Starten doe ik die met een startkarretje. In mijn zender heb ik kanalen genoeg dus dat is geen probleem.

Ik heb overigens gezien dat in die P51 ook verlichting zit, nou is dat natuurlijk led en zal niet veel stroom gebruiken, maar is er een eenvoudige manier om dat via een kanaal op je zender aan en uit te zetten?

 

Zeg, zeg! 'Moet' jij niet wachten tot je verjaardag? (Ook al komt 'den sigaar' uit eigen doos!)

Al die vragen!? Manual
Ja, Vast via een schakelaar, kanaal op zender... mits kanalen beschikbaar zender/ontvanger.
Anders een schakellaartje buitenom, zodra je de boel aansluit. Vliegen met lichtjes geeft immers weer een betere oriëntatie... anders krijg je van die knipperlicht toestanden... gaan ze denken dat er UFO's rondwaren...
Gr Bas

 

haha, eigenlijk wel ja,

De Manual zit nog in de doos natuurlijk, vandaar die vragen ;-)
Ik kan ze natuurlijk ook aan m'n leverancier stellen, maar een beetje contact via het forum is toch ook wel leuk..
Ik denk dat die lichtjes overdag de zichtbaarheid nauwelijks zullen verbeteren toch, hooguit op een mooie zomeravond als het laat wordt en al een beetje gaat schemeren ....

 

Hoi OpaDick,

Goeie keuze! Ik heb er vanwege het weer pas één keer mee gevlogen, maar ben daarvan nu nog steeds aan het nagenieten!

Om je eerste vraag over de rolroerdifferentiatie te beantwoorden: alles kan natuurlijk, maar het is ook weer niet zo heel makkelijk. FMS heeft namelijk juist zo mooi alle kabels afkomstig uit de vleugel (voor rolroer, flaps, led, landingsgestel) samengepakt tot één handig stekkertje. Die steek je na montage van de vleugel in het printplaatje dat al voorgemonteerd in het vliegtuig zit. Klaar! Je ontvanger is namelijk met dit printplaatje verbonden, dus er gaat niks vanuit de vleugel rechtstreeks naar de ontvanger.

Als je de rolroeren over twee kanalen wilt aansturen, zul je dus zelf moeten gaan puzzelen met al die draadjes en stekkertjes. Ongetwijfeld moet je kabeltjes gaan doorknippen en nieuwe stekkers monteren. Prima als je dit leuk werk vindt, maar als het alleen om de differentiatie gaat, zou ik het niet doen. Ten eerste is het niet echt nodig. Hij vliegt prima (erg makkelijk zelfs) zoals ie standaard uit de doos komt. Ten tweede: als je differentiatie wilt, kun je het ook mechanisch oplossen: alles zo instellen dat het servo armpje iets naar voren wijst als de rolroeren neutraal staan. Dan heb je naar boven meer uitslag dan naar beneden. Beetje gepuzzel, maar je doet het toch maar 1x. Ten derde: je kunt vrijwel hetzelfde effect (van differentiatie) ook krijgen door een beetje richtingroer mee te mixen met rolroer. Maar zoals gezegd, ik zou het allemaal niet doen, het is niet nodig.

Wat betreft het led lampje: zelfde verhaal als hierboven. Alles komt nu vanaf de vleugel via één handige stekker binnen. Als je de lampen apart wilt schakelen, moet je weer gaan knippen en solderen. Waar natuurlijk niks mis mee is als je het leuk vindt!

Andere do's and don'ts: niet echt. Je kunt nog bekijken of je de staart wel of niet vast wil lijmen. Niet iedereen is het er over eens of dat wel of niet nodig is. Ook niet op Amerikaanse fora. Zelfs niet in de bouwhandleiding . Daar wordt namelijk eerst beschreven hoe je de staart aan het vliegtuig schroeft. En vervolgens staat er dat je zeker moet weten dat de staart goed recht zit voordat de lijm droog is. Maar daarvoor is er nooit over lijm gesproken! Ikzelf heb gekozen om niet te lijmen, met als belangrijkste overweging dat ik dan de staart makkelijk kan vervangen als ie beschadigd raakt. Het lijkt mij allemaal ruimschoots stevig genoeg met alleen schroeven.

O ja, één punt waar ik tegenaan liep: de klepjes van het hoofdlandingsgestel gingen niet ver genoeg open. Dat was wel af te stellen, maar dan ging ie weer niet ver genoeg dicht. Uiteindelijk opgelost door een iets langer armpje aan het klepjes-servo te monteren.

Succes met in elkaar zetten!

 

Hallo Pieter, Dat is een mooi ervaringsverhaal, hier kan ik wel wat mee. Een schakelaartje voor de lampjes moet doenbaar zijn en de ailerons, och als het niet nodig is, niet doen zeg ik. De constructie van de vleugels van een warbird zijn natuurlijk ook anders dan van een grote zwever. en bij een roll gaat ie rechtdoor en heb je dus niet het verschil in snelheid van de linker en rechtervleugel.
Ik begin er wel al een beetje zin in te krijgen

 

Hey Dick,
wou niet denigrerend overkomen hoor.
Als ik lees 'vorige toestel FunCub' (wat natuurlijk een prima toestel is waar heel veel mensen leren vliegen hebben) dan ging ik er niet van uit dat je al een 3+ meter E-zwever door het luchtruim gestuurd hebt.

Komt wel goed en Pieter heeft je zeer bruikbare uitleg gegeven.
Ik wens je er veel mooie en leuke vluchten mee!