NK-F3P,tweede wedstrijd 9 januari,Creil

Volgende keer ben je echt het haasje. Deze keer heb ik je één ronde laten voelen hoe het is. Volgende keer worden dat alle drie de rondes. :teacher: En ook Jasper moet op gaan passen.

Leuk om zo dicht bij elkaar te zitten qua punten. Maakt het erg spannend.


Filmpje van de reddingsoperatie van Max zijn Extra. 8) :rolling:

 

Winfried,

ik praatte even met Henri tijdens 1 van zijn rookpauze's,
hij schrijft ook opmerkingen op de score formulieren,
maar deze (opmerkingen) worden niet verwerkt / doorgegeven aan de vliegers?

Ok ik snap de druk van de punten invoer, hij stelde dat hier de mogelijkheid voor was,
zo gaat informatie aan de vliegers verloren?

 

Ik heb 2 keer een serieuze 'remark' geplaatst.. bij een kandidaat die z'n rondje rugvlucht vlak vloog (zuiver op rudder) heb ik een keertje 'bank angle!' genoteerd en bij Raymon heb ik een keer gewaarschuwd dat z'n stallturns héél dicht bij wingovers zaten.

Dat zijn de enige 2 remarks die ik bij de score gezet hebt, het valt dus nog wel mee

Wat losse flodders die mij opvielen:

- Derk de lefgozert.. de eerste ronde vloog hij de halve vierkante los met halve rol zoals hij oorspronkelijk hoort, maar dat flopte een beetje, was meer een halve lus met halve rol. De tweede ronde vloog hij 'm zoals iedereen deed, halve vierkante lus gevolgd door halve rol, máár, de derde ronde deed hij het toch weer 'op de moeilijke manier', en nog goed ook, hij heeft daar een 10 voor gekregen van mij. Helaas voor hem, had Niels óók een 10 op dat figuur, omdat die de 'makkelijke manier' koos en dat perfect deed

- Niels die in z'n eerste vlucht liet zien hoe zo'n torque uit het A programma precies moest. Heeft er ook een 10 voor gekregen van mij. Zou je over kunnen discusseren of het een 9 had moeten zijn vanwege een klein wobbeltje in de exit, maar ik denk dat je die Torque niet beter gaat krijgen dan dat. Het lukte 'm de twee keer erop ook niet meer om 'm nog een keer zo te doen.

- steeds meer mensen die het aankunnen en -durven om het A programma te vliegen

- stallturns blijven moeilijk indoor.. meest gemaakte fout: laag invliegen, hoog uitvliegen. Vlieg 'm dan ook wat hoger in

- in de B vlogen 2 mensen die snel een ander kistje moeten nemen, als ik mij niet vergis vlogen die beide met een oudere xerxes (vorige model?), een paars/groene en een wit/oranje oid. Die kistjes hadden een relatief hoge vleugelbelasting en waren denk ik ook aan de zware kant, waardoor ze bv. in die vierkante 8, als een gek naar beneden kwamen denderen

- er waren een aantal kistjes waarvan de differentiatie niet klopte. Testen: 45 graden lijn, rol, als ie dan van z'n lijn afgeweken is en je moet corrigeren met rudder, klopt de differentiatie niet. Kost je op elke rol een punt.

Opmerkingen voor het B programma:

- halve omgekeerde cubaanse 8: die rol hoort in het midden van de 45 graden lijn te zitten. Een behoorlijk aantal deelnemers vloog een 45 graden lijn tot ongeveer bovenaan, rolde dan, en begon dan aan het lusdeel.
- 45 graden daallijn met halve rol: na de rol, moet er nog een stuk 45 graden komen. Er waren meerdere kandidaten die 'm eigenlijk direct na de rol, uit de lijn trokken
- torquerol (verminderd ook van toepassing op de A); vlieg 'm rustig in, wacht even, en doe dan je torqueroll, hang 'm weer stil, en vlieg 'm uit op dezelfde hoogte. Wat je nu veel zag is dat mensen het eerste kwart van de torque al gedaan hadden, voordat het kistje echt recht in de torque hing, en ook veel kisten die behoorlijk hoogte verloren bij het uitvliegen ervan

Opmerkingen voor het C programma:

- neem de tijd! je mag in het C programma tussen elk figuur door een keer passeren, maak daar gebruik van! Het is mss niet leuk voor organisatie/jury (vluchten duren langer) maar het maakt je vlucht rustiger en beter, geeft je de tijd goed op te lijnen voor een figuur, enzovoort.

- rondje rugvlucht: er moet een recht stuk tussen rollen en rondje rugvlucht en ervoor en/of erna liggende figuren zitten. Er waren een aantal mensen die doorvlogen tot het midden, dan snel rolden, en direct aan het rondje begonnen, en bij de exit hetzelfde deden. Kost je 2 punten. Je maakt je hetzelf makkelijker door al vroeg je rol te maken, stukje rechtuit, rondje rugvlucht, stukje rechtuit, rol, etc. Ook hiervoor: zorg dat je voor en na het figuur je vrije passage maakt om jezelf tijd te gunnen!

Wat mij over het geheel opviel is dat nagenoeg iedereen, ook de A vliegers, vaak net iets te laat 'op het gas' gaan. Als jij een verticaal ingaat, weet je dat de snelheid eruit zal gaan, dus ga eerder op het gas.

Losse opmerking voor Niels Rijkhoff: ik denk dat er teveel flex in de elevators en de tips van je kistje zitten, mogelijk iets teveel uitgefreest, daardoor krijg je soms even het idee dat je storing hebt.

Dit allemaal van iemand die zelf binnen het C programma amper doorkomt, voor de duidelijkheid

 

@ henry, thanx, dit is nuttige kritiek waarmee je jezelf weer op een iets hoger peil kunt brengen.

Sjors.

 

Hoi Henri

Bedankt voor de nuttige inzichten!
Eens kijken wat iedereen daar mee kan en gaat doen voor de volgende wedstrijd. ;-)

Groet
Winfried

 

Henri: Hier kunnen we wat mee. En ja, van een aantal punten wist ik het al, wordt dan ook hard aan gewerkt.

En dat van Niels kist en flexen is bekend, die Elipsia FT heeft zijn beste tijd gehad en de nieuwe is in de maak.

 

Hoi Henri,

Ik denk dat het zekergewaardeerd wordt om even een soort algemene feed back te krijgen hoe de jury zo een dag ervaart, ook de genoemde opmerkingen kunnen de meeste herkennen, en meenemen in hun trainingen voor de volgende ronde.

Het is soms wel eens jammer dat er niet direct een feedback door de jury gegeven kan worden na afloop van een vlucht. Ik ben van mening dat een ieder hier veel baat bij zou hebben.
(alleen de punten zeggen soms niet alles, het is prettig om aanwijzingen te krijgen waarom iets beter of lager gewaardeerd wordt)

Misschien is een idee om een trainingsdagje te doen met jury advies?

Over de kist van niels, Duidelijk geen storing, maar een vorm van depron moeheid ;-) 8O

De kist is nog van het seizoen 2009 /2010, nu zegd dat niet alles, maar we hebben gemerkt dat de remmen op de roeren (Hoogte en ailerons) de turbulentie veroorzaken en de roeren lichtjes meenemen. Op zaterdag hebben we zelfs nog extra koolstof moeten plaatsen om de roeren nog hun volledige effect terug te geven en wat stabieler te maken.
Affin, een nieuw project is in aanbouw, misschien lukt het om die lichter en stijver te krijgen..., op naar plaats 1


--edit--, sleur, je was me weer voor... ;-)

 

Nou, na de 2e ronde dacht ik dat ik het wonder echt mee zou gaan maken, dat Derk geklopt zou gaan worden in zowel de A als in de AM.. maar ja, Derk blijft Derk, zet dus een tandje bij en z'n derde A vlucht was gewoon heel erg goed, en die derde AM vlucht...

Als ie had gezegd dat dat een ingestudeerde AM was, had ik het ook geloofd, weliswaar wat veel puntsrollen naar verhouding, maar toch.. érg knap en nog steeds diep respect voor z'n vliegkunsten

Maar Niels is behoorlijk aan z'n stoelpoten aan het zagen, heeft Niels ook plannen buiten te gaan vliegen? (vroeg hij enigszins angstig )

Qua jurering vind ik indoor heel erg lastig, je vervalt al heel snel in een bepaald cijferstramien.. komt ook wel doordat het niveau van een kandidaat op een bepaalde plek ligt, bv. iemand die vrij consequent zessen vliegt, maar komt ook doordat het systeem van jureren naar mijn mening gewoon niet klopt. In de A klasse kom je nog net weg met 1 punt per fout, maar de B en de C moet je gewoon onderling gaan relateren, en dan krijg je dat je soms cijfers geeft die heel sec bekeken voor dat ene figuur niet te verdedigen zijn, maar die wel in lijn liggen met wat je 'de rest' hebt gegeven. Je krijgt dan afwegingen als 'nou die torque daarnet gaf ik een 6 voor, deze is iets beter, dus een 7', terwijl het eigenlijk, met 1 punt per fout, misschien en 2 en een 3 waren geweest, of erger.

Dat heeft dus ook als nadeel dat je als jurylid de hele ronde alle figuren een beetje moet onthouden, om het aan elkaar te kunnen relateren. Erg lastig. Bijkomend nadeel is dat het dan ook erg moeilijk is om objectief te blijven, ik zie dat er kandidaten zijn die daar hinder van ondervinden, die bv. last hebben van wedstrijdstress en hun niveau meestal niet halen, met lagere cijfers als gevolg. Als ze dan een keer een ronde het niveau wel halen, zie je dat de scores amper hoger worden. Dat is gewoon erg jammer, zeker voor die kandidaat, die dan terecht denkt 'waar doe ik het voor, heb ik een keer een mooie vlucht, wordt het niet gewaardeerd'.

Qua jurering en bespreken zou er een boel gedaan kunnen worden indoor, maar ja, er zitten maar zoveel uren in een dag.

 

De alinea's over jureren in de C kan ik me wel in vinden. Waar het niveau in de A een soort standaard heeft ter referentie, zal dat voor de B en zeker voor de C veel minder zijn. Instroom vanaf nieuwkomers met minder vliegervaring die hun stinkende best doen om toch die ene beweging goed te doen is lastiger vergelijken. Het is ondoenlijk om vanaf alle deelnemers elke vorige actie te onthouden. Dat wordt enigszins gecompenseerd door de wisseling/doorschuiving van de startvolgorde.

En ach, soms is een onvoldoende krijgen klut, voor mij een stimulans om meer te oefenen (overigens heb ik ook een aantal 10-en gehaald, zelfs vanaf Henri ).

 

oh ja, Niels konden we prima stimuleren met een pintje voorhouden als hij de tweede ronde meer dan 500 zou scoren. Bij de derde ronde de lat wat hoger gelegd op 518 (net iets hoger dan Derk's tweede vlucht) door een kratje bier in te zetten. En verdomd, doet-ie dat ook nog. Zo'n jongen is nog prima te stimuleren. :rolling:

 

Met de genoemde argumenten is het miz dan ook belangrijk om de punten niet als 'absolute' waarde te zien.

De ene juryploeg is immers de andere niet en een vlucht die b.v. de ene wedstrijd dag 'maar' 200 punten oplevert, kan technisch beter zijn dan een andere vlucht die b.v. 230 punten geeft.

Henri geeft al goede argumenten waarom de jury moet spelen met de cijfers met als doel om de diverse vluchten per ronde in de juiste rangorde te krijgen.

Als je de punten echt alleen maar zou kunnen/durven zien als een methodiek om de rangorde te bepalen, dan zou je een jaar/dag klassement ook kunnen basseren op een soort formule-1 systeem, waarbij de hoogst geplaatste vlieger b.v. 10 punten krijgt, de tweede plek 7 punten, derde plek 5 punten en daaronder ieder 1 punt. (of wat voor staffel je daarop zou willen loslaten)

Het nadeel daarvan is weer dat er geen verhouding in de punten zit tov de prestatie.

Het zogenaamde procenten systeem is hier een soort combinatie van:

De absolute waarde van de score wordt losgelaten en iedere vlieger krijgt per ronde de punten in relatie met de hoogst behaalde score. Met het procenten systeem behoudt je dus wel de onderlinge relatie in de prestatie, maar je bent het nadeel van de absolute waarde kwijt.

 

Henri,

Bedankt voor de tips. Ga er zeker mee aan de slag. Wil dit seizoen toch voor goud gaan. Voel alleen de hete adem van Sleur in mijn nek.
We gaan gewoon goed oefenen voor de volgende wedstrijd.

Inderdaad leuk om te weten hoe de jury dingen bekijkt.

Gr. Jasper

 

Henri bedankt voor jou argumentatie... dit wordt zeker gewaardeerd
Ook ik ga hiermee aan de slag, nog harder trainen zodat ik misschien ook kans maak op een plak De volgende wedstrijd wil ik toch echt in de eerste helft van het rijtje eindigen.

@ Jasper: hoe is het met je auto verder afgelopen vandaag?

 

Yep, het is me al gelukt 1x boven je te eindigen. Wees op je hoede.

Je moet gewoon zo af en toe schrijven bij het jureren. En vraag aan het jurylid om hard op te denken en eventueel nog e.e.a. toe te lichten, dat vinden ze allemaal best leuk om te doen. Je leert er echt heel veel van. Wat Henri zegt is een klein beetje van wat is blijven hangen. Als je er "live" bij zit dan zie je het ook zelf gebeuren. Het is wel even wennen dat je soms drie of vier figuren later pas een cijfer schrijft. :?

Dus volgende keer voldoende vrijwillige, niet-aangewezen schrijvers bij de A en de B.

 

De volgende keer ben jij er toch niet bij Sleur

 

Hey Jasper, en mijn hete adem dan?

 

De volgende keer voor mij is in maart. Blijft dus de volgende keer dat ik erbij ben.

Nou, jij kneep hem ook best. Dus jij bent hierbij ook nogmaals gewaarschuwd. :teacher: :lol:

 

Die heb ik liever niet in mijn nek

Geintje hoor Niek

 

In dat geval begin ik mij toch af te vragen waar je die hete adem dan wel wilt hebben.. maar ik wil het antwoord niet horen hoor!

 

Ik wil het ook allemaal niet weten.

Hier nog een paar filmpjes van de wedstrijd in Creil.









Gr. Jasper