Ombouw Arcus zwever voor FPV

Ik weet het niet. Ik heb hierover een beetje zitten te piekeren maar ik kwam er niet uit. Mijn gevoel zegt dat dit kan helpen om moment effect van de motor (=duiken bij het gas geven) ver boven de vleugel op te heffen.

Er is eerder een ander draadje van mij geweest bij de aerodynamica forum effecten-motor-op-pylon. Daar heeft HarmS een geweldig linkje (------------Les Grands Planeurs Radiocommands------------) geplaatst naar de Franse vliegers die ook hiermee experimenteren. Hun bevindingen komen overeen met mijn vermoedens.

Aan de andere kant, alle commerciële modellen hebben de motor gewoon uitgelijnd met de vlieglijn en het zou natuurlijk wijs zijn te denken dat ze iets weten wat ik niet weet. Tja, ik ben in een beetje experimentele mood, even kijken of het zo werkt, anders maak ik een nieuwe rechte pylon.

Groet, Sinan

 

Zojuist dit draadje doorgekeken... en de hele tijd dacht ik ook al, die prop kijkt wel érg omlaag.
Mijn gut feeling zegt dat deze stand juist de neus extra omlaag drukt. Maar dat effect is er voornamelijk bij acceleratie; bij vliegen met een constante snelheid kan de prop, lijkt mij, het best gewoon rechtuit staan.
Zowiezo is bij duwprops het downthrust-verhaal nogal een verhaal apart.

 

En het kapje zit er op.



Wat is die lelijk geworden! Ik ga het straks rood verven dan valt het hopelijk minder op.



Ik probeer een naam te vinden voor het kistje die bij dit lompe uiterlijk past maar het lijk echt nergens op. Ideeën…..?



En zo zit het kapje van binnen uit.


Het is klaar. Ik ga eerst kijken of het überhaupt vliegt daarna ga ik verder experimenteren met het fpv gebeuren.

Groet, Sinan

 

Ik zou voorzichtig doen met de maiden. Met die motorhoek ben ik bang dat hij zo zijn neus de grond in boort. Houd hem eens in je hand bij het zwaartepunt en geef eens flink gas. Wil hij met de neus naar beneden dan zou ik de motorhoek toch wel wat aanpassen.

 

Omdat de motor al een eindje boven de vleugel uitsteekt, zou dit voldoende moeten zijn ( wanneer je hem recht monteerd) om de neus naar beneden te drukken bij gas.
Dit omdat het moment boven de vleugel zit.
Ik denk dat je de motor gewoon recht had kunnen monteren, of hooguit een paar graden naar beneden ( een graad of 6)

Komt bij dat dit stukken minder efficieënt is. Liever wat naar beneden drukken bij was gas, dan een flinke trust onder een verkeerd hoek naar beneden duwen.

Beetje hetzelfde als een auto aanduwen. Druk je hem in het velengde van de as vand e auto aan dan is de kracht het grootst, ga je schuin naar beneden tegen de bumper drukken dan gebeurd er niet veel.

 

Ik vind het, met die bult op z'n neus, veel weghebben van een dolfijn. Dus misschien is "Flipper" een geschikte naam...? (of anders Flapper, of Flopper...)(of Floeper)

Qua thrustline ben ik het erg met Remy eens. Met die motor op die plek (tov het CG) zal je hoe dan ook een pitch-down moment krijgen.
Als het eenmaal vliegt zal je daar mogelijk niet te veel last van hebben. Maar denk eraan dat je dit toestel niet op motorvermogen met een rustig zetje uit je hand kan starten. Hij moet een joekel van een zet hebben, anders zal hij onmiddelijk omlaag duiken.
Hoogteroer bijmixen op het gas lijkt me geen goed idee. Ik denk nl dat je dat pitchmoment voornamelijk zal merken als je accelereert; eenmaal vliegend zal het wel eens mee kunnen vallen. Als je die mix op een schakelaar zet, ja dat kan wel nuttig zijn...

 

Even offtopic:

Bart!

Waarom heb ik jou niet gezien 30januari?

We gaan iig vliegen binnen nu en 2 maanden, in de buurt van twente.

Tnx!

 

Nou ik was er wél hoor - als je tenminste Wageningen bedoelt...
Maar weet je wel hoe ik er uit zie dan? (want ik weet niet hoe jij er uit ziet)

 

Uhh,

Een hele knappe jongen met krullen met een zilver grijze jas. mrgreen
Was samen met mijn pa ( een bijna kaal bolletje) en mijn vriendin. Een lekker ding

..

Jup! wageningen

 

Floeper

@bdoets:
Ik zal Floeper maar als werktietel adopteren. Inderdaad, een dolfijn maar dan zo'n schoonheid als deze:



Groet, Sinan

 

Ik vind hem er wel cool uitzien.
Kun je dat schuim niet overtrekken met..hoe heet dat spul ook weer.
Een soort glimmend plakplastic, wat je warm maakt en er strak overheen kunt trekken. Ze gebruiken dat nog weleens over die "haulls"van de parrot ar drone.
Ik heb het laatst geprobeerd met gewoon zwart glimmend boekelon. Dat werkt opzich prima.

 

Ik zit er aan te denken om Oracover er op te plakken moet alleen nog een goede video met een gebruiksaanwijzing vinden. Vooral hoe te plakken op Elapor

Hier al een voorproefje:



P.s.: Dit ben ik (nog) niet

 

Een Oracover manual kan je hier vinden: Hobby-
Niet specifiek voor op schuim. Het kritische is natuurlijk dat je, om het strak te krimpen, de goede temp voor de bout moet vinden, waarbij het Oracover wél maar het elapor niet reageert... gewoon in kleine stapjes uitproberen lijkt me...

 

Vandaag een zeer geslaagde maiden gehad. Ondanks de overdreven grote motorhoek, met volgas klimt het recht omhoog zonder het verwachte koppeleffect naar beneden. Handstarts waren zonder problemen en zelfs de grondstarts gingen goed vanuit het lange gras en zeer zompige grond.




Volgende keer ga ik het met de FPV spullen erop testen. Ik ga gewoon op zicht vliegen maar het camerabeeld opnemen en later beoordelen wat de kwaliteit is van de video link.

Maar voorlopig ben ik een zeer tevreden mens.
Groet, Sinan

 

Mooi zo!

Het koppeleffect, was dit wel met een echt correct CG? De bedoeling is dat het CG van de FPV kist iets verder naar achter ligt, dus meer gewicht in de neus. Hierdoor heb je niet het gepomp wat je op vele video's ziet.

Proficiat.

 

Ik snap het niet zo goed.
Moet het zwaartepunt voor FPV naar voren (meer gewicht in de neus, stabieler) of juist naar achteren (staartlastiger, instabieler)?

Groet, Sinan

 

Meer gewicht in de neus, da's volgens mij inderdaad het zwaartepunt / center of gravity(CG) naar voren.

Is me al eerder opgevallen dat Remy dat omdraait, maar dat klopt denk ik niet?

 

00ps!

Ik zit stom te denken. Op welke tekening dan ook word er altijd een CG aan gegeven. Als je dit CG naar achteren schuift, word hij voor neus zwaarder.
Natuurlijk kun je niet spelen met het CG, dit blijft hetzelfde, en dus geen CG dat naar achteren kan.

Het CG moet verder naar voor inderdaad. maak je hem neuszwaarder, dan zie je dat het balanspunt dus verder naar voren gaat.

 

Kapje om de camera

Naar aanleiding van een opmerking bij een ander draadje ([130110] extra-montage-plaat) ben ik aan het schuren geslagen om de lelijke HK camera te stroomlijnen. Zie het resultaat na een uurtje vreubelen en plakband:





En, zo ziet het er uit zonder extra schuim eromheen.

Achteraf gezien zou ik het anders moeten doen. Een bolle achterkant die ronddraait in een passend holte in de bult erachter zou veel beter zijn geweest.

Groet, Sinan

 

Nog even over de neiging om voorover te duiken bij deze motormount. Het moment dat het vooroverduiken veroorzaakt is het produkt van de lengte van de arm (mount) en de stuwkracht http://nl.wikipedia.org/wiki/Moment_(mechanica). De hoek die de mount maakt is dus niet van invloed op duikgedrag. Wel kun je je afvragen of het efficiënt is om de richting van de stuwkracht in deze mate te laten afwijken van de vliegrichting.