P11 - geometrie van figuren, hoogte bepaalde lijnen

  • Topicstarter Topicstarter hezik
  • Startdatum Startdatum
Die vlieger gaat wel op.

De omschrijving van de box is heel simpel, 60 graden alle kanten op.

Dan is ie op de hoekpunten hoger.

De jurycursus is er vrij duidelijk over; bepalen of iemand 'uit' vliegt doe je met de 'nazi-regel'. Dus arm onder 60 graden omhoog.

Als je met je arm 60 graden omhoog een hoek van 120 graden draait, heb je op 150m afstand een lijn beschreven die naar de punten toe omhoog loopt. Op de hoek is de box dan zelfs 600m hoog.

Anders is de jurycursus fout en geldt de 60 graden alleen in het midden. Op de hoekpunten zou het dan 45 graden worden, oid.

dat een duitse F3A-X vlieger dan verkeerde tekeningen maakt, kan ik verder weinig aan doen :)

Tevens zou dan iedereen afgelopen jaren in P09 in NL een aftrek van minimaal 4 punten voor z'n figuur 9 gehad moeten hebben, omdat iedereen die buiten jouw box vloog. Gezien het feit dat daar gewoon cijfers als 7~8~9 staan, is de NL jury het overduidelijk met mij eens op dat punt.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Laten we het er over eens zijn dat het armpje onder een hoek wegdraaien een zeer ongelukkige methode is. De box is natuurlijk wel bedoeld zo te zijn als getekend.
 
Nee, daar zijn we het niet over eens. De box is natuurlijk zo bedoeld als ik 'm omschrijf. Als je de FAI regels leest, is dat de enige juiste conclusie. De FAI zegt nergens dat de 60 graden hoogte alleen exact in het midden geld en dat je van daaruit een rechte lijn moet projecteren. De regel is 60 graden hoog, 150m ver weg. Dan is het op de hoeken automatisch hoger.
 
Kunstvliegbox .

67384ae1d772d63cf.jpg


Dus gewoon een rechthoekige box naar internationale regels

Mvg Johan
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Sinds wanneer doe jij aan kunstvlucht, Johan?

Dat is het zelfde foute plaatje als wat Hans al Postte.

Deze discussie is hier al eerder gevoerd en toen heeft oa. Bert vd. Vecht bevestigd dat de box op de hoeken hoger is. Dit volgt ook gewoon uit de FAI regels.
 
Hier het van toepassing zijnde stuk uit de FAI sporting code:
ftp://www.fai.org/sporting_code/sc4/sc4_f3_aerobatics_09.pdf

Vertical heigt shall not exceed 60 degrees. Also manoeuvres should be performed along a line of flight approx 150m in front of the competitors position
Klik om te vergroten...

Er zijn dus maar 2 zaken beschreven tav de hoogte:
1) je moet op 150m afstand vliegen
2) je mag niet boven de 60 graden uit

Hieruit volgt dat er maar 1 juiste visie is, en dat is dat de box op de hoekpunten hoger is.

De hier geposte plaatjes zijn dus domweg aantoonbaar onjuist. Er is geen enkele grond in het FAI rulebook om aan te nemen dat het middenste 60 graden punt de maximale hoogtee is. 60 graden als maximale hoogte is de enige aanduiding. Op de hoekpunten 60 graden omhoog, is hoger dan in het midden 60 graden omhoog.

Graag zie ik gequote waar in het FAI rulebook staat dat de hoogtelijn vanuit de 60 graden in het midden getrokken zou moeten worden. Dat staat er simpelweg niet in.

Sterker nog, impliciet geeft men verderop aan dat op de 60 graden hoekpunten in het horizontale vlak, de 60 graden hoogte ook van toepassing is:

Also, violations of the 60 degree line that occurs near the 150 m line, ie approx over the 60degrees flags should be downgraded less severely
Klik om te vergroten...

Hier geven ze dus aan dat boven de 60 graden flags (de hoekpunten van de box) de hoogte ook 60 graden is.

De plaatjes die jullie hier posten, geven de vlieglijnen aan. Je kunt de hoogte van de box niet gebruiken als bovenlijn, daarvoor geldt wel degelijk het 60 graden punt midden voor je. Vandaar dat je in P11 de figuur 9 niet boven je bovenlijn kunt vliegen. Dan zou het tegengesteld meskant op de bovenlijn gevlogen worden, wat nog kan, maar zou je met de 8 erna boven de bovenlijn uitkomen en daarmee je middenfiguur erna (de spin) buiten de box moeten beginnen.

Vandaar dat het in P09 wel kon, daar vloog je het figuur 9 uit op de bovenlijn. Het lusdeel werd dus in z'n geheel boven de 60 gradenlijn in het midden gevlogen. Dat kon, omdat de box op de hoeken dus hoger is.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Laatste wat ik aan mijn argumentatie toevoeg.. ik heb bovenstaande FAI beschrijving, even in een plaatje omgewerkt. Dus vanuit de pilotenpositie 60 graden naar lins, 60 graden naar rechts, 60 graden omhoog, op de flagpositie (60 graden links/60 graden rechts) ook 60 graden hoogte.

Dan volgt er maar 1 mogelijk figuur:

box2r.jpg


Als ik die even roteer zodat we 'plat op de box kijken', kom je tot dit:

box1r.jpg


Dat is dus het gebied waarin je legaal mag vliegen zonder puntenaftrek wegens 'buiten de box' zijn.

Dat die hoge hoeken in de praktijk nagenoeg niet bruikbaar zijn, is helder. Maar bv. in P-09 kon het wel. Daar is dan ook gebruik van gemaakt.

sterker nog, als het niet zo was, had P09 nooit gevlogen kunnen worden

In P09 komt het figuur 9 na een driehoekslooping die vanaf de bovenlijn gevlogen wordt. Daarna moet je nog omhoog voor het figuur 9. Dat kan dus volgens jullie niet. Volgens jullie redenatie had dus de driehoekslus gevlogen moeten worden vanaf de middenlijn. Dat geloof je zelf toch ook niet? ;)

p09-ribbon.jpg


Let op de overgang tussen figuur 7 en figuur 8.

In je eigen termen, 'busted', Hans ;)

Volgens jullie beschrijving zou het zo zijn:

hoge hoed van onderlijn naar bovenlijn, 4/8 pts rol bovenin
halve lus van onderlijn naar middenlijn
driehoekslus van middenlijn naar onderlijn, rugvlucht uit
figuur 9 vanaf middenlijn, naar bovenlijn, naar onderlijn

Dat dat absurd zou zijn begrijpt iedereen. Het is dan ook:

hoge hoed van onderlin naar bovenlijn, 4/8pts rol bovenin
halve lus van onderlijn naar bovenlijn
driehoekslus van bovenlijn naar onderlijn en terug
figuur 9 vanaf bovenlijn, eindigend op onderlijn.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Jouw citaat uit het rule-book bedoelt iets héél anders dan jij er hier inleest, en dat is omdat je het tweede deel van de zin weglaat.

Dat wordt duidelijk als je de hele context meeneemt:
If an entire manoeuvre including entry and exit is flown out of the aerobatic zone, it must be
zeroed. Downgrades for flying a manoeuvre partially out of the zone should be in proportion to the
degree of infraction, ie a small part of the manoeuvre (10%) flown past the 60 degree line would
call for a minor downgrade (10%), perhaps one point, while more of the manoeuvre (say 30% or
40%) flown past the 60 degree line must be downgraded more severely (30% or 40%), say three or
more points. Also, violations of the 60 degree line that occur near the 150 metre line (ie
approximately over the 60 degree flags) should be downgraded less severely than violations along
a line further out and more distant from the judges.
Klik om te vergroten...

De laatste zin, zoals ik het zie:
"Verder geldt dat het overschrijden van de 60 graden lijn (en hier wordt niet de bovenlijn bedoeld maar de grens aan de zijkant van het kader, dat blijkt uit het voorafgaande) op een diepte van 150m minder streng moet worden beoordeeld dan buiten het kader vliegen op een grotere afstand (grotere diepte)'.'

Wat hier wordt bedoeld is dat iemand die op de correcte diepte van 150m vliegt en dan bij een keerfiguur buiten het kader komt, hiervoor minder aftrek krijgt dan iemand die veel dieper vliegt en dan ook nog buiten het kader gaat.

En dat is terecht. Als je te diep vliegt maak je het kader groter, kom je er dan buiten dan levert dat méér aftrek dan wanneer je op de correcte diepte vliegt.
 
Maakt allemaal (bij P11) niet uit, omdat fig 17 in het midden is en even hoog is als het hoogste punt van 14 en 16.
 
@Bram: jouw quote verandert niets aan mijn verhaal. Zie ook de plaatjes en de toegevoegde argumentatie tov. P09. Het kán gewoon niet, wat jullie beweren. Het staat ook nergens in het rulebook dat de box rechthoekig is.
 
Ik heb het niet over je theorie over de vorm van de box. Ik weet heel goed dat ik jou niet kan overtuigen, ik heb het vaak genoeg geprobeerd :-D.

Ik geef alleen maar aan dat je een citaat uit het rule-book foutief interpreteert.
 
Nee, je geeft aan dat jij het anders interpreteert dan ik. Daarmee is niet aangetoond dat mijn interpretatie onjuist is.

Uit P09, zoals het nationaal en internationaal gevlogen is, kan alleen maar volgen dat jouw interpretatie (dus) onjuist is.

Tenzij jij ze in P09 de driehoekslus steeds vanaf de middenlijn hebt zien vliegen? Ik niet, namelijk..
 
Of de box rechthoekig is of 2 punten heeft maakt voor P11 niet uit.
De hoogste punten van figuur 14, 16 en 17 zijn even hoog. En 17 is in het midden, alles is dus even hoog op z'n hoogst.
 
Ik had het per email aan Bob Skinner gevraagd.

Your drawing of the legal flying area is correct, though in reality most schedules won't allow you to actually use the space in the corners. The P09 schedule did, though.
Klik om te vergroten...

Denk dat FAI juryvoorzitter toch wel enigszins weet waar het over gaat.

@Johan:

Niet alleen bij mij. De FAI heeft nu 2 jaar het P09 programma gebruikt en laten vliegen, waarbij NIET gewerkt is met een rechthoekige box. Zowel op het EK als het WK heeft men het figuur 9 buiten de box laten vliegen die jij en Br@m voorstellen. Het is dus andersom. In de hele wereld werkt men met hogere hoeken, behalve bij Br@m en Johan ;)
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik geef je nog lang niet gelijk .

Dan zouden ze de regels bij de DMFV ook moeten hebben aangepast wat niet gebeurt is.
De Box word in 2009 precies hetzelfde beschreven als in 2005

En zoals je ook een Pb aan mij schrijft klopt je informatie niet .

Bob Skinner is de President van de CIAM (Commission Internationale Aeromodelling)
En CIAM is de afdeling Modelvliegen van de FAI

Dus geen jury voorzitter .

Mvg Johan
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top