Plettenberg EVO 30 observaties

Dan moeten we samen op rekenles denk ik. Als ik na 120 vluchten pas onderhoud hoef te doen, dan moet dat na de volgende 120 uiteraard weer. Dus na 240 vluchten heb ik 2 keer onderhoud gepleegd a 20 minuten. Aangezien ik 2 wedstrijdkisten heb staan waar ik dit beide vorig jaar mee gedaan heb. Kom ik dus ongeveer op 480 vluchten uit. Met 2 keer onderhoud per motor. En dit komt overeen met het aantal vluchten dat ik werkelijk gemaakt heb afgelopen seizoen: 448.

Het blijft inderdaad een keuze, binnenloper of buitenloper. Alleen denk ik dat je je negatieve uitlatingen aangaande de binnenlopers (doorgaans Hacker) zo nu en dan best eens mag temperen. Het is niet alleen kommer en kwel. Ik ben er zeer over te spreken. Bovendien is de motor behoorlijk lichter dan een plettenberg. Dus voor mensen die aan het gewicht zitten ook nog eens een handige manier om gewicht te besparen. Dat is uiteraard maar een heeeel kleine positieve bijkomstigheid. Tegenover die zware 40 minuten per seizoen aan onderhoud! Bah wat een vervelende hobby toch he!

Ik heb nou eenmaal 2 jaar geleden gekozen voor de hacker, die toen het meest gebruikt en best voorhande was, en ook het meest over bekend was. Indien ik nu op dit moment twee nieuwe motoren zou gaan kopen zou ik me uiteraard opnieuw orienteren. Waarbij de keuze absoluut tussen plettenberg en hacker zou vallen.

groet
Job

 

Ik doelde op 'per kist', maakt verder ook niet uit.. helaas kan ik mij geen 2 kisten veroorloven, dus ik zal dat aantal met 1 kist moeten vliegen, en dan kom ik toch op 3~4 keer 'smeren' uit, ook als je dat per 100 doet. Ik hoef dus niet op rekenles

Waarom? Het zijn geen personen die ik kan kwetsen, en ik ben nu eenmaal 'tegen' het concept van een binnenloper, dat is mijn mening. Zo kun jij bv. fel tegen Rita Corita zijn als zangeres, de ander vind het weer schitterend.

Dat zondermeer!

Ik denk dat jij het te persoonlijk opvat allemaal, ik spreek alleen een sterke voorkeur uit voor een bepaalde motortechnologie, ik zeg niet dat mensen die (al dan niet in het verleden) een andere keuze maken, gek zijn. Ik zeg niet 'Job Verkerke is gek', ik zeg 'ik vind een buitenloper een betere techologie dan een binnnenloper en heb een hekel aan vertragingen'.

Kijk, puntje bij paaltje.. jij zegt 'mijn binnenloper is efficient en lichter dan een buitenloper, en doet het gewoon goed, en dat onderhoud valt mee en neem ik voor lief', en daar heb jij helemaal gelijk in. Ik zeg 'een buitennloper is weliswaar zwaarder maar heeft minder onderhoud nodig', en daar heb ik gelijk in.. want hoe je het ook wend of keert, jij hebt van je 2 kisten dus wel de motor er 4 keer af moeten hebben de afgelopen 2 jaar, en iemand met een binnenloper heeft dat niet hoeven doen. Het zijn misschien maar 40 minuten, maar feit blijft dat je je met een buitenloper die 40 minuten kunt besparen. Feit bljift ook dat het merendeel van de gebruikers (waarvan ik er eentje van dichtbij meemaak in de praktijk) niet tot 100~120 vluchten wachten, maar het veel eerder doen, varierend tussen 30 tot 50 vluchten.

Dus in onze argumenten hebben we beiden gelijk. Nu is het maar de vraag welke keuze je maakt op basis van die argumenten, en daar speelt ook een stuk persoonlijke voorkeur in mee. Die van mij is duidelijk, die van jou (2 jaar geleden) ook

En wees bij dat ik mij nog zo braaf uitdruk. Bij ons loopt ook een vlieger rond die elke keer weer herhaalt.. 'electro is voor nerds, tweetakt voor mietjes en viertakt voor de echte mannen'... moet je je voorstellen dat ik dat elke keer zou zeggen Het blijkt overigens ook dat echte mannen er geen problemen mee hebben dat ze een vlucht weer moeten afbreken omdat hun motor ermee gekapt is, ik als nerd zou dat weer hoogst frustrerend vinden.

Terug naar de observaties.. ik heb Hans nu zowel met de plettenberg als met de Hacker aan de gang gezien en dan blijft mijn keuze onveranderd. De Plettenberg is stiller, heeft minder onderhoud nodig en levert voldoende vermogen. Het ding loopt gewoon mooi. Als ik op dit moment zou moeten kiezen tussen de hacker binnenloper of de plettenberg buitenloper, zou de plettenberg wat mij betreft 'hands down' winnen. In realiteit zou ik geen van beide motoren kiezen, omdat ik ze beide relatief te duur vind.

 

Doe mij maar een paar gram extra, ik heb o.a. voor elektro gekozen omdat ik geen onderhoud wil Anders had ik er net zo goed een 160FX op kunnen zetten die steeds nieuwe lagers nodig heeft, schoongemaakt moet worden, de kist bijgestreken moet worden, etc, etc

 

Ik heb laatst een neu (binnenloper, dat moet je er sinds enkele weken bij zeggen) in mijn handen gehad en erg goed beken, die DD op een vliegtuig met een behoorlijke prop het helemaal niet gek zou doen.
Als ik wat goede meetgegevens van een DD neu f3a motor zou zien, dan wel 8S of 10S, zou ik het niet een gek idee vinden.
De opbouw is totaal anders dan van alle hacker, lener, MEGA en turnigy binnenlopers die ik heb gezien. Interessante koeling, even breed als lang, veel lucht in het midden. Allemaal heel buitenloper achtig.
Wil jij zeggen dat je dat ook een "minder goede techologie" vind?

 

Yep.. want vertraging want onderhoud, hoe hard Neu ook beweert dat er geen onderhoud nodig is. Nu geloof ik wel dat Neu een systeem heeft waarmee je kunt smeren via de propas, toch?

Op zich moet ik het nuanceren, het is niet zo zeer binnenloper vs buitenloper wat aan de basis van mijn mening ligt, maar 'wel vertraging' of 'geen vertraging'. Ik ben anti-vertraging, niet zozeer perse anti-binnenloper.. alleen horen die twee vaak wel bij elkaar..

 

Mijn bovenstaande post gaat dus over een DD binnenloper, DD is DirectDrive.

Dus binnen of buiten loper maakt je op zich niet uit, als je maar geen vertraging hoeft te gebruiken.

Ik heb zelf wel enigszins hetzelfde idee, tenzij we het over een 3m model hebben, dan zou ik toch op een heli achtige (dubbel schuine nylon) of belt vertraging uitkomen met de hedendaagse techniek. En of daar een binnen of buiten loper voorkomt is dan ook nog niet zeker.

 

Weet ik, ik heb er domweg overheengelezen.. een brain fart zoals dat heet. Dan zou ik er inderdaad minder moeite mee hebben.

 

Zeker bij motoren voor meer vermogen zou er geen verschil zijn tussen een platte binnenloper en een platte buitenloper.

 

Job, vooralsnog ga ik er van uit dat de Plettenberg zo rond de 10% zuiniger is (het verschil is ongeveer 30 seconden op een verbruik van 3000 mAh). Deze conclusie is dan gebaseerd bij een vergelijk met dezelfde vlieger met dezelfde vliegstijl en dezelfde accupacks en ongeveer gelijkwaardige props. Beide toestellen hebben ook ongeveer hetzelfde snelheidsbeeld. Enige variable is hier de weerstand van het toestel. Ik denk wel dat de ABBRA met zijn dunne vleugeltips en stabilotips minder weerstand heeft de Synergy. Dat zou dan het verbuiksvoordeel kunnen verklaren.
Ik zit static met de Hacker en een 20*15 APC op hoog in de 70A bij 6000 toeren, met de Plettenberg en de MAG 5 (20*16) bij 6000 toeren laag in de 70A. Dit zou de iets langere vliegtijden met de Plettenberg wel kunnen verklaren.
Ik zie ook nog als mogelijkheid dat mijn gearbox op een of andere manier wat onjuist ingelopen is geraakt waardoor deze mogelijk een afwijkende hoeveelheid weerstand heeft.
Ik heb overigens slechts 15 vluchten met de Plettenberg nu gemaakt. In de loop van het seizoen weet ik het hopelijk wat preciezer.