Prins Willem 17de eeuws VOC schip

Vindt jouw buigapparaat wel een leuke hoor, heb ik nog nooit gezien
Wat betreft de kozijnen van de geschutspoorten, oké, maar ik zie er geen storende zaken in hoor.
Ziet er goed uit,

 

kostprijs buigapparaat

De prijs/kwaliteitsverhouding van mijn buigapparaat is niet te evenaren , (het is het strijkijzer van mijn vrouw)
Het probleem van de geschutspoorten is dat de luiken straks eigenlijk niet goed dicht zouden kunnen omdat het kozijn niet ver genoeg naar binnen zit. Ik bouw met de luiken open en dat ze niet goed zouden kunnen sluiten ziet (bijna) niemand daarom laat ik het ook maar lekker zo. Ik heb het alleen vermeld "ter lering ende vermaak".

Andy

 

Daarvoor ben ik nu een aantal boeken aan het doornemen, zodat ik de werking van het tuigage beter ga kennen. Op het moment:

Ketting, Prins Willem;
Dik, Zeven Provinciën;
Kamer, Het VOC Retourschip;
Curti, Masten, Blokken & Tuigage;
Manhoudt, Zeilschepen en hun Tuigage.

Daarnaast een aantal websites op dit gebied.

Hen jij nog eventuele suggesties?

Groet,

Ad

 

Zijn toch behoorlijk wat bronnen hoor Ad
Ik heb alleen maar Mondfeld, en het boek over de WvH, maar daar staat ook veel in over de tuigage.
In geval van nood kan ik altijd wat scannen en doorsturen voor je

 

Mondfeld (Historische Scheepsmodellen) inmiddels bij de bibliotheek gereserveerd, Germt. Met het boek over de WvH bedoel je daarmee de Corel handleiding, of is dat een "echt" boek?

Waar ik mee bezig ben is de Engelse benamingen van alle onderdelen die ik ken vanuit de Caldercraft handleiding om te zetten naar het Nederlands. Valt nog niet mee, en ik heb er al een discussie in het "algemeen scheepsbouw" forum over gestart. Daar is nog niet op gereageerd, maar het is nog "jong", en ik ga er nog wat vragen bij plaatsen.

@Andy, bezem staat in de bezemkast, dat wist je toch, hè.

Groet,

Ad

 

Boek over de WvH is het echte boek van Wolfgang Quinger.
In Historische scheepsmodellen staat achterin een verklarende woordenlijst in 5 talen, dus dat kan je al op weg helpen.

 

Voor tuigage kan ik je het volgende boek:

Rigging period ship models van Lennarth Peterson
isbn 1 86176 061 2
Beschrijft tot in detail de tuigage van 18de eeuwse vierkant getuigde Engelse schepen.

Andy

 

Die heb ik pdf, Andy, evenals "The arming and fitting of English ships of war 1600 - 1815" van Brian Lavery en "Anatomy of the ship - HMS Victory" van John McKay. Van die laatste is de pdf wel erg slecht (met name de tekeningen), dus die ga ik nog een keer kopen. De pdf van Peterson's boek is wel goed, maar een scan, dus je kan niet in de tekst zoeken. Het boek van Lavery voegt naast een stukje interessante geschiedenis van deze schepen voor de modelbouwer niet zo veel toe, eerlijk gezegd.

Groet,

Ad

 

problemen zij er om op te lossen

Na het breken van 3 berghouten bij het buigen :turn-l: ben ik maar even wat anders gaan doen: het nameten van de beplanking.
Tot nu toe had ik alles op het oog de tekening gecontroleerd en alles leek prima te kloppen maar bij het uitmeten van de komend beplanking bleek er opeens een grote (?) afwijking te zijn :sad:
Allereerst de tekening zoals het zou moeten worden:


En de huidige situatie.



Het probleem is het duidelijkste bij de achterste geschutspoorten
(De doorlopende planken zijn gelijmd)
De onderste losse plank is een berghout daarboven volgen 3 planken en weer een berghout. Dit laatste berghout loopt duidelijk te hoog, het loopt over de bovenste geschutspoorten heen in plaats van 1 tot 3 mm eronder.
De loop van de beplanking gemeten vanaf de zijgalerij klopt aardig (= 1/2 mm te hoog) en de positie van de geschutspoorten ten opzichte van het dek erachter kloppen ook.
Het probleem zou eenvoudig op te lossen zijn geweest door maar 2 in plaats van 3 planken tussen de bovenste 2 berghouten aan te brengen maar dat kan niet omdat er enkele raampjes en de midscheepse bovendekse geschutspoorten tussen de berghouten moeten passen.

Hoe dan op te lossen?
Er zijn (denk ik nu) maar 3 mogelijke oplossing:
- de situatie zo laten en een lagere vertuining (=de overnaadse beplanking boven het bovenste berghout) accepteren
- de geschutspoorten iets naar boven verplaatsen ( erg lastig ivm reeds geboorde gaten voor de kanons) en de verschansing wat verhogen
- alleen de verschansing wat verhogen waardoor het probleem minder opvalt

De laatste oplossing spreekt mij momenteel nog het meeste aan maar ik moet nog wel de consequenties van de verschillende oplossingen voor de bevestiging van het staande wand goed bekijken.

Alvast een Zalig Pasen iedereen
Andy

 

Verdraaid Andy
Zo op de tekening en de foto is het verschil wel te zien, maar de oorzaak
Zo op het eerste gezicht lijkt mij dat jouw 3 optie inderdaad de meest bruikbare is. Geschutspoorten verhogen zou ik zeker niet doen.
Maar dan de vraag, hoeveel hoger wordt dan je verschansing?

 

Als ik zo naar de Corel tekening kijk valt dat "lagere vertuining" toch wel mee, Andy. Daar geven ze nog 3 planken boven de achterste poort, en maar ruim twee bij die daarvoor. En volgens mij heb jij die ruimte ook. Het enige verschil is dan dat de achterste twee porten door de berghouten gaan, in plaats van de twee daarvoor bij Corel. Mijn keuze zou de deze zijn, maar het is mijn keuze niet..........

Sucees ermee,

Ad

 

De foto's zijn er

Mijn zoon kocht een nieuw fototoestel en wilde experimenteren met het maken van dichtbij opnames en vroeg of hij het op mijn model mocht uitproberen het resultaat wil ik jullie niet onthouden
(de kanons zitten er nog los in)





Groeten
Andy

 

@ Germt en Ad
bedankt voor jullie reactie (= keuzevoorstel )


Ik denk dat ik de rompbeplanking zo aanbreng als Corel voorschrijft dat wil zeggen 1 berghout 3 planken en weer 1 berghout en dat ik daarna nog eens goed kijk hoe ik met de vertuining uitkom.
Het lastige bij het meetwerk is natuurlijk ook dat ik de geschutspoortvorm van Ketting (horizontalen met de zeeg mee) toepas op een model van Corel (geschutspoorten exact vierkant).
Het eind doel is een mooie plankverdeling in de vertuining te krijgen met en met de tekening kloppend aantal planken. Het beste is dat te bepalen als de rest van de beplanking erop zit.
Bij het uitgebreid meten van de verschansingshoogte kwam ik inmiddels op een hoogteverschil (= te laag) van 1mm dus meer dan dat zou ik de verschansing eigenlijk niet willen verhogen maar of je je dat werk nou op de hals moet halen als je het toch niet kan zien :?

Andy

 

Inderdaad, Andy. Als je met zoiets bezig bent raak je soms helemaal gefixeerd op/gebiologeerd van een bepaald detail waarvan je later zegt: waar maakte ik me druk over.

Mooie foto's!!!!!

Groet,

Ad

 

Ik denk ook dat het niemand opvalt en het is ook niet storend dat de 2 achterste poorten door de berghouten gaan, in plaats van de twee daarvoor.
Zo aan de foto's te zien ziet het er erg goed uit hoor

 

Hallo Andy,

Mooi werk. Het houtfineer heeft een mooie kleur zeker als straks het wit er tegen aan wordt gezet voor een sprankelend contrast.

Men gebruikte vroeger loodwit met de gedachten dat het giftige loodoxide als een soort anti-fouling werkte. Waarschijnlijk wist je dit al...

Groeten Paul

 

Ik heb ooit eens gelezen dat mensen soms de berghouten en tussenliggende planken wegbreken en alles weer opnieuw uitmeten en aanbrengen.
Dat ga je toch hopelijk niet doen hé Andy:snipersmile:
Die smiley vond ik wel leuk dus...

 

Als ik die foto's zie ,wordt ik wel een beetje jaloers in positieve zin.
Groetjes ,
Frankwin

 

De oplossing gevonden?

Dank voor alle lof herenim:

Wees gerust ik ga geen berghouten en rompplanken van de romp afslopen, dat zou zonde zijn. Aan de voorkant komen de berghouten exact op de juiste hoogte uit. Het probleem speelt vooral aan de achterkant waar de beplanking te hoog lijkt te zitten.
Na het overwegen van alle adviezen ga ik het volgende proberen : de eerstvolgende 3 rompplanken en het volgende berghout ga ik gewoon plaatsen. Ik kan ze niet verjongen want aan de voorkant tot het midden van de romp zitten geschutspoorten waarvan de metalen versiering 9 mm hoog is en aan de achterkant zitten luiken die ook 9 mm hoog zijn en al deze onderdelen wil ik handhaven.
Daarna bekijk ik hoe ik met de vertuining uitkom. De achterste bovenste geschutspoorten kan ik eventueel laten vervallen en ze in gesloten vorm op de romp aangeven (door ze met een beitel in de rompbeplanking aan te geven). Volgens Ketting zaten op die plaats waarschijnlijk luiken en geen kanons. De verschansing aan de achterkant ga ik ook niet verhogen want dan kom ik raar uit bij de spiegel.

Ik heb de oorzaak van de berghouten die braken tijdens het buigen gevonden: het verlengsnoer van het strijkijzer zat niet in het stopcontact :nooo:
(en ik maar denken: lampje uit is strijkijzer warm )

Na al het nadenken nu weer even verder met de bouw.

Andy

 

Inderdaad met het verhogen van de verschansing gaat het niet goedkomen, maar jouw oplossing zoals je die beschrijft moet je lijkt mij goed uitkomen