Regelgeving commerciële vluchten RPAS (luchtfotografie en -video) ???

Dat klopt helemaal.
Maar het gaat juist om te vliegen zonder geld te vragen. Zogenaamd niet comercieel dus.
Ik wil best de bronnen opzoeken maar dat gaat nu een beetje lastig op mijn smart phone.

Overigens ben ik het volledig met Menno eens.
Als je foto's wilt verkopen moet je gewoon zoregen dat je het voor elkaar heb.

Wie hou je nou voor de gek?


Denk daar maar eens goed over na

 

Ook eens! maar wil gewoon weten waar ik aan toe ben en of ik op een weiland voor de lol mag vliegen of fotootjes mag maken om op facebook te plaatsen. De commerciële foto's en video's komen later wel.

 

Ook dan heb je niks met de KNVvL te maken, de KNVvL is een vereniging die de belangen behartigt van de sport en hobby vliegers, fungeert als sportbond, maar heeft geen enkele regelgevende macht of taak. Ze (kunnen) worden gevraagd voor advies door de wetgevende macht, en ze lobbyen, maar verder gaat het niet. De enige officiële taak van de KNVvL is het afnemen van examens en uitgeven van brevetten in een aantal takken van vliegsport.
Voor het hobbymatig vliegen met modelluchtvaartuigen is echter geen wettelijke brevet verplichting.

 

Als je niet commercieel vliegt heb je je aan de regeling modelvliegen te houden, wat een uitzondering is op de luchtvaartwet (en waar de KNVvL zich voor inzet, vandaar de link met deze belangenvereniging)

 

Het is simpel,
Commercieel dien je ontheffing te verkrijgen. Dit is de TUG icm de ILenT ontheffing. Vlieg je niet commercieel dan mag je ALLEEN vliegen bij een modelvliegclub op het daar aangewezen terrein. Alle foto's die je daar voor eigen gebruik maakt zijn toegestaan. Zodra er ok maar iets van baat bij is val je onder de regelgeving van de luchtvaartwet ipv de modelvlieg wetgeving.

 

Hoi Norbert,

Heb je hier een bronvermelding voor? Het is in het verleden nog nooit zo geweest dat je als hobbyvlieger ALLEEN bij een modelvliegclub mag vliegen. Zou toch vervelend voor de hobbyvliegers zijn als ze niet meer in het weiland mogen vliegen.

Dat van die baat dat snap ik ook wel. Ik vind het overigens ook prima dat het commercieel bezig zijn met luchtfotografie (en film) aan regels gebonden is.

 

Jazeker:
wetten.nl - Wet- en regelgeving - Regeling modelvliegen - BWBR0019147

Dit kon voorheen, net als nu, alleen indien er een ontheffing verleend werd. Daar is met de nieuwe wetgeving niets aan veranderd.

Het gaat niet om film of foto. De nieuwe luchtvaartwet betreft het vliegen van een luchtvaartuig ongeacht de toepassing daarvan. Deze regeling is aangescherpt voor vluchten waar baat bij is.

 

Ik weet niet beter of het is wel altijd zo geweest.

 

Het is allemaal hetzelfde gebleven. Je hoeft nu geen ontheffing te hebben om hobby foto's/videos te schieten.
Als je ergens toestemming hebt om te vliegen, dan mag je daar vliegen, mits je aan de regels houdt.

 

Volgens mij kijk ik er helemaal overheen maar ik zie nergens staan dat je voor hobbymatig (lees: niet commercieel) gebruik enkel op de velden van een modelvliegclub mag vliegen.
Ik heb het dan met name over artikel 2: wetten.nl - Wet- en regelgeving - Regeling modelvliegen - BWBR0019147

Als iemand kan citeren met bron dat er daadwerkelijk door hobbyisten enkel nog op (gecertificeerde) modelvliegvelden gevlogen mag worden zou dat fijn zijn.

Het volgende haal ik op uit de Staatscourant en is toegevoegd aan het bestaande reglement:

H. De vlucht wordt niet uitgevoerd buiten de daglichtperiode, zoals gepubliceerd in de in artikel 60, onder a, van het Luchtverkeersreglement bedoelde luchtvaartgids;
I. de vlucht wordt niet uitgevoerd boven gebieden met aaneengesloten bebouwing of kunstwer- ken, industrie- en havengebieden daaronder begrepen dan wel boven mensenmenigten of boven spoorlijnen of voor motorrijtuigen toegankelijke verharde openbare wegen, met uitzondering van wegen in 30 km-zones binnen de bebouwde kom en wegen in 60 km- gebieden buiten de bebouwde kom;

De toelichting daarvan:

Het gebruik van een modelluchtvaartuig voor vlieglessen blijft toegestaan onder de in de Regeling modelvliegen opgenomen voorwaarden. De in het algemeen deel van deze toelichting omschreven risico’s die zich voordoen met vluchten van commerciële aard zijn hier niet aan de orde. Ook het recreatieve gebruik van modelluchtvaartuigen blijft toegestaan onder de in de Regeling modelvliegen opgenomen voorwaarden.

 

Is ook niet zo. De regels zijn zoals ze waren met wat kleinere verschillen. Je moet enkel een toestemming hebben om daar te vliegen. Ik geloof dat je nu niet binnen de bebouwde kom in ieder geval meer mag vliegen. Dit was voorheen nooit vermeld, maar dat lijkt mij meer dan logisch.


Vanuitgaande dat je model niet zwaarder is dan 25kg (Vind 25kg overigens nog steeds wel erg zwaar )

 

Klopt, en daar worden wat wijzigingen in aangebracht:

De onderdelen h, i en o uit het bovenstaande citaat van garbungel komen te vervallen.
Onderdelen h en i worden vervangen met het volgende:

h. de vlucht wordt niet uitgevoerd buiten de daglichtperiode, zoals gepubliceerd in de in artikel 60, onder a, van het Luchtverkeersreglement bedoelde luchtvaartgids;
i. de vlucht wordt niet uitgevoerd boven gebieden met aaneengesloten bebouwing of kunstwer- ken, industrie- en havengebieden daaronder begrepen dan wel boven mensenmenigten of boven spoorlijnen of voor motorrijtuigen toegankelijke verharde openbare wegen, met uitzondering van wegen in 30 km-zones binnen de bebouwde kom en wegen in 60 km- gebieden buiten de bebouwde kom;

Daarnaast geldt ook het volgende:

Het is verboden deel te nemen aan het luchtverkeer met een modelluchtvaartuig als bedoeld in artikel 1a van het Luchtverkeersreglement of een licht onbemand luchtvaartuig als bedoeld in artikel 1a van het Luchtverkeersreglement in de gebieden, bedoeld in artikel 1 van de Regeling sluiting luchtruim boven Den Haag en kasteel Drakensteijn, artikel 1 van de Regeling sluiting luchtruim Scheveningen en artikel 1 van de Regeling sluiting luchtruim nationale herdenkingen.

Kortom:
Nergens staat dat je persé op modelvliegvelden moet vliegen.
Wel wordt duidelijk gemaakt dat je verantwoord moet vliegen, maar dit is niet veel anders dan normaal (lees: gezond verstand).

Bron: http://www.transportzone.nl/binarie...regelgeving/2013/juli-02/stcrt-2013-17149.pdf

 

Ik vind dat de wet goed in elkaar zit verder. Je bent zelf als hobbyist verantwoordelijk voor alles wat er gebeurt, schade, botsingen enz. Daarom altijd zorgen dat je ergens vliegt waar er geen schade gemaakt kan worden, behalve aan wat gras sprietjes

 

Ruimte voor vrije interpretatie?

We linken namelijk allebei naar dezelfde teksten maar we lezen iets anders. Teksten zijn wellicht aangescherpt, vooral wat betreft het vliegen in bebouwde kom, iets wat ik alleen maar toejuich.
Verder staat er nergens dat ik ben enkel ben aangewezen op modelvlliegveld. Ook een beetje raar dat er anders nog omschreven wordt dat je niet boven aangesloten bebouwing mag vliegen. Hoeveel modelvliegvelden heb je nu in die gebieden.

Afijn dit draadje gaat over commerciële vluchten RPAS. Ik trek mij nu terug uit dit draadje.

 

Oneens vwb het stuk modelvliegen. Als je buiten een officieel veld wil vliegen heb je een TUG en ILenT ontheffing nodig. Ook als het NIET commercieel is.

Het gaat er om dat het luchtruim bekend wil zijn met wie waar vliegt. Zeker als je als hobbyvlieger naar 300m mag.

 

Ruimte voor vrije interpretatie? Al een week op dit forum aan het lezen en als ex vak-fotograaf (gediplomeerd na vier jaar studie), in ruste leek het me wel leuk om weer eens wat opnames te maken vanuit een hoger gelegen standpunt zonder zelf al te veel halsbrekende toeren.

Wat een schat aan informatie op dit forum en wat een meningen, hetgeen een forum zich bij uitstek voor leent. Zo kwam ik ook naast de nodige technische info, kennis en tutorials terecht op vliegen en regelgeving.

Opvallend dat sommig moraalridders direct aan de bel trekken en vooral hun status afmeten aan de drone die ze vliegen. Wellicht technisch up to date maar veelal door gebrek aan fotografisch kennis door de mand vallend. Erger, zonder foto vakdiploma met een vinger wijzen naar. Dit soort lieden nemen woorden in de mond als beunhazen, mark verziekers enz.. Wat een kul en reflectie van vak onbekwaamheid. Is de maatstaf tig duizend euro neertellen voor een .... en jezelf tot luchtfotograaf benoemen.

Persoonlijk vind ik ondernemers, fotografen enz., die op regels steunen zwak en vaak hypocriet. Tuurlijk zijn dit soort lieden altijd met hun eerst vliegding naar een veilige omgeving gegaan om even te testen. Nooit in hun tuin of in de nabijheid van ook maar.. Als vakman wordt je door je concurrentie -in wat voor vorm dan ook- geprikkelt om het beter te doen.

Weer een nieuwe regelgeving. De zoveelste betutteling waarmee je de handel onnodig brood uit de mond stoot. In plaats van controle in fysieke vorm, opnieuw een papieren regel. De ontduiking en zwakke die steunen op een papiertje in de kaart spelend.

Wellicht wat off topic maar kon me niet langer inhouden.

Wat betreft het vliegen kom ik niet ver als Nikon gebruiker met objectieven die gemiddeld zwaarder zijn dan een gh2/3 en niet in verhouding staan tot.

Meest voor de hand is mijn gopro hero3 maar zal me eerst nog eens achte het oor krabben alvorens.

 

+1 Dit zegt toch genoeg. Waar zijn we nou mee bezig.
Alleen maar goed praten waarvan we weten dat het fout is

Maakt mij niets uit wat een ander doet. Ik deel alleen maar de info omdat we het allemaal veiliger willen hebben toch?

Nu is er eindelijk duidelijke regelgeving (waar we al heel lang om roepen) en dan houden hier een paar een blok voor hun kop omdat de regetjes hun niet uitkomen.
En dus net doen of het voor hun niet geld.

kom op jongens jullie weten toch wel beter.

En dat er eentje in een open weiland gaat vliegen voor de lol kan mij niets schelen hoor. Moet je ook lekker blijven doen vind ik.

Maar ga niet zeggen dat je fotos gaat maken en er geen geld voor gaat vragen omdat het dan wel mag. Hou een ander voor de gek zeg.

 

Je kan het ook omdraaien.
Wat er nu veel gebeurt is dat (gediplomeerde) fotografen wel even denken dat ze ook de lucht in kunne terwijl ze absoluut niet weten waar ze mee bezig zijn.

Vind het echt onzin wat je hierboven beschrijft.
De regelgeving is absoluut geen betutteling en echt wel noodzakelijk, dit blijkt wel uit jou bericht

 

Hoi Norbert,

Ik kan mijzelf er niet van weerhouden toch nog een reactie te plaatsen. Mijn reactie is ook absoluut niet kwaad wegens jou of iemand anders hier op het forum bedoeld, laat dat duidelijk zijn.

Ik heb nu al een aantal maal gelezen dat een hobby modelvlieger niet meer op zijn weilandje mag vliegen zonder ontheffing van ILenT en TUG. Ik kan dat echter zelf absoluut niet terugvinden in de regelgeving van de overheid. Noch heeft iemand hier een passage laten zien waar dit staat. Kan iemand mij laten zien waar dit staat zonder alleen naar een wetboek te verwijzen (waar ik dus iets anders lees).

Wordt hier niet gerefereerd aan de regelgeving voor drones op de website van ILenT. Op die website staan namelijk aparte regels voor drones en modelvliegtuigen.

 

Die site heb ik het ook niet gelezen. Het gaat allemaal om commercieel gebruik en er wordt wel wat genoemd over modelvliegen, maar gerefereerd aan de wet.
Ik ben ook benieuwd waar deze indianen verhalen vandaan komen menno.