Regelgeving-modelvliegen-31-december-(deel 2)

Je had het jezelf makkelijker (en voor ons nuttiger) kunnen maken als je jezelf gerealiseerd had dat een forum er óók is voor het delen van informatie. En niet slechts voor het voeren van discussies.

Dat je mijn informatie niet wilt erkennen is slechts jezelf toe te schrijven. Maar om dat dan ter discussie te gaan stellen is bijzonder overbodig. Je kan er vanuit gaan (en dat heb je inmiddels ook gezien) dat mijn informatie over de nieuwe wetgeving klopt. Dan weet je dat alvast voor de toekomst.

Je biertje mag je houden, want kennelijk gun je dat alleen aan mensen die je niet tegenspreken.

Als je hierover nog wat kwijt wilt aan me, stuur me dan een PB. Dan raakt dit draadje niet verder vervuild.

 

jij hebt nooit duidelijk aangegeven hoe jij aan die info kwam. wij hadden alleen de regelgeving zoals die op dat moment gepubliceerd was.

de overheid, de KNVvL, de Limburgse federatie en die andere groep hebben nooit openheid gegeven in het gehele verhaal en de gang van zaken wat betreft die regelgeving. En ja, dat is ze allemaal kwalijk te nemen.

Jij zit schijnbaar in een van die groepen die de modelvliegers vertegenwoordigd of je zit ergens bij de overheid die hierover gaat.

Jij was dus ook niet duidelijk in alles.

Zoals ik al eerder zei als jij je voorgesteld had als een vertegenwoordiger of lid van de overheid die zich ermee bezig hield dan was het direct duidelijk geweest, nu was het voor iedereen gissen. Zelfs nu doe je nog steeds geheimzinnig.

 

In zijn algemeenheid is het best moeilijk, om iemand op zijn mooie blauwe ogen te geloven.
Maar toch heb ik de indruk, dat een paar mensen hier, wat dichter bij het vuur zitten dan anderen.
Dat aangaande, zou wat meer transparantie een hoop gekibbel kunnen voorkomen.

 

Op elke kwartaalvergadering van de Federatie een uitgebreide update over de lopende onderhandelingen gekregen!

 

en als je die info als lid niet doorkrijgt weet je nog niks. Jullie zijn allemaal hier op dit forum aanwezig en lezen deze discussie mee, dan hadden jullie hier ook open erover kunnen zijn.
en jullie zijn 2 groepen modelvliegers vergeten, die weten nog steeds niet hoe en wat. namelijk de lijnvliegers en de vrijevlucht vliegers.

 

Over de nieuwe regeling ben ik bijzonder transparant geweest.

Juist vanwege het voortdurende gekibbel op dit forum, heb ik geen enkele behoefte om meer over mezelf hier bekend te maken. Dat mogen diegenen die kibbelen zichzelf aanrekenen.

En dat zal ook meteen de reden zijn waarom je hier niks hoort op dit forum vanuit de koepels.

Die hebben overigens hun leden altijd netjes geïnformeerd, waar er nieuws te delen was. Kennelijk val je dan niet in hun doelgroep.

 

Wie is ‘jullie’?
En waarom onderneem je dan zelf geen daadwerkelijke actie en blijft het bij roepen op een forum?

Als je de nieuwe wetgeving volgt én snapt (en het niet ‘uniek interpreteert’), weet je ook wat er voor deze twee disciplines geldt.

 

„Wetten zijn als worsten, je kunt maar beter niet zien hoe ze worden gemaakt"

 

Als je aan verifieerbare bronvermelding had gedaan zou de dialoog heel anders zijn verlopen.
Misschien een tip voor de toekomst, wil je je account anoniem houden, laat dan zo'n mededeling door het forum beheer posten.

Je begon pas in dit draadje te schrijven nadat de nieuw wetgeving geschreven was, maar nog niet openbaar gepubliceerd.
Tussen het begin traject en het uiteindelijke resultaat, zit een wereld van verschil.

Zullen we dit wederzijds noemen? Nee hier hoef je niet op te reageren.
En dat biertje beland dit weekend wel bij een andere modelbouwer in het keeltje.

Wederom een nee, het is een openbare dialoog waarin ik op de persoon wordt aangevallen omdat je het niet eens bent met mijn schrijfstijl.

Als lid krijgen we wel wat, zo krijg ik altijd een aftreksel van een kwartaalverslag, misschien is het wel eens het hele verslag geweest.
Getallen van de uiteindelijke kostprijzen die o.a. in de interventie van @Wilko stonden, heb ik nooit in zo'n aftreksel verslag gezien, of het in het origineel heeft gestaan?
Dat kan ik wel opvragen, maar of ik het resultaat hiervan post, wat draagt dat bij in de discussie, helemaal niets.
Alleen voor mij dan de wetenschap dat @Wilko dezelfde info krijgt als @RC-PPG.

Wie is jullie? Deze dialoog of het laatste gedeelte met de eenzijdige mededeling ging over de invulling van artikel 16 uit de EU regelgeving 2019/947
Dat gaat alleen over "UAS-vluchtuitvoeringen in het kader van modelluchtvaartuigclubs of -verenigingen". Dat heeft helemaal niets met de vrijevlucht vliegers te maken dat is gewoon de open categorie A3 of een lager nummertje.

 

met jullie bedoel ik de KNVvL, de federatie en die andere koepel. en misschien ook jou.

Ach, je moest eens weten. Ik heb al heel vroeg in het gebeuren aangegeven dat we als modelvliegers iets moesten doen om dit tegen te gaan. zelfregulering heet dat. Maar niemand had daar zin in en de KNVvL en de federatie vonden het niet zo een vaart lopen. En ja, ik heb toen heel veel stront over me heen gekregen van diverse kopstukken. Maar niemand wilde zien wat ik zag, en nu toen de KNVvl en de federatie eindelijk in actie kwamen was het te laat. Nu was het alleen maar proberen te redden wat er te redden was/is.

Maar zoals al eerder aangegeven, voor mij hoeft het niet meer, ik vlieg geen rc meer, maar wel kleine lijn bestuurde gevallen en soms wat vrije vlucht, daar heb ik geen modelvliegveld voor nodig, mag ik op het grasland van een bevriende veeboer doen. en zou ik weer gaan rc vliegen dan blijf ik in de sub 250 categorie en mag ik bij wijze van spreken in de tuin en op straat vliegen.......

 

Grappig, hierop kwamen alleen reacties op van de mensen die de grootste geruchten op dit forum verspreiden.

En die willen dan een bronvermelding van iemand die met feiten komt (als correctie op de verspreide onzin) en altijd heeft aangegeven dat dit iets later te verifiëren zou zijn.

Ik zou zeggen: doe actief iets. Ipv lopen gissen op een forum.

Hobbyist: je hebt nog steeds niet begrepen dat er een verschil is tussen het ventileren van (onjuiste) meningen, zoals jij deed. En mijn noodzaak dat recht te zetten met (ietsje later verifieerbare) feiten.

Jij blijft maar hameren op een ‘meningsverschil’. Dat was er simpelweg niet. Maar dat zal je nooit willen en kunnen toegeven.

TC: niemand kan/kon de implementatie van EU-wetgeving in NL (en de andere lidstaten) tegenhouden. Zo simpel werkt het niet. Het beste wat je dán kan doen is als modelvliegers ervoor zorgen dat je er zo min mogelijk last van hebt. En dat is gelukt, gegeven het feit dat je nu eenmaal te maken hebt met die EU-wetgeving.

Roepen op een forum dat ánderen het moeten opknappen en vervolgens klagen dat het niet naar je zin is, is nogal gratuit.

 

kunnen we voor de 'ruis' in dit draadje een appart draad 'moddergooien-voor-gevorderden' opstarten en proberen weer terug te gaan naar de kern.?

Ik twijfel er niet aan dat iedereen op zijn manier het beste voor heeft met 'ons' modelvliegers,
maar als we ons gemeenschappelijke doel op een forum al niet kunnen vinden,
laat staan hoe dat dan in het echt moet als partijen willen/moeten samenwerken....

Met de huidige vergunnings aanvraag procedures die nu lopen lijkt het me een mooi moment om weer concreet te worden en te delen hoe bepaalde gevraagde risico afdekende zaken door diverse clubs worden aangeleverd?

 

Ho even rustig aan, het is een nogal vooringenomen mening waar tegenspraak niet in wordt geduld.

Alles wat ik schrijf m.b.t. deze materie omtrent de EU en landelijke regelgeving de bron informatie daarvan is openbaar toegankelijk.
Natuurlijk is dat vaak van die gort droge wettekst, de één leest dat nu eenmaal makkelijker dan de andere.
Niet iedereen is gelijk, de ene persoon denkt en verwerkt informatie anders dan de andere.
Als je van dat verschil niet bewust bent, dan kan, zoals het nu wederom bewezen is, dit soort meningsverschil conflictjes ontstaan.

Dus het meningsverschil wat er nu blijkbaar ineens niet meer is, is er wel degelijk.
We hebben in NL een groot goed waaronder o.a. vrijheid van meningsuiting.


Alvast een fijn weekend.

 

vertel nou eens welke club de vergunning al heeft gekregen ???
ben hier echt benieuwd naar want volgens IL&T is de hele behandeling van de vergunningsaanvraag uitgesteld tot 24 okt.

 

Gisteren heeft de RVB in Kaatsheuvel hun vergunning ontvangen. Deze was in april ingediend.

 

dat is goed nieuws dus naast de club die Wilko noemde is dit dus club nr 2 die een vergunning heeft ontvangen
ik hoop maar dat er iets van coulance is betreffende afstand tot aangrenzende bedrijfsterrein anders is onze club ten einde
we hebben er veiligheidsplannen bij gevoegd en hopelijk is dat voldoende

 

Dhr. Mugen zegt: Volgens IL&T is de hele behandeling van de vergunningsaanvraag uitgesteld tot 24 okt.

Dhr. JVE zegt: Gisteren heeft de RVB in Kaatsheuvel hun vergunning ontvangen. Deze was in april ingediend.

Dhr. de Woofer zegt nu: Schiet mij maar lek (spreekwoordelijk wel te verstaan)

 

nou....
zo moeilijk is dat niet Wil, de vergunning aanvraag is gestart, Kaatsheuvel was daar heel vroeg bij en die heeft de vergunning nu dus al
de resterende clubs zijn nu aan het indienen, en nu blijkt dat er vanwege complexiteit in europese regelgeving de verdere aanvraag behandelingen zijn uitgesteld

kan dus ook zomaar zijn dat de regels nog iets worden bijgesteld ???
allemaal nog lekker wazig nog

 

ff copy / paste van de melding van IL&T




Vanwege de complexiteit van de aanvraag en aanwijzingen vanuit het Europees agentschap voor de luchtvaarveiligheid, zal de behandeling van uw aanvraag meer tijd vergen dan gebruikelijk.

Naar verwachting kunt u de beslissing uiterlijk binnen 16 weken na het indienen van de aanvraag verwachten.

 

Zijn de kennelijk vroegtijdig uitgedeelde vergunningen dan nog wel geldig?