Schotse ketel ontwerpen voor Stuart D10 en voedingswaterpomp

Hoeveel afgewerkte stoom gaat er in verhouding door de schoorsteen als ik een condensor/olie/waterscheider toe pas op de boiler? Ik wil graag weten wat bij benadering een logische afmeting is van dit onderdeel.

Hebben jullie hier ervaring mee?

 

Dat wisselt nogal.
Heb ik mijn watertank net met koud water gevuld, duurt het een hele tijd voordat er damp uit de pijp komt.
Alle afgewerkte stoom wordt dan water in de leiding die door de voorraadtank loopt.

 

Bij het gebruiken/inbouwen van hulpwerktuigen in een modelschip moet je je afvragen, wat de doelstelling is en of er voldoende ruimte in het schip is.
De hoofdfunctie van een condensor is, door het creëren van een door condensatie verkregen onderdruk, het vergroten van het drukverschil over de zuigers,. Het verkregen condens wordt weggepomp door een "natte" condensaatpomp. De aandrijving kost stoomenergie, rendement?.
Dan, het verkregen condensaat bevat olie. Hoe wil je dit scheiden? Een schip heeft de hinderijke eigenschap, dat het schommelt, dus een afscheider met schotten werkt niet. Ik heb in mijn schip, Dockyard V geen condensor, maar ik gebruik de afgewerkte stoom om het ketelwatervoedingswater voor te verwarmen. Bij mijn schip ontstaat er ongeveer de helft van het gebruik van voedingswater aan olierijk condensaat. Wel te bedenken, dat olie een vergif is in kleine modelketels. Het verkregen condensaat wordt met een vast aangedreven membraanpomp naar de condensaat opvangtank gepompt. Dus geen oliespoor tijdens het varen.
Daarbij, je ketel rond 130mm zal veel ruimte en gewicht in het schip innemen.

 

Na een tijd met weer met de verbouwing in huis bezig geweest te zijn heb ik weer tijd gevonden om de laatste hand te leggen aan het ontwerp van de ketel en dat was nog een aardige klus. De opmerking van @Stoompomp over het flinke formaat van een 130mm diameter ketel heeft me opnieuw aan het puzzelen gezet. Nu de stap gezet om alles op een ketelfront van 106mm (wanddikte 2.5mm) te prutsen en dat is gelukt. Ook is de ketel iets korter geworden wat hem weer wat meer in verhouding brengt. Een concessie die ik gedaan heb is dat ik van gemiddeld 1000rpm naar 600rpm ben gegaan. Dat lijkt me prima wanneer een een schroef met flinke spoed op het sloepje komt, de filmpjes waarbij het machientje bijna van tafel vallen trekken me toch niet aan en het is een stoomsloep. Dat mag niet hard gaan.

@Stoompomp en @Baggeraar, bedankt voor het delen van de ervaringen van de condensor. Ik zal het in praktijk moeten bepalen - dat zal moeten in een vergevorderd stadium van de bouw.

Hierbij weer enkele screenshots van de ketel . Wat nu nog rest is een aansluiting voor het voedingswater en dan zitten alle aansluitingen aan de ketel en ik ben nog niet erg gelukkig met de afwatering van de ketel. Ik ben nu wel heel erg afhankelijk van de positie van de onderdelen en de vloei van het soldeer om dit voldoende sterk te krijgen. Niet OK. Daar zal ik nog iets anders op bedenken.





En zo ziet hij er uit in de sloep, absoluut weer meer in verhouding. Er moet immers ook in geleefd worden.



Tot de volgende keer

 

Hallo je hebt het toch zeker niet over een parkeerdak van een winkelcentrum?

Hoe denk je dat het zit bij een grootbedrijfketel aan boord van een schip?
Daar heb je op een plaats waar je er bij kan een afsluiter voor de spui.
Aan de binnenkant zit dan een leiding naar het diepste punt.
Onder de ketel heb je niets, want zo'n zwaar ding als een ketel wil je zo laag mogelijk in je schip.
De spuikraan zit dan op vier uur - half vijf als je de indeling vergelijkt met een klok.
Eventueel maak je een aansluiting als voor de voeding in de zij en dan met een pijp naar het diepste punt.

 

Gewoon een domme vraag van mij (heeft niks met ketels te maken, en is ook niet bedoeld als kritiek): is het gebruikelijk bij stoominstallaties, om de machine horizontaaal te stellen en niet uitgelijnd op de schroefas?
Is daar een reden voor (doen stoommachines het slecht als ze scheef staan o.i.d.)?

 

Machines staan normaal evenwijdig aan de kiel/ schroefaskoker.
Ze hebben dan ook geen koppelingen en horen weldegelijk heel goed uitgelijnd te staan.
Machines kunnen er best tegen als ze scheef staan, kijk maar diagonaal machines en machines in raderboten.
In zo'n klein open model-sloepje ziet het "minder" en daarom zet je de machine horizontaal met een koppeling naar de schroefas.

 

Oh, OK!

 

Motoren in bijvoorbeeld de houten mijnenvegers staan ook onder een enorme hoek in de boot.
Motor boven de spanten op een stevige fundatie en vrij achter in het schip, waarbij er een lel van een schroef onder zit, die dus ook erg diep zit.
Als je daar voor het eerst binnenstapt denk je ook "hmm die dingen staan scheef". . . .

 

Motoren wel.... Hoe denk je dat de motor in een vrije val reddingsboot hangt, en die hangen we ook niet iedere week recht om de motor te testen....
Daar dacht ik ook niet zo gauw aan... ik dacht eerder aan zaken zoals condens die niet goed de cylinders uit wil bij scheef staande machine en dan mogelijk waterslag veroorzaakt....

 

Klopt Harm, zo ben ik het nu ook van plan.

Bedankt voor de reacties allemaal, ik ga het materiaal maar eens verzamelen.

 

Beste Zeiler,
Allereerst complimenten over jouw ketel. De Yarrow ketel van mijn Dockyard V is veel minder compllex.
Ik heb de commentaren gelezen over de koppeling tussen de machine en de schroefas.
Je hebt gekozen om de ketel, hulpappendages en machine op één machinekamervloer te monteren.
Daarnaast heb je gekozen voor een stoomsloep met schuin verlopende schroefas.
In mijn Dockyard V had ik ook problemen met uitlijnen op de schroefas.
Daarom heb ik een flexibele koppeling ontworpen.
De koppeling bestaat uit 4 hoofddelen: machine naaf, flexibele rubber tussendeel, bevestigingsring en schroefasnaafdeel.
Zie de foto's SAM 1533, 34, 35.
Op foto 35 is te zien, dat het schroefasdeel uit 2 klemdelen bestaat.
Door het losdraaien van de klembouten kan een deel verwijderd worden en komt de schroefas vrij.
De machinekamervloer is nu uitneembaar, zonder dat er aan koppelingen geschuifd/versteld moet worden.

 

Mooie korte koppeling, maar werkt alleen met een perfect uitgelijnde as.
Het is dus een snel deelbare as en geen kardan.

 

Nou, hij kan ook een hoekverschil hebben.... Maar inderdaad moet het snijpunt van de assen wel precies in de koppeling liggen....

 

Het is inderdaad geen cardan met betrekking tot de fout van de hoekverdraaiing bij niet juiste plaats van de cardankoppeldelen.
Mijn koppeling, door de diepte van de kamer, kan een hoek van 15 gr overbrengen. In praktijk getest.
Verder een zijdelingse verplaatsing van 0,5 mm is geen probleem.
De reden: Ik gebruik een uiterst flexibele siliconen rubber, geschikt tot 245 gr C.
Overigens te koop bij de Action als bakplaat voor koekjes.

 

In principe juist.
Maar door het gebruik van uiterst flexibel siliconen rubber is ook een zijdelingse afwijking geen probleem.
Tijdens testen van mijn Dockyard V, zijdelingse afwijking van beide assen van bijna 0,5 mm, ving de koppeling dit perfect op.
Het gebruikte siliconenrubber is geschikt tot 245 gr. C.
Te koop bij de Action als bakplaat voor koekjes.
Grote voordeel: de axiale kracht van de schroefas wordt niet als drukkracht overgebracht op de lagers van de stoommachine.

 

Ik wil inderdaad dat er een drager komt waarop alle techniek verzameld wordt zodat ik het eenvoudig op de werkbank kan afstellen, met overzicht op alle onderdelen. Dat van die flexibele koppeling is een goede. Ik dacht zelf nog aan een koppeling van tufnol met pennen alleen ik was bang dat er vrij veel wrijving (geluid, warmte, slijtage) op zou treden. Een dergelijke koppeling zou die nadelen niet hebben. Is de treksterkte van het siliconen voldoende om een flinke schroef met spoed over langere tijd heel te houden? De details aan het model zullen de komende tijd gaan volgen. Nu staat er wel voldoende op papier voor de ketelbouw gelukkig.

Nogmaals bedankt voor het meedenken en de complimenten, dat wordt zeer op prijs gesteld.