Top Flite P-47D Thunderbolt

[bipeflyer]

Tijd voor een update!

Afgelopen tijd alleen tijd gehad om af en toe te tekenen en dus alleen gewerkt aan de Pilatus Porter. Nu kerstvakantie en eindelijk weer wat rust in de tent! Nog maar hier en daar een uurtje, maar we gaan weer vol goede moed verder aan de uitdaging van de P-47!

Heb nu alle onderdelen compleet voor de retracts, struts en wielen en e.e.a. tijdelijk in elkaar gezet. De as zit expres verkeerd om, zodat ik 'm even met tape kan vastzetten (ik wil nog niets definitief afslijpen of vastzetten in dit stadium). Daarnaast even de retract (voor het eerst) aangesloten en vastgezet met klemmetjes:

En meteen een filmpje gemaakt, mechanisme werkt prima, alsook de speling en de geometrie zijn goed:

...dit begint er op te lijken! De retract zit op de goede plek, strutlengte is nagenoeg goed en alles werkt en heeft voldoende ruimte. Helaas past de strut zoals verwacht niet helemaal in de vleugel. Juist de bocht (gedeelte naast het wiel) steekt uit:

Ik heb gemeten dat het geheel zo'n 7 mm zou moeten zakken om volledig in de vleugel te passen. Op zich gaat dat, ik heb alleen niet voldoende speelruimte voor de uitsparing van de retract uit rib W5:

Overigens is de strut ook zo'n 7 a 8 mm langer dan op tekening. Als ik hem zoveel zou kunnen laten zakken vallen alle puzzelstukjes in elkaar, maar ik verwacht dat ik daarmee de vleugel teveel verzwak (afstand is max. 9 mm zoals op de foto te zien is).

Een andere optie is om de strut aan een kant te laten zakken met een paar mm (2 a 3). Dan kantelt hij waarschijnlijk voldoende om er in te passen en hoeft hij niet zo ver te zakken (dit staat ook zo in de handleiding), maar dan verandert natuurlijk ook de hoek en staan de pootjes teveel naar binnen in uitgeklapte stand. Lijkt me dus ook geen optie

Ben nu dus erg aan het twijfelen! Laten zakken? Scheef laten zakken? Of zo laten? Het plan was eigenlijk ook om deurtjes toe te voegen, dat staat niet zo iel, maar die liggen dan volledig buiten de vleugel in ingeklapte stand en dat lijkt me geen feest voor de vliegeigenschappen van de kist.

Wat zouden jullie doen?

 

[e-speed buff]

Volgens mij moet de halve vork aan de binnenkant van de strut (en vleugel) vallen.
Dan is het probleem gelijk opgelost!

Gr René

 

[bipeflyer]

Helaas niet René.. de strut hoort aan de buitenkant (Google maar eens op 'p-47 landing gear') en het zou evengoed niet helpen, omdat dan het wiel zou uitsteken, zij het wellicht minder ver dan nu.

 

[femmo]

Dit is precies hoe het uitkomt. Check draadje christiaan vis. Zoals ik al eens schreef blijft het pootje net buiten de vleugel. Je kan nog kiezen om het wiel naar de schaalpositie te brengen,verder naar achteren Daar is de vleugel net wat dikker. Maar dan moet je de liggers helemaal ombouwen. Op rc universe is daar een draadje van te vinden geloof ik. Dit heeft wel serieus voeten in de aarde. Ik zou het zo laten. Ziet er prima uit toch?

 

[e-speed buff]

Bij een Topflite P47 wordt ook vaak een rechte strut zonder offset gebruikt, omdat het wiel meer naast de poot zit dan er recht onder.
Het echte landingsgestel is uniek van vorm bij de P47.
Met deze offset struts wordt het hoe dan ook geen schaal landingsgestel.

 

[bipeflyer]

Dit is precies hoe het uitkomt. Check draadje christiaan vis. Zoals ik al eens schreef blijft het pootje net buiten de vleugel. Je kan nog kiezen om het wiel naar de schaalpositie te brengen,verder naar achteren Daar is de vleugel net wat dikker. Maar dan moet je de liggers helemaal ombouwen. Op rc universe is daar een draadje van te vinden geloof ik. Dit heeft wel serieus voeten in de aarde. Ik zou het zo laten. Ziet er prima uit toch?

Ja je had mij alles gewezen op het draadje van Christiaan Vis, helaas staan daar geen werkende afbeeldingen meer in. Hij schrijft inderdaad dat ze wat uitsteken en dat dat normaal is, zoals de manual van Top Flite inderdaad ook aangeeft. Ik zie nu echter dat hij vrijwel exact dezelfde post heeft geschreven (inmiddels overgenomen door Tjen il-Vec): http://www.modelbouwforum.nl/forums/638281-post123.html en zijn uiteindelijke conclusie: http://www.modelbouwforum.nl/forums/645715-post131.html.

De ombouw naar achteren is mij bekend, heb dat draadje (van ene Glen geloof ik) gevolgd op RcGroups maar dat gaat mij veel te ver en heb vooraf besloten dat niet te willen doen.

Enfin, je zegt, ik zou het zo laten. Heeft dit geen gevolgen voor de effectiviteit van het vleugelprofiel op deze plek femmo? En zouden hier nog deurtjes tegenaan kunnen? Die lijken mij dan echt te ver uitsteken... of maakt dat niet uit?

Bij een Topflite P47 wordt ook vaak een rechte strut zonder offset gebruikt, omdat het wiel meer naast de poot zit dan er recht onder.
Het echte landingsgestel is uniek van vorm bij de P47.
Met deze offset struts wordt het hoe dan ook geen schaal landingsgestel.

Dat ben ik niet helemaal met je eens René:

zoals je ziet heeft de echte wel degelijk een offset en is de vorm min of meer gelijk aan de RoboStrut die ik nu gebruik (ook locatie veerpoot en wieldop). Uiteraard is het semi-schaal, maar deze struts komen van alles wat voor deze schaal en dit budget standaard verkrijgbaar is het dichtste in de buurt.

Zoals je in de laatste paar pagina's van dit draadje kunt zien had ik die rechte eerst. Van E-flite, alleen daarbij stak het wiel letterlijk aan de andere kant door de vleugel heen... juist daarom is mij geadviseerd te wisselen naar deze poot, die iets meer schaal is en het wiel wat omhoog haalt. Ik wist dat ik met het pootje zou zitten zoals nu, maar het past nu beter dan eerst. Dit probleem is op te lossen of evt. mee te leven.

Conclusie is wel dat op deze schaal en met deze dikte van de vleugel deze setup niet past zonder, zoals femmo aangeeft, het hele handeltje te verplaatsen naar de schaalpositie en dan nog is het passen en meten.

 

[bipeflyer]

Ben nu wat verder in het draadje van Christiaan / Tjen en zie dat op het eind de afbeeldingen wel werken! Zie: http://www.modelbouwforum.nl/forums/1069220-post215.html

Hij heeft dus glasvezel deurtjes gemaakt met een knik erin.. mooi maar ik had gehoopt de deurtjes uit de kit te gebruiken en dit gaat ook wel weer wat ver..

 

[femmo]

Volgens mij valt dat mee. Die deurtjes zijn gewoon over het landingsgestel geplooid.effectivitest van de vleugel durf ik geen uitspraak over te doen.

 

[bipeflyer]

Ik zag net dat de struts al iets schuin erin lagen, dus heb al 1,5 a 2 graden gesmokkeld (dus staan ze al een beetje naar binnen toe in uitgeklapte toestand). Ik ga dat wel zo houden, maar toch 4 mm extra laten zakken. Ik houd dan weinig over van rib W5, maar er zitten nog meer ribben in, dat verzwakt niet meteen de hele vleugel lijkt me, en bovendien vult de retract dat gat 100% op (is massief blok), dus die brengt ook stevigheid terug en een extra verbinding. Als ik dat niet doe (laten zakken) steekt het toch teveel uit (7 mm tov 1/8" uit manual).

Eigenlijk als ik het zo bekijk, had ik gewoon 90 graden retracts moeten inbouwen en die 5 graden schuin naar binnen moeten leggen, dat had gepast, maar kan en ga ik nu niet meer omwisselen.. zometeen weer even verder puzzelen in het klushok!

 

[bipeflyer]

Poging twee: de retract 4 mm laten zakken in de binnenste rib en 2 mm in de buitenste, zodat hij ook iets kantelt (gelijk aan hoe hij bij de eerste poging zat qua hoek). Ribben aanpassen is lastiger als ze al in de vleugel zitten ... maar met een Japanse zaag en een Dremel zo gepiept.

Hij ligt erg netjes op zijn plek moet ik zeggen:

En dit ziet er ook niet heel verkeerd uit.. helaas staat de retract wel twee graden teveel naar links (en staan ze dus straks niet recht naar beneden maar allebei 88 graden en dus iets naar binnen):

Met dit als resultaat vanaf de hoofdligger gezien, slechts max. 2,5 mm uitstekend (en daar komt nog ongeveer net zo'n dikke balsa huid op de vleugel natuurlijk!):

En een (matig) filmpje ter verduidelijking:

Ik laat het zo even bezinken. Echt perfect of ideaal is het niet, maar gelet op alle andere factoren en wat ik hoor, zie en lees op internet lijkt dit me het best haalbaar: 2 graden naar binnen en 2,5 mm buiten de hoofdligger (dus nog zonder dat de vleugel ingedekt is).

Heb ook al bedacht dat ik de deurtjes evt. aan de binnenkant kan voorzien van een uitsparing, waardoor ze iets over de strut heen zakken.. wordt ook een puzzel maar zo komen we er stapje voor stapje wel

 

[Ger Kovacs]

lamineren

@Robert.

Die 4 a 5 mm gewoon wegslijpen en dan een lamineer laagje glas of koolstof vezel tussen rib en vleugelindek binnenzijde verlijmen, blijft geheid zitten en het pootje zit dan mooi opgeborgen retracted, althans zo zou ik het doen, inmiddels vlieg ik alweer een tijdje met m'n 4e P47 170cm span rond :wink:
Bevestig het mechaniek niet te stevig aan de bevestigingsblokken vast, niet met inslagmoeren maar gewoon met een paar niet te lange of dikke kruiskop schroeven, heeft mij al heel wat vleugel reparaties uitgespaard doordat het mechaniek eruit gerukt wordt wanneer je landing niet helemaal je van het is en dan is het een kwestie van een beetje 2 comp lijm in het schroefgat te laten uitharden en het mechaniek er weer onder te schroeven, just my two cents.

Ger.

 

[bipeflyer]

Danje Ger, geruststellend te horen dat je denkt dat het zo prima kan (van een ervaringsdeskundige )! Zie mijn post net voor die van jou, postte net een reactie met daarin verslag van een dergelijke poging

 

[femmo]

Ja das er eigenlijk veel beter!

 

[ramses]

.
Precies!

.
Hoi Robert,

Netjes gebouwd, ziet er strak uit!

Volgens mij kan je van de rib waar het wiel invalt meer wegslijpen om ruimte voor het wiel te maken. Je kan de bekleding aan de binnenzijde dan versterken met glasweefsel.

Ik vond dit plaatje op internet wat laat zien wat ik bedoel (Top Flight Giant P-47):

In het "echt" zitten daar ook geen ribben meer:

Succes met het landingsgestel.
Wordt een mooie Jug!

Groeten, Ramses

 

[bipeflyer]

Ik weet het Ramses, daar maak ik me ook geen zorgen meer over, ging meer over de rib waar de retract deels op rust.

Alleen ik merk dat die 2 graden me niet lekker zit... ziet er mss klungelig uit als die pootjes naar binnen staan.

 

[bipeflyer]

Okay, ik denk dat we er zijn . Heb net nog 'ns alles gecontroleerd en nagelopen. Beter dan dit wordt het niet. De hoek is inderdaad 7 graden nu i.p.v. 5, de strut komt ongeveer gelijk met de beplanking en steekt dan vrijwel niet uit (alleen de deur maar dat schuren we in vorm) en het wiel raakt precies de andere kant van de binnenbekleding.

Ook even een afbeelding die ik vond bewerkt om te zien hoe het uitziet als de wielen 2 graden naar binnen staan:

Vind het niet bijzonder storend.

Kortom: alles nalopen en vastlijmen die hap! Ohja, en de huidige uitsparingen overtekenen op de ribs voor de andere vleugel. Kunnen we daarna weer verder met de manual .

Thanks voor het meedenken!

 

[bipeflyer]

Hij zit! Althans, de rails voor de retracts. Uiteindelijke montage volgt pas als de andere vleugel ook zo ver is, zodat ze identiek uitgelijnd kunnen worden. Intussen ook overtuigd dat 2 graden positieve camber geen probleem is, kijk maar eens naar een vooraanzicht van een FW-190 . Toch wel netjes zo, jammer dat het nog net uitsteekt (+/- 2,5 mm inderdaad), maar het zij zo. Valt eigenlijk nauwelijks op en hoop het met de uitdaging van de deurtjes nog goed te kunnen camoufleren.

Heb de aangepaste uitsnedes overgenomen op de ribben van de andere vleugel en kan nu verder met de reguliere bouwhandleiding. Dit was wel een vertragende factor zeg.. eerst wachten op de struts en retracts, toen ontdekken dat de rechte struts niet zouden gaan passen, wachten op de nieuwe bestelling (gelukkig kon ik nog ruilen bij Aerobertics), toen wachten op de ontbrekende schroef (gratis toegezonden!) en daarna het gepuzzel aangezien het weer net niet paste... maar we zijn er en achteraf wordt het resultaat er niet minder om!!

Binnenkort dus hopelijk weer een update van de rest van de vleugel, m.n. al beplanking en afwerking voor we naar de andere helft kunnen.

 

[bipeflyer]

Na een tip van djjr vandaag bij TowerHobbies de cowl van de ARF-versie besteld . Als het goed is moet die passen. Ik vind het toffer dat die van fiberglass is in plaats van ABS plastic zoals die in mijn kit. Daarnaast is het uitsnijden en passend verlijmen van de 4 delen uit de kit een heel gedoe, dat bespaar ik me nu. En het meest uitdagende deel van het spuitwerk is ook al gedaan: het schaakbordpatroon op de cowl! De ARF heeft een ander kleurschema, maar toevallig is het partoon op de cowl exact gelijk aan dat van de Snafu, het schema dat ik op het oog heb. Hoef ik alleen het achterste randje mee te spuiten met mijn kleur.

Verder ondertussen weer wat aan het lijmen aan de linkervleugel. Zodra ik weer wat interessants heb om te delen volgen weer wat fotootjes.

 

[bipeflyer]

Nu het gepuzzel met de retracts achter de rug is heb ik weer wat meer voortgang kunnen boeken en is de linker vleugel qua structuur af. Eerst heb ik de shear web (ken de Nederlandse term niet?) aan de retract rails gelijmd:

Hier kun je goed de bevestiging voor de retracts zien en de uitsparing voor de retracts. Er blijft weinig over van de rib maar hij is toch nog behoorlijk sterk:

Tijd om de beplanking voor de stuurvlakken te maken. Vier voor de rolroeren, twee keer bovenkant flap en twee keer onderkant flap. Ze zijn aan de hand van patronen op de bouwtekening uit 1,5 mm balsa gesneden en vervolgens aan de achterzijde afgeschuind, zodat ze aan die kant onder een hoek tegen elkaar gelijmd kunnen worden. De eerste lijn geeft die afschuining aan, de twede lijn het einde van de ribben:

Vervolgens de shear webs uitgesneden en aangebracht aan de achterzijde van de hoofdliggers:

En de flap ingedekt:

Het indekken van de stuurvlakken is niet moeilijk, maar je moet wel even een techniek verzinnen om de beplanking op z'n plek te houden tijdens het lijmen (ik gebruik zo min mogelijk secondelijm). Eerst de voorbereide huid testen qua passing:

Vervolgens met witte houtlijm (alipathic resin) de bovenzijde van het rolroer gelijmd (de vleugel ligt ondersteboven). Ik gebruik hiervoor sponsachtig verpakkingsmateriaal, waarmee ik de balsa beplanking op z'n plek kan houden door het onder de vleugel te persen. Omdat hierdoor de vleugel omhoog zou komen gebruik ik het gewicht van een aantal accu's om de vleugel op z'n plek te houden:

Ziet er een beetje MacGyver uit vind ik altijd, maar het werkt goed! De onderzijde is met dezelfde lijm gelijmd en houd ik op z'n plek met pinnentjes en accu's, hier het resultaat:

En dat betekent dat het raamwerk voor de linker vleugel af is, dus kon hij los van de bouwtafel:

Na het voorzichtig verwijderen van de tabs (m.u.v. W1 en W11) en de uitstekende liggers en beplanking gelijk te hebben geschuurd met de wortelrib, kon ik de vleugel omkeren en schuren:

Tijd om de bouwtafel leeg te maken en met de andere helft van de vleugel te beginnen! Dat gaat waarschijnlijk wat sneller, aangezien al het voorbereidende werk al afgerond is. Op dit moment staan de ribben al te drogen, ik heb ze zojuist al op de hoofdligger gelijmd... binnenkort meer!

 

[Énke Blériot]

Robert ik zie dat je de deling van de flaps en de rolroeren zeer keurig parallel met elkaar hebt. Kijk uit en controleer dit zodra je ze "los" hebt en met de flaps uitgeklapt en het rolroer ook naar beneden. Je zult zien dat ze (de achterlijsten) naar elkaar toe draaien ( omdat de scharnierlijn van het rolroer scheef staat tov de flap). Ik had het ook met mijn P47 (iets naar beneden op dit forum). De spleet moet wat uitlopen richting de achterlijst anders komen ze in elkaars vaarwater.