Vid: B-programma met de Wind-S door ondergetekende

laat ik het zo stellen, bij de snap zie ik wel een rondje van de staart, maar heel minnie maal.
als ik de uitslagen verander dan zie ik weinig verbetering/verslechtering, het gaat ook zo verote snel.
ik ben nu aan het uitproberen wat de verschilende uitslagen voor effect hebben.
het richtingsroer staat naar mijn inziens goed, meer uitslag geeft een forse uitstap na de snap.
rolroer staat op maximaal, ik zie geen rare dingen alleen dat de rol snelheid veranderd.
hoogteroer ben ik nog niet uit, ik denk nog te weinig.
ik hou te veel snelheid, in de 45graden downlijn maak ik 3 snaps dan is de 2e de mooiste.
de eerst duurt te lang voor de kist overtrekt (naar mij idee) de 2e gaat gelijk mooi.
de laaste is de rol snelheid weg.
alle 3 de snaps blijven redelijk op koers met uitzondering de windt.
ik ben eingelijk de weg kwijt
ik zal er zaterdag in oss een naar laten kijken.

 

Hoe stuur je 'm? Gooi je alles gelijktijdig in de hoek?

Het wil helpen als je hoogte iets eerder doet, dan rudder en dan pas rol..

 

Bij de Evolution werkt het het beste als je alles gelijktijdig doet, weet niet of dat bij een ander toestel zou kunnen verschillen?

 

Ik doe ook eerst hoogte, het is zo moeilijker maar dan krijg je tenminste echte snaps...

@Alexz; het is geen kwestie van "het beste werken", het is een kwestie van oefenen

 

Ik kan me voorstellen dat bij de ene methode het toestel een mooiere snap maakt dan bij de andere methode Dan kun je oefenen tot je een ons weegt, maar dat zou wel eens zo kunnen blijven

 

ik stuur alles te gelijk, toevallig heb ik het wel geprobeerd met eerst hoogte.
ik moet zeggen dat wel een mooier resultaat geeft.
dat is ook de reden dat ik vermoed dat het hoogte roer te weinig uitslag heeft

 

Is je hoogteroerservo toevallig langzamer dan je rudderservo?

 

het zijn de zelfde maar het kan wel dat er een verschil inzit

 

Als het gelijke servo's zijn, zou je dat niet moeten kunnen merken....

Te weinig uitslag op hoogte is dan toch de meest logische verklaring

 

Voor de stall turn heb ik een grote uitslag op het rudder onder een schakelaar. Hierdoor hoeft die servo voor volle knuppeluitslag in snap of gewone mode minder graden te draaien dan de hoogteroerservo en is derhalve eerder bij het knuppeleindpunt.
Denk overigens niet dat dit de oorzaak is maar meer het zoeken naar de juiste uitslag.

 

Oh ik denk ook dat je het eerst in de uitslagen moet zoeken hoor..maar Bert geeft aan dat ie er op vastliep, dus dan geef ik andere mogelijkheden aan.

Ben overigens wel nieuwsgierig wat de 'kenners' van de snap uit mijn filmpje vinden, hoe die gejureerd zou worden.. met een 0 wegens niet snap zijn, of toch anders.. ?

 

Ik heb op de Evolution ook een aantal vluchtjes geexperimenteerd voordat ik de goede "snap-uitslagen" heb gevonden, met minimale uitslagen maakt ie al een hele strakke snap, maar dat is kist-afhankelijk (grootte van de roeren enzo)

Ik geloof dat de A-piloten vaak voor een snap de grote uitslagen activeren, ik vlieg het hele programma met dezelfde uitslagen, dat vind ik zelf erg prettig

In 2007 sprak ik o.a. Richard v Wijk hier eens over, die vloog ook altijd op kleine uitslagen.

 

@hezik; ik weet uit ervaring dat er weinig of nooit een 0 wordt gegeven, al is het geen snap... eindeloze discussie

 

AH maar ik vraag naar meningen dus ga er geen discussie over voeren.. jij vind het dus geen snap

 

Je zou Benoit eens met de spark moeten zien vliegen, in mijn ogen zijn dat snaps...
Helaas zie ik heb nietveel vliegen anders zou ik eens een videotje maken

 

Zie deze:
http://airtoimedia.nl/web/upload/vdVechten/Snap-Roll.wmv

In de jurycursus is deze gebruikt. De 1e wordt niet als snap gezien, de rest geloof ik wel.

 

nr4?
In 1e instantie gaat de staart down, maar die gaat weer terug daarna volgt een axiale (¾?) rol...

 

Ja de eerste is dan ook echt een gewone rol, 4 mag je mij dan ook wel nog eens uitleggen. Als ze het zo demonstreren aan de jury (dat 4 een snap is)dan geloof ik dus dat je bijna geen 0 kan vliegen op een snap...

 

Let op het geloof ik wel in mijn posting..

Mogelijk dat nummer 4 ook uitgesloten werd.

 

dan geloof ik het niet hehe