Waar gaat het heen met de zenders ?

Even door mijmeren.
Zijn zaken zoals spraaksturing zinvol/handig ? B.v. landingsgestel uit , flaps 50 %, lichten aan of hoogte opvragen en zo meer.
Naar mijn mening wel want je hoeft niet naar een schakelaar te grijpen voor een functie.
Wel denk ik dat het alleen voor functies gebruikt moet worden die niet direct de besturing beïnvloeden.
 
Ja Onno, dat zou misschien wel een idee zijn.
Maar dan wel met een microfoontje voor je mond.
Als de stemherkenning te algemeen is dan kan iemand die naast je staat je vliegtuig beinvloeden.
Ik denk dat jouw idee niet eens zo moeilijk te realiseren is.
De Jeti's kunnen al een vliegtuig besturen dmv ingebouwde gyro's in de zender.
Als je je stem om kan zetten naar een signaal dat een schakelaar bedient dan ben je er al.
Dus.. slimme Arduino mensen, aan het werk!

GJ
 
Jeti kent al stembesturing. Kan gebruikt worden voor bij voorbeeld het bedienen van schakelaars en het afvragen van telemetrie waarden. De zender moet de stem van de vlieger eerst leren herkennen. Maar de praktijk is weerbastiger dan de theorie. Omgevingsgeluid beïnvloed de herkenning van de stemcommando. Eigenlijk is een goede externe microfoon om te ingebouwde microfoon te vervangen nodig, wat de toepasbaarheid lastiger maakt.
 
Oh.. ja ik heb mijn Jeti maar heel kort gehad.
Maar de Jeti kan ook praten, dus een hoofdtelefoontje met een zo'n microfoon voor de mond is dan prima te gebruiken.
Dan hoeven anderen ook niet meer mee te luisteren.

GJ
 
De standaard vraag van een oud-collega bij veranderingen/vernieuwingen: 'wat voegt het toe?'

Oftewel, wat is de meerwaarde?

Daarmee valt heel wat onzin door de mand.

Android-achtige zenders: voegt het iets toe dat je nu mist? Of krijg je ook mogelijkheden die je kunt missen als kiespijn?

Ik ben sceptisch: de huidige range aan zenders biedt volgens mij al alles wat je nodig kunt hebben, van simpel en voorgeprogrammeerd tot zeer flexibel en veelzijdig.
 
Wat ik eerder aanhaalde telemetrie die de informatie op de glazen van je bril projecteert leek mij handig.
Wat vooral tijdens slepen handig is.
Met name een electro sleper die een zo groot mogelijke zwever omhoog probeert te krijgen.

Of bij grote kisten waar je de snelheid moeilijk in kan schatten.
Dat soort dingen zijn best nuttig.
Maar verdere toeters en bellen leiden alleen maar af.
 
Frits37 zei:
De standaard vraag van een oud-collega bij veranderingen/vernieuwingen: 'wat voegt het toe?'

Oftewel, wat is de meerwaarde?

Daarmee valt heel wat onzin door de mand.

Android-achtige zenders: voegt het iets toe dat je nu mist? Of krijg je ook mogelijkheden die je kunt missen als kiespijn?

Ik ben sceptisch: de huidige range aan zenders biedt volgens mij al alles wat je nodig kunt hebben, van simpel en voorgeprogrammeerd tot zeer flexibel en veelzijdig.
Klik om te vergroten...
De zenders moeten van mij in het geheel niet android achtig zijn.

Maar het is nu eenmaal zo dat telefoons enorm krachtig zijn voor waar ze kosten.

En ja, er is markt en behoefte aan integratie van met name timer en training software op de zender.

Kan nu enkel op opentx met Lua, maar opentx is niet altijd de beste optie.
 
Ik hoop dat er NOOIT Android oid op mijn zender komt. Als je kijkt naar de spektrum uitvoering dan is de opstarttijd en de stabiliteit een groot probleem. Elke zender tot nu toe met een basis van Windows / Linux / Android heeft wel problemen gehad, dat zegt toch wel iets. Ja het idee is wel leuk maar de uitvoering is het gewoon niet. Ik zie veeeeeeeeeeeel meer toekomst in OpenSource. Dan ligt de beperking qua updates en ondersteuning niet bij de fabrikant. Mijn droom is nog steeds een kwalitatief goed merk, zoals Jeti maar dan met OpenSource software. Jeti menu structuur edg bevalt me niet, en sommige prijzen die ze vragen slaan ook nergens op. Hardware is prima, maar software is het niet voor mij.

Dus aub GEEN complete computers maken van iets van gewoon mijn vliegtuigen moet besturen. Wil je iets anders? Neem dan je telefoon. Een android app om je gehele model te programmeren zou wel een leuke toevoeging zijn, al zal het op het veld vast bij wat aanpassingen blijven, en dat kan prima in de zender. Via de PC kan je met OpenSource systemen nu al alles configureren.
 
Als je iets met Open Source maakt, volgens mij Taranis, zijn er heel veel mensen die er niets van snappen.
Er is iemand op het forum die het vliegen deels opgegeven heeft doordat hij zijn zender niet meer snapte.
Wat is er mis met gewoon een zender om te sturen en een menustructuur die zoals bij Futaba en Graupner vastligt.
We hebben er 20 jaar mee gevlogen, waarom zouden we dan nu ineens al die zooi nodig hebben?
En nog even terugkomen op spraakbesturing.
Jullie kennen dat ook wel, dat als je navigatie zegt dat je linksaf moet en jij weet zeker dat je rechtdoor moet.
Ik zit dan wel eens "Nee trut"!
Dat ga je dan ook op het veld krijgen.
Roep je, landinggestel uit, gaan de remkleppen uit of zo.
Krijg je hele discussies met de zender....
Wel leuk voor de omstanders.

GJ
 
Ik weiger mensen te helpen die zo'n dure Futaba zender hebben omdat die compleet onlogisch werken. Allerlei mixers en voorgekoude programma's die van alles doen en waar je een hele studie voor moet doen om te begrijpen wat ze in vredesnaam gebouwd hebben. Kijk, als ik deze schakelaar omzet gebeurt er dit.... en dan na 2 uur nog niet vinden waar dat in vredesnaam gebeurd. Nee, DAT is een bruikbaar systeem ;)

Graupner ken ik niet maar schijnt een stuk beter te zijn. Spektrum werkt erg eenvoudig maar is veel te beperkt voor sommige modellen.

OpenTX is super eenvoudig, maar dat begrijpen sommigen niet. Wellicht zoeken ze standaard programma's, maar die zijn er niet. Het is alsof ze zoeken naar allerlei wetenschappelijke programma's terwijl ze simpeweg 1 + 1 moeten doen. Met OpenTX is het juist ENORM duidelijk wat invloed heeft op een uitgang. Dat mensen zelf eens moeten nadenken hoe een delta mixer werkt ipv het programma aanzetten en klooien totdat het werkt zie ik als een +punt. Veel mensen snappen niet wat ze doen maar krijgen het na wat trial en error wel werkend. Daar zie ik soms de meeste kromme oplossingen voorbij komen wat soms gevaarlijk kan zijn. Met OpenTX moet je snappen wat je doen, maar het is tenminste erg simpel en duidelijk. Daarnaast heb je nog 1001 mogelijkheden waar je niets mee hoeft, maar dat kan wat intimiderend overkomen wellicht. Toch is het simpelweg input X op output Y zetten en klaar.

En ja, met de huidige modellen hebben we meer nodig dan vroeger omdat we meer uit de modellen willen en kunnen halen.

En spraak besturing zal nooit goed werken omdat er zoveel lawaai / wind geruis is op een veld dat het nooit betrouwbaar wordt. Het lijkt me ook compleet ongemakkelijk werken. Mensen die de gear down schakelaar niet kunnen vinden moeten wellicht een andere oplossing bedenken. GPS sensor erin en onder de 5 meter gear down bv. Flaps kan automatisch aan de hand van een airspeed sensor. Dat kan tegenwoordig al prima :)
 
Tadango zei:
Elke zender tot nu toe met een basis van Windows / Linux / Android heeft wel problemen gehad, dat zegt toch wel iets. Ja het idee is wel leuk maar de uitvoering is het gewoon niet. Ik zie veeeeeeeeeeeel meer toekomst in OpenSource.
Klik om te vergroten...

Mja... leuk zo'n open source idee maar je uitspraak heeft een tegenstrijdigheid.
Android en Linux kennen open source.
 
Roelof zei:
Mja... leuk zo'n open source idee maar je uitspraak heeft een tegenstrijdigheid.
Android en Linux kennen open source.
Klik om te vergroten...

Wie zegt dat ik OpenSource wil op basis van 1 van die 2? Absoluut niet. Beide system zijn compleet niet bedoeld voor een zender en kennen veel te veel overhead.
 
Dat OpenTx heel ingewikkeld is wil ik ook graag tegenspreken.

Ook OpenTx heeft een vaste menu structuur net als andere merken.

Wat OpenTx niet heeft zijn vooraf ingestelde mixers. Je moet dus begrijpen wat de servo bewegingen moeten zijn voor bijvoorbeeld een V-staart aansturing en vervolgens dit instellen op je zender. Als je begrijpt hoe het werkt is dat eenvoudig, maar begrijp je eigenlijk niet hoe het werkt dan is het niet te doen.

Veel hangt af van je eigen inzicht. Om bij voorgenoemde voorbeeld te blijven, ik hoor regelmatig mensen die V-staart programmeren op hun zender van andere merken en dan hoor ik dat ze toestellen met 1 roervlak op tafel moeten leggen om te kijken of de servo draairichting goed is. Zodra alles onder de juiste hoek voor hun staat lukt het hun niet om te zien wat up en down is.

Ik kan mij niet voorstellen dat deze mensen dat niet kunnen zien onder de normale hoek maar zo is het wel. Soortgelijk is het geval denk ik bij OpenTx. Als je het door hebt is het super eenvoudig, maar snap je het niet dan is het bijna onmogelijk.

Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat met het vergroten van de functies ook het programmeren complexer wordt. Ik zie regelmatig mensen, die tijden lopen te zoeken in zenders in welk menu zat nu ook alweer welke functie. Dat heb ik met OpenTx niet.

Als OpenTx nieuw voor je is, dan zijn de eerste stapoen denk ik moeilijker dan bij andere systemen. Heb je die horde eenmaal genomen dan is voor mijn gevoel het gebruikersgemak vele malen groter denk ik.
 
toostbeek zei:
Dat OpenTx heel ingewikkeld is wil ik ook graag tegenspreken.

Ook OpenTx heeft een vaste menu structuur net als andere merken.

Wat OpenTx niet heeft zijn vooraf ingestelde mixers. Je moet dus begrijpen wat de servo bewegingen moeten zijn voor bijvoorbeeld een V-staart aansturing en vervolgens dit instellen op je zender. Als je begrijpt hoe het werkt is dat eenvoudig, maar begrijp je eigenlijk niet hoe het werkt dan is het niet te doen.

Veel hangt af van je eigen inzicht. Om bij voorgenoemde voorbeeld te blijven, ik hoor regelmatig mensen die V-staart programmeren op hun zender van andere merken en dan hoor ik dat ze toestellen met 1 roervlak op tafel moeten leggen om te kijken of de servo draairichting goed is. Zodra alles onder de juiste hoek voor hun staat lukt het hun niet om te zien wat up en down is.

Ik kan mij niet voorstellen dat deze mensen dat niet kunnen zien onder de normale hoek maar zo is het wel. Soortgelijk is het geval denk ik bij OpenTx. Als je het door hebt is het super eenvoudig, maar snap je het niet dan is het bijna onmogelijk.

Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat met het vergroten van de functies ook het programmeren complexer wordt. Ik zie regelmatig mensen, die tijden lopen te zoeken in zenders in welk menu zat nu ook alweer welke functie. Dat heb ik met OpenTx niet.

Als OpenTx nieuw voor je is, dan zijn de eerste stapoen denk ik moeilijker dan bij andere systemen. Heb je die horde eenmaal genomen dan is voor mijn gevoel het gebruikersgemak vele malen groter denk ik.
Klik om te vergroten...


Wij hebben in onze club genaamd de HLC ook een aantal vliegers die zweren bij OpenTX ik ben er zo eentje, onder elkaar zeggen we altijd: De Taranis kan alles maar stopt waar mijn kennis stopt. Die OpenTX is eerst best wel lastig, maar als je het een beetje gaat snappen dan is het eindeloos. Verder is er een grote gebruikersgroep waar je altijd vragen kunt stellen. Als je er een beetje tijd in steekt is het super.
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top