Weerstand van een stilstaande of draaiende prop . . .

Gelukkig geen stuurslot op een Cessna

 

Het beste voorbeeld van het verschil tussen stilstaande prop of draaiende prop is wel die van een helikopter in autorotatie (autorotatie = vrij draaien van de rotor bij motoruitval). Als de autorotatie niet goed uitgevoerd wordt stopt de rotatie van de rotor en heeft de helikopter dezelfde vliegeigenschappen als een baksteen. Met autorotatie kan de helikopter veilig een daalvlucht uitvoeren en landen.
Hetzelfde principe gaat op voor de zaden van de eesdoorn, deze roteren en hebben dan hetzelfde effect als een draaiende propellor. Zonder deze rotatie zouden de zaden van de esdoorn gewoon naar beneden vallen.
Waar het op neer komt is dat als een propellor wordt aangeblazen deze lift in tegengestelde richting opwekt. Voor een vliegtuig is dit extra weerstand, voor een helikopter in autorotatie is deze kracht naar boven gericht en levert dus lift op waardoor deze ondanks motoruitval niet uit de lucht valt maar een "zweeflanding" kan maken.

 

Een ander triest voorbeeld waarin o.a. meer weerstand door draaiende propellor een rol speelde is de crash van de DC3 in de waddenzee

PH-DDA

Zie ook de uitleg over vaanstand op wiki. De uitleg geeft ook aan wat Richard al aangaf in zijn posting mbt de cessna.

Vaanstand - Wikipedia

grz

Mark

 

Daarbij is er wel een degelijk verschil dat een DC-3 een variabele pitch propeller heeft en 'onze' modelvliegtuigen meestal niet.
Een propeller die in vaanstand blijft draaien heeft (voor het vliegtuig gezien) niet meer weerstand als eentje die stil staat.

 

Die vaanstand heft men ooit uitgevonden zodat men de prop stil kan laten zetten. De vaanstand betekend dus per definitie een stilstaande prop. Okè je ziet hem misschien met een heel erg laag toerental nog iets draaien maar dat zal niet meer dan of 2 omw/min zijn. Dat is zo weinig dat je het kan "vergeten".

 

nee, dat wij niet altijd een variabel pitch prop hebben snap ik. Het gaat om het feit dat er dus wel op deze manier een methode gevonden is \ wordt om meedraaien te voorkomen ten einde de weerstand zo laag mogelijk te houden.

En dat is waar de discussie over begon. Weerstandsverschil tussen draaiende en stilstaande prop.

Grz

mark

 

Klopt.
Deze discussie gaat geloof ik over dezelfde propeller die door middel van een rem stilstaand wordt gehouden en een scenario dat de propeller blijft 'windmillen' wat je ziet bij electromodellen waar de rem niet is ingeschakeld of stationair draaiende brandstofmotoren (met name 4-takt)

Een propeller met een verstelbare invalshoek is niet interessant in dit verhaal omdat deze vrijwel zonder twijfel de minste weerstand heeft. Een propeller in vaanstand zou je kunnen laten draaien door hem aan te drijven met de motor. De motor ondervindt dan heel veel weerstand maar de weerstandscoefficient in de vliegrichting neemt dan nauwelijks tot niet toe.

Het is dus de vraag of de bladen van een stilstaande prop, die in dat geval overtrokken zijn, meer of minder luchtweerstand hebben dan bladen die niet overtrokken blijven draaien.

 

overtrokken

Misschien wat laat in de discussie maar toch...
Het prop-profiel is bijna altijd asymmetrisch bij een vaste prop. Bij meedraaien van deze prop is die ook overtrokken daar het profiel "onderste boven" is als de prop door de lucht wordt aangedreven en dus geen/weinig efficiency heeft. De meedraaiende prop genereert dan een chaos van turbulentie die de weerstand van het achterliggende rompdeel vergroot en de lift van de nabijgelegen vleugeldelen verstoort, ergo: daalsnelheid neemt aanzienlijk toe.
De nadelige invloed van een stilstaande prop, verstoring veroorzaakt door het aantal "plankjes" van de stil staande prop-bladen, is dan heel wat minder.