wildvliegen; ja of nee

Hoe klein en licht zijn die dingen te krijgen?

 

1,5 kg met accu, op je 250 gr sjokkie of swift oid

 

Leuk, dan mag je dus verplicht met 2+ meter kisten gaan vliegen om dat als lading mee te slepen...

En die transponders storen natuurlijk ook nog leuk op je ontvanger?

Ja, echt een goed idee

 

Tegenwoordig geldt de 'Regeling Modelvliegen'. Deze geldt sinds 10 december 2005.

Daarvóór hadden we de 'Regeling Modelvliegtuigen'. Deze gold van 22 juli 1994 tot 9 december 2005.

Hoewel de oude regeling niet meer geldt is deze nog wel op internet te vinden, en daar staan interessante zaken in:

Het kan zomaar zijn dat de broer van Egbertje zich niet gehouden heeft aan de minimaal 50 meter afstand tov publiek (de fietsende dame kan in de beschreven situatie als publiek beschouwd worden). En onder de toenmalige regeling zou hij dan in overtreding kunnen zijn.

Let op ik was er niet bij, bovenstaande is gissen, het is slechts om te illustreren wat de reden zou kunnen zijn geweest voor de verzekeraar om de schade op de vlieger te verhalen.

Art. 6 Artikel 6 Regeling modelvliegtuigen :: Lexius.nl

Er wordt overigens niet over een brevetplicht gesproken in deze regeling dus als die er ooit is geweest was het vóór 1994.

 

Ik heb een korte pauze gehad (1998 tot 2000) in het vliegen vanwege een huwelijk (altijd vervelende onderbrekingen van de hobby, dergelijke zaken) en dat was dus NA 1994 dat ik opeens mijn brevet MOEST halen....
Ik heb er zelfs een heli-school om opgericht, en inderdaad, in 2005 bleek die verplichting opgeheven.

Er heeft nooit expliciet in de regelingen gestaan dat een brevet verplicht was. Echter het volgde uit het feit dat modelvliegtuigen volledig als luchtvaartuigen bestempeld werden, zonder uitzonderingspositie. En ergens verderop in de luchtvaartwet, is te vinden dat een luchtvaartuig uitsluitend bestuurd mag worden als de bestuurder een brevet heeft of onder begeleiding van een instructeur vliegt.
Voor zover ik weet staat er NU wel in de regeling modelvliegtuigen, dat een modelvliegtuig weliswaar een luchtvaartuig is, maar dat het uitgezonderd is van de brevetplicht. Die uitzondering ontbrak dus bij mijn weten van 1994 tot 2005....

Dat is het verhaal zoals het mij uitgelegd is, en ik vertel dit vanuit mijn geheugen, dus s.v.p., niet allemaal schieten als ik ergens een klein foutje gemaakt heb....

Groet, Bert

 

Moest je op dat moment daadwerkelijk een brevet halen, of was dat in de overgangsfase tussen de regelingen en heb je in retrospect toen preventief je brevet gehaald, voor het geval er geen nieuwe regeling zou komen?

 

Wat heet moeten: Ik had voordien al tien jaar bij die club gevlogen, en was er dus bekend bij het bestuur en de vliegers.
Maar toen ik na de "pauze" terugkwam, MOCHT ik niet meer zonder instructeur vliegen..... En dat terwijl er geen helivliegers en dus ook geen heli instructeurs waren.
Ik stond dus vrolijk mijn rondjes te doen terwijl er een vleugelinstructeur voor piet snot naast mij stond. Hield in dat als die gast stond te vliegen, ik bij wijze van spreken mijn zender niet eens aan mocht zetten. Daar baalde ik zo van dat ik bij eerst gelegenheid een brevet gehaald heb. Het halen van een brevet was dus NIET preventief, het was toen een kwestie van geen brevet, niet zelfstandig vliegen! Ofwel een verkapte vorm van "verplicht"!

Vrijwel direkt daarna de vliegschool opgezet heb, met het idee, dat als brevetten min of meer verplicht zijn, daar vast wel belangstelling voor zou zijn. Dat klopte, maar toen in 2005 het verhaal anders werd, bleek de belangstelling voor het lessen nog steeds groot te blijven. Echter, sinds die tijd is er vrijwel niemand meer geïnteresseerd in brevetten. Iedereen lest tot hij/zij kan vliegen en vervolgens gaat men wild vliegen:
Hier in Friesland zijn zo weinig clubs, dat niemand de noodzaak ziet een brevet te halen, want men vliegt toch niet bij een club met een bestuur wat moeilijk doet over brevetten. Wij proberen het wel te stimuleren want ik vind een brevet toch wel waarde hebben. Tevens willen wij juist wildvliegen NIET bevorderen, maar mensen stimuleren om bij een club te gaan vliegen, liefst met een bewijs van vaardigheid op zak.

Het afvliegen is echter voor 99% van de kandidaten een heel groot struikelblok omdat het een weersafhankelijke momentopname is. Daarom hebben wij nu een soort "puntensysteem", wat wél werkt, en waarmee wel vrijwel iedereen uiteindelijk een brevet weet te behalen.
Ik weet alleen niet of de KNVvL dat gaat erkennen, want ik moet het nog aanbieden ter beoordeling.....
Niet dat dat uitmaakt, we doen ook nog gewone standaard KNVvL-examens, maar zoals gezegd, de animo daarvoor is er hier niet groot voor.

Groet, Bert

 

dus het brevet is een smoes van de knvvl gebleven om lid te worden van de knvvl om bewijs te hebben dat je op dat moment van breveteren je toestel beheerste ,zodat je dan verzekerd bent via de knvvl . nu ben ik lid van een duitse club en ook wereldwijd verzekert via een duitse verzekering(behalve in de u naait me steeds in amerika ) . dit is de duitse zuster van de knvvl .
alsik dus lid wordt van een nederlandse club ,ben ik niet verplicht om knvvl lid te worden (je bent dan dubbel verzekerd ,wat je eigenlijk al bent via de wa wat de knvvl wilt )

gewoon een vraag ,wat hier leuk past .

shoot.

 

Ik kan de vraagstelling niet echt volgen?

Ook als je geen brevet hebt, ben je gedekt door de KNVvL verzekering, bij mijn weten.

Je bent sowieso in NL niet verplicht om lid te worden van de KNVvL, lang niet alle vliegclubs zijn bij de KNVvL aangesloten. Die clubs hebben dan óf een eigen verzekering, óf vereisen dat je een WA hebt met dekking voor modelvliegtuigen.

Het brevet heeft in NL geen enkele juridische status, het is louter een KNVvL aangelegenheid.

Op zichzelf zou ik er grote voorstander van zijn om een brevet (niet persé KNVvL, maar een brevet) wettelijk verplicht te stellen. Ik denk ook dat je er op termijn niet aan ontkomt, op dit ogenblik kan elke idioot een 3m benzinekist gaan wildvliegen zonder enige voorkennis of -ervaring. Dat dat vroeger of later zal gaan gebeuren met nare gevolgen, is eigenlijk niet zozeer een kwestie van óf, maar wanneer.

 

Ik heb ook eens van andere gehoord( zeg het even voor de zekerheid)

Ik heb mijn brevet van de Knvvl maar ben overgestapt naar een andere club die niet bij de Knvvl aangeloten is.
Dus geen lid meer Knvvl want dat scheelt in de kosten.

En nu is mijn brevet niet meer geldig!

Klopt dit nu?

Als dit waar is, klopt dit toch ook niet?

 

Ja, dat klopt, en het klopt.

Zoals gezegd, is 'het brevet' een KNVvL iets. Het heet dan ook eigenlijk het 'KNVvL brevet'. En dat brevet is alleen geldig i.c.m. een geldig KNVVL lidmaatschap. Dit staat zelfs op het brevet, althans, tegenwoordig.

Dit is ook volstrekt logisch en normaal. Verder maakt het ook geen drol uit, daar het brevet buiten de KNVvL geen waarde heeft.

 

ale een brevet wettelijk wordt geregeld net zoals een rijbewijs is ,los van de verzekering.
zal ik er volledig achter staan .

maar clubs die aan breveteren doen op dit moment ,zijnin mijn ogen niet altijd een schoolvoorbeeld van veiligheid .

veiligheid begint al met het toestel in elkaar zetten op het veld (denk de nodige scenario's maar eens in waar het dan al fout kan gaan ,draaiende prop ,loslopende hond ,spelend kind, je wordt afgeleid door een mede vlieger die een gesprek aanknoopt en je vergeet je rolroer servo aan te sluiten )

het brevet omslaat alleen het beheersen van toestel van starten tot en met landen
dat je daarvoor en daarna(voorbeeld) tussen de mensen door taxied is niet van belang .
elektro kistje net zo , eerst accu aansluiten ,daarna vrolijk tussen de mensen door lopen en dan gaan vliegen .(was weer een voorbeeld)

het puntje veiligheid is zoals je ziet belangrijk voor mij en anderen (gezond verstand )het begint bij het begin .
wild vliegers die ookop modelvliegvelden vliegen ,slaan deze stappen vaak over .kijken of de roeren wel juist bewegen ,staat de gasknuppel wel op dicht , gaan vaak midden op het veld staan om te starten en blijven vervolgens daar ook staan .
zegt niks over hun vliegkunsten of beheersing van het vliegtuig waar aan je brevet voldoet .

daarom vind ik het brevet van nu een wassen neus .
hopenlijk komt er iets goed voor in de plaats en zal ik er zeker ook voor gaan .

 

Voor het brevetvliegen zelf, geldt inderdaad het brevetprogramma.

Maar als je alle papieren goed leest, zul je zien dat het juist bedoeld is als veiligheidsbrevet, dat het niet gaat om of je de figuren perfect beheerst, maar of je veilig met je toestel omgaat.

Dat omhelst alles vanaf het moment dat het model de auto/fietskar/oid uitkomt, tot het moment dat hij daar weer ingaat.

Dit geldt óók voor het KNVvL brevet.

Het is uiteindelijk wel zo dat clubs zélf instructeurs aanwijzen en verantwoordelijk zijn voor het controleren dat de instructie en het brevetteren goed verloopt.

Dat daar een zwakheid inzit, heeft de KNVvL zelf ook al ingezien, vandaar ook dat men bezig was/is om oa. syllabi voor instructeurs te maken, maar ook aan het overwegen is iets van een certificering voor instructeurs in te voeren.

Iemand die midden op het veld gaat staan vliegen, zal bij een club die de regels goed toepast, GEEN brevet krijgen.

De rest ben ik wél met je eens, dat het een op zichzelf staand brevet moet zijn, niet noodzakelijkerwijs het brevet van de KNVvL.

 

Gevoelsmatig ben ik het hier helemaal mee eens, en om een brevet ECHT waarde te laten hebben zou dit het mooiste zijn. Toch is dit iets wat we absoluut niet moeten willen....

Er is hier in Nederland (en ik denk nergens ter wereld) nog geen "infrastructuur" voor aanwezig, en die zal er wel moeten komen.

Ik geef les met heli's en doe dat tegen kostprijs. Dan moet ik inclusief het
onderhoud, brandstofverbruik en vervanging van versleten materiaal, minimaal een tientje per kwartier rekenen (en dat kan al nauwelijks uit).
De risico's en aansprakelijkheden zijn te overzien, en die neem ik.
Gaat het officieel worden, dan zullen vliegscholen zich moeten laten certificeren, en dat gaat geld kosten.
Ik ben niet de enige vliegschool in Nederland, en er zijn er sowieso ook meer die KNVvL erkend zijn, maar dat geld dan niet meer, er zal een erkenning moeten gaan komen van overheidswege of zo iets.

Dan zullen ook de aansprakelijkheden toenemen en strikter omschreven worden, dat is logisch.
Het gevolg is dat lesgeven een veel duurdere zaak gaat worden, zo duur dat het niet meer in verhouding staat tot de hobby. Je hebt voor een paar honderd Euro al een leuk vliegende 450 electro heli, en daarvoor ga je geen 1000 Euro uitgeven aan een brevet, nietwaar?



Ten laatste: als je kijkt hoeveel idioten er in Nederland rondrijden met een geldig rijbewijs op zak, dan is het niet aannemelijk, dat het verplichten van een brevet, of zelfs maar het brevet onafhankelijk maken van de KNVvL, ook maar ene sikkepit aan de veiligheid bij gaat dragen.

Volgens mij gaat het alleen maar leiden tot meer mensen die wild gaan vliegen en minder mensen die les willen nemen, en dat is nou net het tegenovergestelde van wat we willen bereiken. Het enige is dat vliegen zonder brevet strafbaar word. Maar: sta je er op te wachten, dat je met toestemming van de boer in een weiland staat te vliegen en oom agent vraagt tijdens het vliegen of je even je brevet wilt tonen???

Ik voel dan eerder voor een gereguleerde verkoop, waarbij modellen boven een bepaalde gewichts,- of vermogensklasse, (ik noem maar een voorbeeld) alleen verkocht mogen worden tegen overlegging van een van de drie volgende items:
a) clublidmaatschap
b) geldig brevet
c) bewijs dat men les neemt/krijgt.

Ook dat is niet een ideale oplossing, maar het lijkt mij nog steeds beter dan een kosten verhogend brevet, en vele malen meer stimulerend voor beginnende piloten om toch tenminste les te gaan nemen.

Groet, Bert

 

Dan weet je in ieder geval dat er niemand meer in Nederland iets koopt .

Dat hele brevet system is niks meer waard als het papier waar het op staat .

Een verzekerings systeem zoals in Duitsland zou een voor uit gang zijn .

Maar ik denk niet dat de KNVvL dat geregeld krijgt .

Mvg Johan

 

Ben het helemaal met je eens: als het niets bijdraagt moet je er niet eens aan beginnen.

En wat dan met dat spul uit HK? In de huidige globale economie is dat niet houdbaar.

Veiligheid zit niet in een brevet of een lidmaatschap, maar in het besef van de vlieger. Idioten houd je nu eenmaal niet tegen. Of het nu gaat om een rijbewijs voor auto of motor, of een vliegbrevet voor een modelvliegtuig. Hooguit kun je achteraf constateren dat iemand wel of niet is opgeleid, maar wat voor waarde heeft dat?

Als een brevet wel wenselijk en afdwingbaar is zou je modelvliegen beter weer onder de luchtvaartwet kunnen laten vallen. Gevolg: vastgestelde terreinen waar alleen gebrevetteerde vliegers en cursisten mogen vliegen met politiecontrole (waar geen geld voor is ). Maar willen we dat nu echt? Als het antwoord nee is heeft een brevet m.i., behalve in clubverband, geen enkele waarde.

 

Dus we kunnen rijbewijzen maar beter afschaffen?

Het veranderd wel degelijk wat aan veiligheid als brevetten verplicht zouden zijn. Je dwingt dan namelijk mensen om les te nemen, er wordt niet meer wildvliegend zonder instructie gestart, simpelweg omdat dat dan niet meer kan.

Dat is een verbetering.

Dat mensen ná het halen van een brevet, nog steeds als gekken kunnen vliegen, of onveilige dingen kunnen doen, doet daar verder niets aan af.

Volgens die redenatie zou je het rijbewijs ook wel kunnen afschaffen, immers, ondanks het rijbewijs zijn er gekken op de weg. Toch is er denk ik niemand die zal beweren dat het invoeren van een verplicht rijbewijs de veiligheid op de weg niet vergroot zal hebben.

Een vrij normale standaard NL WA verzekering dekt modelvliegen, met of zonder brevet, met of zonder KNVvL. Dus ik zie niet in hoe die verzekeringssituatie in NL onmogelijk is.

Als er bij de KNVvL verzekering al een brevet verplicht is gesteld, wat ik niet geloof, dan is dat door de KNVvL zelf aan die verzekering toegevoegd.

 

Rijbewijs is ook iets anders als een brevet.

Rijbewijs heb je overal nodig en bijna ieder land kent het.

Een brevet voor modelvliegen kent bijna geen land.
Ik zou niet weten welk land dat nog kent.

Alleen Nederland met zijn 4200 organiseerde modelvliegers kent het .
En de meeste clubs die niet aangesloten zijn kennen ook geen clubbrevet .

Veilig vliegen staat bij mij hoog in koers , maar dat heeft weinig met een brevet te doen.

Mvg Johan

 

Als er geen controle op uitgeoefend wordt wel ja. Gelukkig wordt er wel gecontroleerd en is het hebben van een rijbewijs (en daarmee kennis van regels en minimale vaardigheden) algemeen aanvaard in de maatschappij. Tevens zijn de wettelijke verkeersregels die het verkeer in ons land reguleren algemeen aanvaard in de maatschappij (en worden ook gehandhaafd).

Als je dat systeem bij modelvliegen (conform de echte luchtvaart) toe zou passen, zou een brevet (maar dan ook een echte) een toegevoegde waarde hebben. Consequentie is dan wel dat zo'n brevet minstens een paar duizend euro kost, je heel wat vlieglessen moet volgen onder begeleiding van een instructeur, af moet vliegen onder wakend oog van een examinator beëdigd door de overheid en er alleen nog maar gevlogen mag worden vanaf aangewezen modelvliegvelden. Daarnaast dient er door wetshandhavers gecontroleerd en gesanctioneerd te worden, anders is het nog steeds een hoop gebakken lucht. Dat alles is in de praktijk niet haalbaar en naar mijn mening niet wenselijk omdat de hobby onbereikbaar zou worden voor vrijwel iedereen.

Jouw stelling dat je simpelweg niet meer kunt beginnen met vliegen zonder les snijd m.i. geen hout. Joy riding in een auto kan ook. Een rijbewijs is geen noodzaak om achter het stuur te kunnen kruipen. Dat vrijwel iedereen zich houdt aan de regels komt omdat ze algemeen aanvaard zijn, niet omdat ze opgelegd zijn. Een essentieel verschil. Het algemeen aanvaarden van dergelijke zware regels in de modelvliegerij zie ik zo snel nog niet gebeuren. Jij wel?

Het brevet systeem zoals dat door clubs wordt gehanteerd is een verbetering ten opzichte van helemaal niets, en ben ik ook voorstander van. Mijn punt is niet dat een brevet geen toegevoegde waarde heeft, maar dat een "echt" brevet de hobby praktisch gezien onmogelijk maakt. Dat kan toch niet de bedoeling zijn van het invoeren van een verplicht brevet?

Daarnaast is het de vraag hoeveel ongelukken er nu werkelijk gebeuren doordat (on-gebrevetteerde) vliegers brokken maken of zelfs anderen verwonden? Is het middel van verplicht brevetteren niet erg zwaar ten opzichte van de kwaal? Het lijkt sterk op het schieten met een kanon op een mug.

 

Ik heb blijkbaar nogal wat losgemaakt. Bovenstaand is wel haarscherp wat ik bedoelde.

Groet, Bert