zweefduur

op dat moment, werkt je propeller efficienter, maar komt er minder vermogen aan het maken van hoogte toe.
de totale vliegduur, wordt langer (althans. volgens mij hangt dit af van de hoek).
volgens mij wordt de totale vliegtijd iig wel langer, als men van 45 graden, vlakker gaat.
pure zweeftijd wel korter.

(kun je afleiden uit mijn formulatie)

ook is het dan zo dat je meer afstand aflegt (reizen, thermiek vinden)

ja ik bedoel, vergeleken met 45 graden 6 a 7 m/s voor zo'n HLG, doorsnee model.

maar, ik wil niet meer bakkeleien, over cijfers, ik wil weten of mijn formulatie nu klopt (ik denk het wel! na alles wat gezien en gezegd is).
cijfers en vliegen komt binnenkort weer een keer. (en propellers testen, accu's, hobbyen)
ook een duurvlucht kistje (is al andere thread over) met 1S 18650. ik heb ideeen en al spullen liggen, voor de aandrijving enz.

ik heb eens, een AVA Pro met kontronik (even kwijt welk type) en 3S 2200 ingevlogen,
maar ik had de propeller nog niet binnen (13x7). ik vloog die toen in met een 10x6.
klom iets van 20 graden hoogstens denk ik.
1 uur 3 kwartier! bijna een duurvlucht kist. kleine prop. totaal efficientie, erg hoog.
nog vrij veel vliegtuig gewicht ook voor het vermogen (niet veel accu percentage)

achteraf gezien, vloog die wel echt leuker met de kleine prop. iemand zei dat ook wel.
nu zou ik dat vaker doen ook. uberhaupt vloog ik er ver, wijds mee. wel veel dalen als men een stukje tegen de wind in wil komen leek het.
pulsar doorgaand AG25 en geen twist, gaat stuk vlakker, tegen de wind in bijv.

 

Goed...geen cijfertjes, wat zou dat immers bewijzen

Voorbeelden:

F1G




F1B



Die vrijevlucht jongens met hun elastiekjes moeten met minimaal vermogen zo hoog mogelijk komen (en dan duimen dat ze in goede lucht zitten) en die doen hun best om in de buurt te komen van wat jij volgens mij probeert aan te tonen.(nogmaals: ik twijfel niet aan de theorie, wel aan jouw uitvoering in de praktijk)

Probeer mij nu eens uit te leggen hoe jouw HLG met een overkill aan vermogen om tot aan zonsondergang vertikaal te kunnen klimmen met de uitvoering van deze jongens overeen komt??

10x6 voldoet inderdaad niet bepaald aan wat jij voorstelt. Je had de 13x7 nog niet binnen maar ik neem aan dat je wel dan ook naar een andere motor zou zijn gegaan want alleen die 13x7 er op schroeven betekent een aanzienlijke verandering in opgenomen vermogen, of zou je dan op 60% Throttle zijn gaan vliegen en dan recht omhoog om de propellor-inefficientie van het niet vertikaal vliegen te omzeilen?

Dit gaat inderdaad nergens heen zo

Als ik eerlijk ben doe ik het wel voor de lol in ik was in de veronderstelling dat jij ook af en toe onder je bureau rolde van het lachen om hoe we aan het slow-chatten zijn


maar ik ga het anders doen: omdat jij het niet wil doen omdat je liever onderbuikgevoelens gelooft dan keiharde getallen ga ik shoppen in mijn rommelhoek of ik nog hlg vleugels heb liggen waar ik een simpel rompje voor bouw. Daar komt dan een setup in die hem 9 m/s vertikaal laat klimmen die ik netjes even meet met de HobbyKong Watt-meter. De Altis krijgt een mooi plekje en dan ga ik een hele middag accu's leeg vliegen met een variatie aan stijghoeken en dan m'n altis logjes aflezen

Ik kan niet beloven dat ik dat op korte termijn voor elkaar heb want want de mantelzorg voor mijn vrouw onttrekt veel bouw, vlieg en andere vrije tijd (daarom heb ik zoveel tijd om op het forum rond te hangen) maar ik ga mijn best voor je doen!!

 

ok het is iig leuk dan! wel, 13x8 propeller, en vermogen wat ik zei, anders werkt het niet goed.
je hebt wel gelijk, dat die kisten de maximale hoogte uit de elastieken moeten halen! goede observatie, dat is precies dat punt dat ik gebruik.
alleen ik heb dan x Joules en een bepaalde efficientie.
overigens was het 100 minuten vliegtijd halen dacht ik, en iets van 5 minuten ervan klimmen (min of meer verticaal, neemt wat af als accu leeg gaat). ik heb dat ook wel gehad dat ik na 102 minuten kist weer geland was (accu nog niet leeg, ik ging landen na 100 min. welletjes.).

nee ik ben wel echt met dit punt bezig, ik maak ook wel electronische circuitjes en denk ik ook zo over na. ideale schakeling en weerstandjes zoeken, enz.
voor mij is dat de hobby. al helemaal niet een ovatie oid. (zo'n type ben ik totaal niet, en ik functioneer het best, onbespied).
ik had het ook wel een beetje zwaar.
als een game oplossen. uit een level komen enz. ook wel leuk maar van mij hoeft gekibbel niet. vergaderen enz kan ik ook niet.

(beetje opschonen van tekst)

 

Hacker A10-7L 4,4:1, 13x8 Aeronaut CAM folding op klein middenstukje, 3S 850.
in een normaal hout HLG (of een DLG!). dan is punt Lecram.
je kan het vermogen simuleren. is ook wel een jpeg dacht ik. even zoeken.
iets van 100W. het effectieve kV is 500. vario ~ 9m/s

ik weet ook een vergelijkbaar vermogen setje, dat met 100W ongeveer, 45 graden gaat in een HLG . vario 6~7 m/s
Hacker A20-26M direct drive aeronaut 10x6 op smal middenstukje, 2S1300.
weegt allemaal ongeveer hetzelfde, motor, accu, en 100W ongeveer. accuenergie.

ik ga dit zelf overigens ook doen! alleen voor het vliegen al. (kan echt aanbevelen)
kleinere prop ook ietsje minder zweef weerstand (ietsje)

 

Ik ga er geen hacker voor kopen....ik ben wel gek maar niet zo gek

Jij zegt: statisch 2x het AUW dus daar ga ik op mikken want het geld voor alle vliegtuigen heb jij gezegd.

Anders gaat je hele filosofie over de muur en gaat het alleen om dat ene vliegtuig, met die specifieke aandrijvingen en dan komen we terug op mijn punt dat het voor elke vliegtuig anders is.

Ik ga een zwever maken met een aandrijving die statisch 2 keer het eigen gewicht trekt en die ga ik op allerhande manieren de lucht in sturen

 

ze hebben ook allerlei truuks! zelfs inklapbare vleugels (wat ik als voorbeeld aanhaalde)

 

nee dat is weer een andere motor, een Leopard met een Reisenaumeer. en 15x8. is voor vlieggewicht 750 gram. (of 650, even niet zeker. kwestie van wegen iig)

 

ok is goed, dan zeg ik of je het correcte punt hebt (of, welk punt je hebt). als je punt F5B hebt is dat dus niet wat ik bedoel!

 

je moet dan wel punt lecraM, en op iets van 12 m/s vario uitkomen. dus niet 20 of 30 m/s

en niet gas reduceren

 

anders doe je iets anders dan waar dit over gaat

 

en iets van 200W oid

 

dit is een nauwkeurig design punt! dat gooi je niet zo bij elkaar.

 

wil je wel helpen! mijn kisten zijn ook unicaten dusver toen ik erop kwam. namaken mag. iets anders is iets anders, mag ook.

 

dat is juist de hele clou, dat als je het precies goed doet (op nog geen 50 gram verschil), dat het dan zo werkt.

 

zodat je aan de kist merkt, dat die met dat geringe vermogen, net goed verticaal gaat, en dan zo als in mijn filmpje met libelles. dan trekt ie ook goed weg.

 

dat is een stuk meer, dan hoveren. klimt echt goed dan (dat bedoel ik steeds vanaf het begin)

 

Jeetje wat haal je er ineens een hoop randvoorwaarden bij zeg

Het hele verhaal is gebaseerd op dat jij meent dat voor alle zwevers vertikaal stijgen optimaal is. Niet dat je met een klein kistje 500 gram(gok ik) met een dure hacker en slechts 200W vvermogenhet beste vertikaal kan stijgen

Dat laatste is namelijk wat ik je al die tijd duidelijk probeer te maken: voor elk model met een gegeven aandrijving is er een optimale klimhoek en dat is niet altijd vertikaal.

Én:

Voor elk model is een aandrijving te vinden waar je vertikaal mee omhoog kan maar dat is niet percee de meest efficiënte


Maar 2x AUW, 13x8 prop, maximaal 200W...heb je ook een maximaal gewicht?

 

ik zelf heb al een 100W "45 graden" aandrijving set uitgezocht, en een 100W "lecraM" aandrijving (verticaal) uitgezocht voor een 150 cm hlg.
even zwaar ook. evenveel accu Joules (ongeveer.)
dan, werkt het zoals ik het concept nu ontwikkeld heb.
ik ga beide ook, maken, en testen (en mee vliegen beide. beide ook leuk.). ene klimt 6~7 m/s (100W ongeveer), en de ander ~9 m/s (100W ongeveer) vario. die laatste komt een stuk hoger, en zweeft, een stuk langer.

 

Ja! anders functioneert de belasting van de prop niet.

 

anders heb je just another hotliner