Gyro's en ander moois

Ik heb hier in duitsland iemand gezien die vloog met deze gyro :

RX3S OrangeRX 3-Axis Flight Stabilizer V2 (V-tail/Delta/AUX)

Het was een 50 Katana van Sebart geloof ik en vloog met de gyro aan erg netjes
Tevens vloog ie even zonder gyro , en dat was bepaald niet strak te noemen.
Toen die de gyro , via zijn zender weer aanzette ( op een switsch ) ging de landing weer bijzonder strak ondanks stevige wind.

Ik wil er best wel wat aanschaffen en testen op mijn Rainbow en Wind 110S


Gr Frank
 
Deze gyro kun je niet met een extra kanaal op je zender uitzetten. Tenzij je de software update. Ik ben heel erg geïnteresseerd in die software. Kun je erachter komen waar hij die vandaan heeft ?

Volhout.

Edit.... Sorry dit is de V2
 
Zo te zien is het een P regeling die afgestemd moet worden op het model. Als de P factor (potmeter waarde) erg hoog staat en het systeem langzaam reageert zal de reactie te fors zijn en weer een tegenreactie oproepen. Je kunt dit horen, het systeem oscileert.

De software voor een P regeling is simpel:
output = input + ( versnelling * potmeter )

Als je de boel aansluit en de potmeter laag zet zal het uitgaande servo signaal gelijk zijn aan het inkomende signaal. Door nu de potmeter langzaam op te draaien zul je een steeds sterkere reactie zien. Zolang er geen oscilatie is kun je de potmeter hoger zetten.

Bij "echte" regelsystemen gebruik je naast Proporioneel ook een Integrator en Differentiator, deze laatste drukt de oscilatie de kop in.

De uitdaging van deze systemen is het vinden van de balans tussen regelkring en systeem. Dat kan alleen als de gebruiker er voldoende tijd in stopt en kennis opdoet van regelsystemen. Dat is ook een vaardigheid van de gebruiker. Wat mij betreft geven ze deze systemen vrij.

De techniek is uiterst toegankelijk, de hardware goedkoop en de software vaak gratis. MultiWii en DIY drones geven heel veel informatie over het gebruik van deze software. Zelf schrijven kan ook, de ontwikkelsuites AVRStudio, Arduino zijn gratis en de C++ is niet moeilijk. Al moet ik wel bekennen dat als ik alle tijd die ik in software gestoken heb zou vervangen door vliegtijd ik nu wellicht beter zou vliegen.

Voor de liefhebbers kan ik Wikipedia aanbevelen met als zoektermen PID en Ziegler Nichols voor de fijnproevers.
 
Misschien wel aardig hier te posten de besluiten genomen door de AMA tov telemetrie en gyro's. Ik weet niet of dit soort besluiten ook al door FAI e.d. genomen zijn.


The AMA Contest Board has just passed an urgent rules change proposal and is now in the rule book. The NSRCA felt it was important, with the strides in radio technology, to make sure there was clarification in the rule 4.4 concerning telemetry. We feel that the existing rule could have some potential negative impact on unsuspecting contestants, specifically at the Nationals. We were concerned about someone using a radio that displayed RX battery voltage or temperatures on the transmitter as well as other non-flight / control surface data that simply cannot be turned off. As the rule stood, those competitors could have been protested through no fault of their own. The rule has been modified to correct this and is already in use and will be in use during the AMA Nationals. A very special thanks to the AMA Contest Board for hearing our request and seeing it through as well as to the NSRCA Board of Directors for getting this addressed as quickly as possible.

Here is the re-written rule 4.4

4.4: Equipment Functions.
Any telemetry or other types of radio feedback to the pilot or the caller such as airspeed, position, GPS coordinates, motor rpm, etc, are prohibited during competition. Telemetry that does not give a competitive advantage to the pilot, such as receiver battery voltage warnings, radio interference, radio malfunctions, etc, is permitted. Telemetry data shall not be used as a basis to request a re-flight. Auto pilot control utilizing inertia, light, gravity or any other type of terrestrial reference is prohibited. Automatic control sequencing (preprogramming) or automatic control timing devices are prohibited. A proven competitive advantage to the pilot will result in loss of that round.

Examples of control functions permitted:
1) Control rate or control movement limit devices that are manually switched by the contestant.
2) Any type of button, dial switch, or lever control that is initiated and terminated by the contestant.
3) Manually operated switches to couple control functions.

Examples of control functions not permitted:
1) Snap buttons with automatic timing mode.
2) Preprogramming devices to automatically perform a series of commands.
3) Automatic leveling or stabilization in any axis (gyros, etc.).
4) Propeller pitch change with automatic timing mode.
5) Any type voice recognition system.
 
Natuurlijk zat dit er aan te komen. De discussie is er al even op de EKs en WKs. Daar worden dit soort dingen al in de wandelgang besproken. Laat ik het zo zeggen: De meningen zijn heel erg verdeeld.

Tegenstanders:
Men vind dat de piloot moet vliegen en niet allerlei electronica. Een goede piloot/trimmer zou moeten winnen. ZOrgen voor een goed vliegend vliegtuig en je vliegtuig kennen zodat je de juiste figuren laat zien.

Voorstanders:
Het hoofddoel van F3A is het zo precies mogelijk vliegen van de figuren zoals beschreven. De nadruk ligt op "precies". Je kunt je afvragen of het plots rollen door weersinvloeden hiertoe bijdraagd. Officieel mag je hier geen punten voor aftrekken, maar je kunt nooit zien of het een stuurfout is of een oneffenheid in de lucht..... Daarnaast krijg je een rommelige indruk van de vlucht. Echter is indruk weer geen echt instrument om te beoordelen..
Een gyro vliegt de figuren niet voor je. Je bent zelf nog steeds verantwoordelijk voor het juist plaatsen, juiste rondingen, rolplaatsingen, etc. Dit zijn de hoofdcriteria van het jureren (Precisie) en hierbij helpt een guro van geen meter. Dus het zou op zich de basis van de sport niet aantasten.
Daarentegen wordt inderdaad de workload van de piloot minder en is het "makkelijker" te beginnen. Aangezien we wereldwijd een teruggang zien in deelnames, kan dit toch een aardige trigger zijn. Kijk hierbij ook eens naar andere takken zoals heli's. Daar is de toename groot, mede door het verlagen van de moeilijkheid en zijn de mogelijkheden toegenomen. Hierdoor krijg je heel aantrekkelijke wedstrijden.
Misschien wel de belangrijkste reden: Hoe kun je nog controleren of iemand zo'n ding aan boord heeft of niet? Het is gewoon niet meer te controleren met al die elektronica. Hierdoor krijg nog veel meer problemen door wantrouwen en discussies. Of een gecompliceerd validatie process van electronica.

Wat ik wel weet is dat er altijd ontwikkelingen blijven, en die moeten ook blijven, en dat "wij" niet de tijd stil moeten zetten. Dat zou denk ik het slechtste zijn en uiteindelijk een stervende sport wat helemaal zonde zou zijn. Denk hierbij aan vectorsturing (Plettenberg), gyro's en dergelijke.

My few cents.... :-)
 
Goed verhaal Bob!

En zoals gewoonlijk is voor beide posities wat te zeggen...
waar de tegenstanders zeker een punt hebben is dat autopilots een minder optimaal getrimd toestel toch goed kunnen laten vliegen. Dus het zal idd ten koste van de bouw/trimvaardigheden gaan.

Maar dat is eigenlijk ook niks nieuws. Voordat er computerradio's waren moest je je servo uitslagen helemaal mechanisch afstellen. Dus erg nauwkeurig bouwen, erg nauwkeurig je horns en je servo's plaatsen enz enz. Dual rates bestonden niet. Nu is het een kwestie van een paar klikjes in de zender en je uitslagen zijn precies zoals je ze hebben wilt.

Het verbieden van de vectorsturing vind ik een zwarte bladzijde. De subcommittee heeft zich toen van een heel slechte kant laten zien.

Overigens geldt dat ook voor de 5Kg regel die voor zover ik weet nog steeds niet van tafel is en die brandstofvliegers een voordeel geeft, en innovatie remt, zoals de Zwitsers (mijns inziens terecht) hebben geformuleerd in hun vorig jaar ingediende voorstel om deze regel te veranderen.

Hoe is het trouwens afgelopen met dat voorstel? Het zou dit jaar toch moeten zijn behandeld?
 
De vectorsturing was een voorbeeld, maar ik ben het wel met je eens :-)

Zover ik weet is er dit jaar niets gestemd, dus ook niet voor de 5kg regel.

Zelf ben ik van mening dat de regelgeving te kosten gedreven is. Ja, de kosten moeten niet uit de hand lopen en een bevoordeling zijn voor rijke deelnemers. Echter, lipo's waren 9 jaar terug onbetaalbaar en nu men het veel gebruikt zijn de kosten nihil ten opzichte van toen.
Ongeveer 6 jaar terug was er welgeteld 1 contradrive in het EK-veld. Kosten waren hoog. Nu zie je er veel meer omdat een concurrent daarin gedoken is en het goedkoper doet.
Kosten van gyro's waren hoger en de mogelijkheden beperkt, nu zitten ze standaard in ontvangers....

Na het zien van een heliwedstrijd en de aanloop, ben ik me toch ook gaan realiseren dat iets aantrekkelijk moet zijn. Door stil te blijven staan maak je het niet toegankelijker.... Nu is ook niet iedere aanpassing een vooruitgang :-)
 
Ik heb er mee gevlogen en dit is een onwijs goede F3A trainer. Met gemak het P13 programma te vliegen en met iets meer moeite het F13 programma in standaard setup.
Derk heeft nog gedemonstreert dat er ook 3D gevlogen mee kan worden.
In mijn ogen de best betaalbare F3A trainer die er te krijgen is.
Het toestel voeld door de gyro aan als een 2m F3A toestel en ook bij windkracht 4/5.
Zeker een aanrader !
 
Valt wel op: 6S 3800 mAh accu voor een toestel dat in afmetingen en gewicht ergens tussen de Sebart klassen 30 (aanbevolen op 3S) en 50 valt (aanbevolen op 6S).

Wingloading ligt ook wat hoger: ietsje meer dan 60 gr/m². Dat maakt het toestel (zonder gyro) sowieso wat wat minder gevoelig voor wind en wat minder "zweverig".

Ik heb er ondertussen een tiental vluchten met m'n eerste F3A toestel op zitten (een Sebart Wind50) en ik moest toch even wennen aan het zweefvermogen van zo'n toestel. Ik moet letterlijk het gas bijna dichtgooien net voor de bocht van downwind naar base om hem met een niet te hoge snelheid aan de grond te zetten.
 
Die Spendor mag dus niet op een F3B/C wedstrijd gebruikt worden?

Mijn pattern kisten zijn stuk/weg, dus ben aan t kijken naar een nieuwe
 
@Niek,

volgens de FAI Regels is een gyro verboden. en in nederland houden we voor zowel de F3A als de F3A/B/C De FAI regels aan, en is het dus verboden.

Persoonlijk en met mij nog meer mensen vinden we dat het in de B en C toegelaten moet worden als test en om niemand uit te sluiten. Zeker van wegen het huidige aantal deelnemers is het veel beter om het wel te doen.
Maar ik ben geen lid van de sub-commissie en kan hier dus geen geldende uitspraken over doen.
 
Tja, als het een merkbaar verschil maakt lijkt het mij niet zo'n goed idee. Enige mogelijkheid lijkt mij als mensen als test wel mogen meevliegen, maar niet in aanmerking komen voor prijzen.

Volkert
 
@volkert
er hebben al heel wat mensen met een splendor gevlogen. het verschil is ongeveer gelijk aan het verschil tussen een sebart50 en een 2m F3A kist en dit verschil in maat ook toegestaan.
ik zou er dan eerder voor kiezen om het bij minder dan 2meter kisten toe te staan en bij een 2m niet. dit maakt voor weinig geld het verschil in kisten kleiner. en komt het dus meer op het vliegen aan.

ook helpt een gyro niet mer vliegen het enige wat het doet is de turbulentie wegsturen.
een slechte vlieger met gyro zal nooit winnnen van een goede vlieger zonder.
 
En een slechte zonder gyro versus een slechte met gyro? Blijft toch niet eerlijk lijkt me.

Punt blijft natuurlijk dat de vooruitgang gewoon doorgaat. Misschien vliegen we over vier jaar allemaal met een gyro en vragen we ons af waarom we ooit zonder vlogen....

Volkert
 
@volkert

Verschil in techniek is altijd oneerlijk als je spelletje is wie is de beste pilot. Maar dit verschil in techniek is al geaccepteerd als het om verschillende vliegtuigen, zenders enz gaat. dus waarom ook niet voor een ander hulp middel.

maar buiten dit is het belangrijkste op het moment dat er deelnemers komen in de B en de C. het lijkt mij dus zeer onverstandig als iemand mee wil doen die een gyro in zijn kistje heeft hem uit te sluiten van deelname.
 
Voordat ik mijn wind s 50 bouwde heb ik een parkzone visionaire as3x gehad.
Ik denk dat het 1 van mijn best vliegende kistjes is geweest... ontzettend strak en zeer nauwkeurig en natuurgetrouw te vliegen . Met name de turbulentie wordt weggefilterd. Je moet wel degelijk goed kunnen vliegen om de figuren mooi te maken. Wat zo´n systeem wel doet en dat is wellicht het beste argument om deze gyro´s in de toekomst toe te staan is de bouwvaardigheid van de piloot wegnemen. M.a.w. ongeacht de handvaardigheid staan alle modellen gelijkwaardig aan de start. Ook zorgt zo´n gyro ervoor dat de leercurve erg stijl is. Wellicht is het in de toekomst iets om regels te stellen over het merk of type van de gyro evenals de instellingen daarvan.... Ook ik kan beamen dat een model veel groter en stabieler aanvoelt. ik heb de ontvanger met ingebouwde gyro eens in mijn sebart angel 30 gezet en gevlogen en heb hetzelfde mogen ervaren.

Subcommissie ...... Faber quisque fortunae suae
 
Het is dus niet een spelletje van alleen wie is de beste piloot, het is ook een spelletje van wie heeft het beste vliegtuig. Zowel vliegvaardigheid als bouwvaardigheid (ontwerp, realisatie, afbouw, trimmen en afstellen) spelen een rol. En dat hoort ook zo vind ik het is tenslotte modelbouw.

Als het alleen maar om vliegvaardigheid zou gaan zou je met standaardkisten moeten vliegen, iedereen exact dezelfde.

Het gaat om de combinatie van vlieger en toestel. Bouwvaardigheid en vliegvaardigheid tellen beide mee. En ik hoop dat dat zo blijft.
 
Met de enorme leegloop in de F3A-C en zelfs voor een deel in de 'B' is het 'een beetje dom' (om een blondje haar uitspraak even te gebruiken) om niet minstens 1 seizoen in de lagere klassen dit toe te staan.

Bekijk dan aan het eind van het seizoen wat er daadwerkelijk aan ervaringen opgedaan zijn en wat er met de uitslagen is gebeurd. Staat dan echt 'Jan Kruk' met een foamy bovenaan?

Voor de F3A-A moet je gewoon de FAI regels volgen, daar is het niet toegestaan.
Voor de F3A-C kan het wellicht de redding zijn.

grWinfried
 
O ik ben niet zonder meer tegen de gyro's hoor, ik wilde alleen maar aangeven dat het niet alleen om vlieg- maar ook om bouw/afstel/trim vaardigheden gaat.

Als dat verdwijnt, verdwijnt ook de innovatie in ontwerpen en bouwtechnieken, en dat is nou juist ook zo leuk vind ik - F3A modellen zijn de best vliegende modellen die er bestaan. Dat kan alleen maar omdat de constructie redelijk vrij is.

Vind het wel een lastig vraagstuk. B ben ik tegen, daar moeten m.i. ook de FAI regels gelden omdat het een opstap is naar A. Voor de C lijkt het mij prima om het toe te staan.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top