La Licorne - De Eenhoorn

[eagter]

Ik vind het al een heel aardig geheel worden zo. Alleen bij het onderwaterschip heb ik wat twijfels. Het effect vind ik mooi. Ik vraag me alleen af of het een realistisch beeld geeft. Het lijkt mij dat er een stevige laag op werd gesmeerd ter bescherming van het hout. Als je de batavia bekijkt, zie je eigenlijk alleen de naden nog een beetje. Wat dat betreft neig ik naar je Histor bentheimer geel proefstuk. Maar het blijft een lastige keuze.
Waar je ook voor kiest. Het resultaat zal er niet onder leiden

 

[frankwin]

Netjes hoor.
Hoe krijg je dat voor elkaar met die foto's om in de toekomst te kijken.

Groetjes,
Houtworm der 3e klasse

 

[Rob2]

Een heel mooi doel.
Ik vind juist de ornamenten een mooie toevoeging.

Waarom is het deel van de romp net boven het witte deel donkerder dan de rest?

 

[amazone]

mooi geheel zo 8)

 

[Spijkertje]

Mannen bedankt voor de complimenten. Nu nog zorgen dat het origineel ook een beetje lukt.

Wat betreft de ornamenten is het net een kerstboom: thuis begint mijn vrouw al de andere helft van de kerstballen en slingers alweer op te bergen, terwijl ik er het liefst nog honderden lampen en tientallen ballen aan toe voeg: er komt een omslagpunt waarbij het téveel wordt. (Hoewel, bij een schip uit de vloot van Louis IV kun je er best wel een klein beetje overheen denk ik ).

@Erik, je hebt wel gelijk wat betreft het onderwaterschip. Het wit was functioneel bedoeld en niet cosmetisch. De Batavia is tegenwoordig bekleed met een dikke kunststof laag van enkele cm extra en geeft een gifgroene aanslag op het wit.
Ik heb deze keuze voor transparant gemaakt omdat ik altijd nog een laag dekkende, watergedragen verf over alkydverf kan leggen als ik spijt krijg, andersom lukt niet meer. (Ooit geleerd van onze offsetdrukker Ruud, ik mis hem trouwens, waar is hij...)

@ Frankwin, toekomstkijken met 'microsoft paint' is voor mij een fijne manier om m'n hersenspinsels wat grijpbaarder te maken, meestal eerst een potloodschets en vervolgens een schets op een echte foto....Bevalt het niet? Geen man overboord!
De foto's komen hier niet echt tot hun recht met 800 pixels.

@ Rob, waarom deze band donker is weet ik eerlijk gezegd ook niet, je komt het bij veel schepen tegen vanaf het einde van de zeventiende eeuw (alle europese landen). Bij dit schip heb ik me grotendeels gehouden aan het ontwerp van 'Le Brillant'.
Ik kan me voorstellen dat de zwarte delen van de romp het meest vatbaar waren voor aanslag en verweer (langs de boeg en waterlijn).

Nogmaals dank voor de input en als er nog minpunten zijn hoor ik het 't liefste nu en niet over enkele maanden

Grt
Diederik

 

[Spijkertje]

Ik ben intussen de berghouten aan het buigen.
Vanmiddag de twee onderste van 5mm naar 4.5mm versmald, de bovenste twee zijn 3mm breed. Om een indruk te krijgen even met tape wat amateuristisch tegen de romp geplakt, het is maar puur om het verschil in breedte te beoordelen:
(zie bericht #59 en #58 op pag4)

Ik kan de onderste twee ook nog een halve mm smaller maken (4mm) of alle vier 3 mm maken. Ben benieuwd naar jullie mening.

Het buigen van het ebbenhout had ik moeilijker ingeschat (nog niet één gebarsten)

Grt
Diederik

 

[eagter]

Ik zou denk ik niet smaller gaan met de onderste twee berghouten. In mijn ogen zijn dat de "bumpers" die de grootste klap op moeten vangen bij het (onhandig) aanleggen aan de kade of bij het enteren van een ander schip. Die mogen van mij lekker stevig lijken. En het zou kunnen dat als je de onderste nog wat smaller maakt dat ze te veel gaan lijken op de bovenste twee en het effect van twee verschillende breedten verloren gaat.

 

[amazone]

denk wat je er nu hebt opzitten wel redelijk goed is.
niet alleen de berghouten worden smaller en minder dik maar ook het andere hout dat op het schip zit.

ijgelijk ook de huidgangen worden hoe hoger ze zitten smaller het begint met 4 duimse planken en ijndigt aan de fortuning met een duimse plank

 

[Spijkertje]

Bedankt,
op het voorbeeld van de Brillant hierboven zijn ze ook dikker van onderen. Nu ik het op mijn eigen foto terug zie wil ik het ook niet overdrijven, maar zoals Erik ook aangaf moet het verschil wel enigszins zichtbaar blijven.

@ Dirk, dat van de huid wist ik niet, maar heb het per toeval gelukkig inderdaad naar boven steeds smaller gemaakt. De ruimte tussen de twee 'paren' berghouten is boven ook smaller, (dit wel bewust gedaan).

Volgende stap: beslissen of ik ze tevoren boor of eerst lijm en op de romp de nagelgaatjes boren?
Ik durfde niet te boren voor het buigen (vrees om de kracht van het hout te ondermijnen)

PS:
@Timber: hoe staat het eigenlijk met jouw Eenhoorn? Nog tijd voor, met alle bouwprojecten?
Ga jij hier de breedte van hachette aanhouden of ook variëren?

 

[amazone]

niet boren van te voren want dat is zeker om moeilijkheden vragen zeker aan de boeg waar je moet buigen. mischien net naast het voorsteven zodat je het goed vast kunt zetten maar je kan ook een klemmetje op het voorsteven klemmen en dan kan het berghout ook niet meer naar buiten.

 

[Spijkertje]

niet boren van te voren want dat is zeker om moeilijkheden vragen zeker aan de boeg waar je moet buigen. mischien net naast het voorsteven zodat je het goed vast kunt zetten maar je kan ook een klemmetje op het voorsteven klemmen en dan kan het berghout ook niet meer naar buiten.

De latjes zijn al gebogen bij de boeg (zo'n 95 % passend).
Ik denk dat ik inderdaad jouw tip gebruik en maar een enkel gaatje boor ter extra bevestiging tijdens het lijmen.

Ik moet ook nog per berghout twee lassen verwerken en de latjes zijn niet lang genoeg voor de hele romp, dus de achterste moet ik tevoren maken. Ik zou de voorste lassen later met een mesje in kunnen snijden. Dit lijkt me makkelijker om de berghouten zo mooi mogelijk in lijn te houden tijdens het vastlijmen.

 

[eagter]

Ik zou ook eerst lijmen en dan boren. Mocht je een paar gaatjes willen boren zodat je het geheel op hoogte kan houden zolang de lijm nog moet drogen, boor dan zoveel mogelijk op plekken waar het hout niet is gebogen. Het worden tenslotte zwakkere plekken waardoor het kan gaan knikken, of erger, breken.

 

[Spijkertje]

Ik ben voorlopig nog niet aan tuigage toe, maar heb op verschillende schepen van jullie gezien dat ik wel nu al misschien rekening moet gaan houden met allerlei bevestigingen en gaten bij de verschansing en fortuining.
Ik ben er nog niet echt in thuis, maar heb gelezen over schoten, halsen, brassen...
Bijvoorbeeld het 'halsgat', al dan niet met ornament. Ook heb ik over halsklampen gelezen, maar zie niet echt het verschil in waarde tussen klamp en gat. Het ornament met gat zie ik op veel driemasters (Willem Rex is er mee bezaaid), maar kon hem zo snel op de Eenhoorn niet vinden in de tekeningen. Lijkt me wel handig om dit op voorhand te plannen als ik deze wel wil ?!

Ook de plaatsing van rusten en puttingen ben ik nu aan het uittekenen. De helft van mijn ornamenten komen later verscholen achter jufferblokken en talrepen .

Wat is jullie ervaring hiermee?
Grt
Diederik

 

[eagter]

Ik kwam dit plaatje tegen

Het lijkt me dat het halsgat met of zonder ornament de doorvoer door de romp is. Misschien dat deze niet altijd op de meest handige plaats gepositioneerd kan worden vanwege nagelbanken e.d. en dat daarom een klamp op de romp wordt gezet om het touw toch in goede positie te kunnen plaatsen.
Ik heb nog even op mijn tekening gekeken. Ik krijg 4 gaten. Alleen lopen ze bij mij via blokken in plaats van klampen.
Wat betreft de plaats van de rusten heb ik gemerkt dat de bewegingsvrijheid van de ra daardoor wordt bepaald. Als ik een lijn span van mars naar voorste putting, dan loopt deze ter hoogte van de ra in zijaanzicht langs achterzijde mast.

Voor mijn gevoel is dat ongeveer de minimale stand van de voorste putting. Verder naar achter plaatsen lijkt me geen probleem.

 

[amazone]

de halsklamp komt op 2/5 van de voorkant van het schip te zitten

 

[Spijkertje]

... en dat daarom een klamp op de romp wordt gezet om het touw toch in goede positie te kunnen plaatsen...
...Wat betreft de plaats van de rusten heb ik gemerkt dat de bewegingsvrijheid van de ra daardoor wordt bepaald. ...zijaanzicht langs achterzijde mast...

de halsklamp komt op 2/5 van de voorkant van het schip te zitten

Dank voor de info.

De voorste puttingen zou ik volgens het principe van Erik nog een fractie naar achteren moeten plaatsen om zeker te zijn.
De halsklamp komt volgens de verhouding van Dirk van 2/5 precies in een kanonspoort uit (dan neem ik de lengte over de stevens). Ik heb er in de volgende schets voor gekozen 'm net voor de poort te zetten, maar of dit handig is?

Helemaal zeker van de terminologie ben ik nog niet:
Klopt het volgende:
1 = Hals vh grootzeil
2 = Schoot "
3 = Bras "
4 = Schoot vd fok

Ik ben intussen veel variaties tegengekomen, ik zie bijvoorbeeld ook veel dat 1 door het ornament / halsgat loopt en 4 over de balustrade. Lijkt ook logischer, anders zou het schootgat heten...
Klopt het geheel een beetje of zitten er grove denkfouten in?

alvast dank
Grt
Diederik

 

[Ad Bakker]

Klopt het volgende:
1 = Hals vh grootzeil
2 = Schoot "
3 = Bras "
4 = Schoot vd fok

Dit klopt wel. De andere zaken die je noemt zijn moeilijk, omdat dat per schip anders kan zijn. Als er maar logica in zit zou ik denken.

Het is mij niet helemaal duidelijk hoe de hals van de fok loopt.
Groet,

Ad

 

[eagter]

Benaming lijkt goed. 1 twijfel ik een beetje over. Bij mij loopt ie via een blok en als je WzM blz 309 bekijkt, daar lopen zelf 3 lijnen (die ik niet helemaal begrijp). 2 lijkt me goed. 3 op zich ook al lijkt WzM het vaste oog en doorvoer dicht bij elkaar te plaatsen. Zelfde geldt voor 4. Ik moet er wel bij zeggen dat m'n kennis hiervan magertjes is en ik het voornamelijk van de boeken moet hebben. Er zijn vast leden die er meer over kunnen zeggen.

 

[Spijkertje]

1 = Hals vh grootzeil
2 = Schoot "
3 = Bras "
4 = Schoot vd fok

...Het is mij niet helemaal duidelijk hoe de hals van de fok loopt.
Groet,
Ad

Deze heb ik door twee gaten in de scheg lopen. Namen van deze gaten ken ik niet, maar zie ze vaak. Stuurboord en bakboord hals kruisen elkaar in een afzonderlijk gat. Hoe deze via het galjoen verder loopt en bevestigd wordt, moet ik nog uitpluizen...

Doorgaand op de nummering van hierboven:
4 fokke schoot (helaas zie je hier de bevestiging tov de verschansing niet)
5 fokke hals

 

[Spijkertje]

Benaming lijkt goed. 1 twijfel ik een beetje over. Bij mij loopt ie via een blok en als je WzM blz 309 bekijkt, daar lopen zelf 3 lijnen (die ik niet helemaal begrijp). 2 lijkt me goed. 3 op zich ook al lijkt WzM het vaste oog en doorvoer dicht bij elkaar te plaatsen. Zelfde geldt voor 4. Ik moet er wel bij zeggen dat m'n kennis hiervan magertjes is en ik het voornamelijk van de boeken moet hebben. Er zijn vast leden die er meer over kunnen zeggen.

Wel handig als we uit dezelfde boeken wijsheden ophalen

WzM is inderdaad wat verwarrend wat betreft het aantal halzen.
Op pag 309 staat ook een tekening van een Schoothoorn: de versie vóór 1700 lijkt maar 1 hals bevestigd te hebben, dit zou het wel een stuk makkelijker maken

Op pag 308 zie ik overigens ook varianten op de loop van de fokkehalzen.

Ik denk inderdaad dat ik op jouw advies het oog en de doorvoer van zowel 3, als 4 dichter bijeen ga plaatsen, met name die van 3.
4 gaat dan toch maar over de balustrade bevestigd worden en de hals van het grootzeil (1) mag door het halsgat met ornament .