Beste allemaal,
Tijdens onze zeergewaardeerde F5J clinic in Kampen kreeg ik veel tips en 1 daarvan betrof de suggestie dat het zwaartepunt nog meer naar achter moest. Dat vond ik erg vreemd want gedurende het hele vorige seizoen had ik stelselmatig de CG al naar achteren verlegd en inmiddels vloog ik reeds met 90,5 mm terwijl de gebruiksaanwijzing van het toestel zegt dat het tussen 72 en 75 mm zou moeten liggen…. Die middag ook toch nog maar eens een duikproef gedaan en ja hoor, het toestel (Topmodel CZ - Super Sport ) trok zichzelf nog steeds uit de duik omhoog.
Aan het eind van het vorige seizoen had ik daar weinig van gemerkt maar na een hele dag trimmen tijdens de clinic denk ik dat ik nu een veel beter startpunt had gecreëerd voor een goede duikproef.
Enfin, verder onderzoek was dus noodzakelijk en na wat Google werk stuitte ik op zoiets dat de MAC heet (the Mean Aerodynamic Chord) van waaruit je het zwaartepunt kunt bepalen. Als je ‘zwaartepunt bepaling rc forum’ googled kom je op een mooie PDF waar staat uitgelegd hoe je die berekend.
Voor vele van jullie natuurlijk gesneden koek maar voor mij nieuw en aanleiding om e.e.a. eens goed door te rekenen.
Bij een recht middenstuk (die ik heb in deze 3-delige vleugel) - mag je dat stuk buiten beschouwing laten. Je hoeft alleen naar de buitenstukken te kijken.
Op de foto zie je dat mijn vleugel voorlijst nog een knik maakt naar achter en dus is het mij niet helemaal duidelijk hoe ik de MAC waarde moet berekenen.
Wat ik eerst gedaan heb is de MAC waarde berekenen vanaf de koorde aan de linkerkant TOT AAN de koorde van de knik. Deze noem ik MAC I.
Vervolgens heb ik ook een MAC II berekend en die betreft de hele vleugel ALSOF de vleugel GEEN extra knik heeft. (zonder de vleugeltip overigens)
Daarna heb ik de CG’s bepaald van MAC I en II - maar ook van een gemiddelde MAC. Omdat de lengte van de vleugel tot de knik 54 cm bedraagt en vanaf de knik tot tip 18 cm , heb ik een verhouding van 3:1 genomen: Gemiddelde MAC wordt dan: (3xMAC I + 1xMAC II) / 4
Of dit helemaal juist is weet ik niet en of het uitmaakt dat ik de tip niet heb meegenomen weet ik ook niet maar feit is wel dat er opvallende uitkomsten zijn:
CG % MAC…….....I………....II………Gemiddeld
…25%.................79……...96…………83
…30%.................89…….106………..93
…35%................101…….116……...105
…40%................111…….125……….114,5
Opvallend – ten minste, als ik uit mag gaan van de door mij berekende gemiddelde MAC.
Ik vlieg op dit moment dus met een CG van 90,5 maar uit de tabel blijkt dat ik de CG voor 30% MAC nog wel 2,5 mm naar achteren moet verschuiven naar 93 mm. Bij 32% MAC wordt dat 98 mm….
Wat ook opvalt is dat geen enkele berekening ook maar in de buurt komt van de handleiding (72 – 75 mm).
Jammer van het weer dit weekend – maar ik weet wat me te doen staat, in stapjes het zwaartepunt verder naar achter. Een extra bonus is een verdere verlaging van het gewicht (ik vlieg nu met 2200 MaH accu – dus die kan nog kleiner) en ik hoop vervolgens uit te komen op 1760 gram en dan kom ik op 27,7 gr/dm2.
Nogmaals dank voor alle tips afgelopen weekend in Kampen - en dank alvast voor verdere help t.a.v mijn MAC en CG!
Met groet,
Roger
Tijdens onze zeergewaardeerde F5J clinic in Kampen kreeg ik veel tips en 1 daarvan betrof de suggestie dat het zwaartepunt nog meer naar achter moest. Dat vond ik erg vreemd want gedurende het hele vorige seizoen had ik stelselmatig de CG al naar achteren verlegd en inmiddels vloog ik reeds met 90,5 mm terwijl de gebruiksaanwijzing van het toestel zegt dat het tussen 72 en 75 mm zou moeten liggen…. Die middag ook toch nog maar eens een duikproef gedaan en ja hoor, het toestel (Topmodel CZ - Super Sport ) trok zichzelf nog steeds uit de duik omhoog.
Aan het eind van het vorige seizoen had ik daar weinig van gemerkt maar na een hele dag trimmen tijdens de clinic denk ik dat ik nu een veel beter startpunt had gecreëerd voor een goede duikproef.
Enfin, verder onderzoek was dus noodzakelijk en na wat Google werk stuitte ik op zoiets dat de MAC heet (the Mean Aerodynamic Chord) van waaruit je het zwaartepunt kunt bepalen. Als je ‘zwaartepunt bepaling rc forum’ googled kom je op een mooie PDF waar staat uitgelegd hoe je die berekend.
Voor vele van jullie natuurlijk gesneden koek maar voor mij nieuw en aanleiding om e.e.a. eens goed door te rekenen.
Bij een recht middenstuk (die ik heb in deze 3-delige vleugel) - mag je dat stuk buiten beschouwing laten. Je hoeft alleen naar de buitenstukken te kijken.
Op de foto zie je dat mijn vleugel voorlijst nog een knik maakt naar achter en dus is het mij niet helemaal duidelijk hoe ik de MAC waarde moet berekenen.
Wat ik eerst gedaan heb is de MAC waarde berekenen vanaf de koorde aan de linkerkant TOT AAN de koorde van de knik. Deze noem ik MAC I.
Vervolgens heb ik ook een MAC II berekend en die betreft de hele vleugel ALSOF de vleugel GEEN extra knik heeft. (zonder de vleugeltip overigens)
Daarna heb ik de CG’s bepaald van MAC I en II - maar ook van een gemiddelde MAC. Omdat de lengte van de vleugel tot de knik 54 cm bedraagt en vanaf de knik tot tip 18 cm , heb ik een verhouding van 3:1 genomen: Gemiddelde MAC wordt dan: (3xMAC I + 1xMAC II) / 4
Of dit helemaal juist is weet ik niet en of het uitmaakt dat ik de tip niet heb meegenomen weet ik ook niet maar feit is wel dat er opvallende uitkomsten zijn:
CG % MAC…….....I………....II………Gemiddeld
…25%.................79……...96…………83
…30%.................89…….106………..93
…35%................101…….116……...105
…40%................111…….125……….114,5
Opvallend – ten minste, als ik uit mag gaan van de door mij berekende gemiddelde MAC.
Ik vlieg op dit moment dus met een CG van 90,5 maar uit de tabel blijkt dat ik de CG voor 30% MAC nog wel 2,5 mm naar achteren moet verschuiven naar 93 mm. Bij 32% MAC wordt dat 98 mm….
Wat ook opvalt is dat geen enkele berekening ook maar in de buurt komt van de handleiding (72 – 75 mm).
Jammer van het weer dit weekend – maar ik weet wat me te doen staat, in stapjes het zwaartepunt verder naar achter. Een extra bonus is een verdere verlaging van het gewicht (ik vlieg nu met 2200 MaH accu – dus die kan nog kleiner) en ik hoop vervolgens uit te komen op 1760 gram en dan kom ik op 27,7 gr/dm2.
Nogmaals dank voor alle tips afgelopen weekend in Kampen - en dank alvast voor verdere help t.a.v mijn MAC en CG!
Met groet,
Roger
