MiMi DLG
- Topicstarter Frans Bal
- Startdatum
Frans Bal
PH-SAM
Met 210 gram is het wat aan de zware kant maar moet de MiMi toch nog redelijk kunnen vliegen.
Je zou de volgende dingen kunnen controleren.
Zwaartepunt, zo 70 mm vanaf de voorlijst
Instelhoek verschil, de onderkant van de vleugel en het stabilo moet parallel lopen.
Kan je controleren door een rechte lat tegen de onderzijde van de vleugel te houden, stabilo moet dan parallel lopen aan de lat.
Ik zie dat je ailerons in de MiMi hebt gemaakt, staan deze netjes in profielvorm, niet iets naar boven?
Je zou de volgende dingen kunnen controleren.
Zwaartepunt, zo 70 mm vanaf de voorlijst
Instelhoek verschil, de onderkant van de vleugel en het stabilo moet parallel lopen.
Kan je controleren door een rechte lat tegen de onderzijde van de vleugel te houden, stabilo moet dan parallel lopen aan de lat.
Ik zie dat je ailerons in de MiMi hebt gemaakt, staan deze netjes in profielvorm, niet iets naar boven?
Ik heb gisteren nog aan het testen geweest , en met minder lood in de neus. Ik zit nu op het minimum, aangezien hij begint te pompen als ik hem hand off laat gaan. Dus best terug een grammetje in de neus ?
Uitmeten of de vleugel mooi horizontaal staat topv het hoogteroer valt tegen. tips zijn welkom.
ik heb wat gelet op het traag vliegen, en wat me opvalt is dat hij tipstal heeft. Dat maakt dat ik de snelheid er graag inhoud.
Uitmeten of de vleugel mooi horizontaal staat topv het hoogteroer valt tegen. tips zijn welkom.
ik heb wat gelet op het traag vliegen, en wat me opvalt is dat hij tipstal heeft. Dat maakt dat ik de snelheid er graag inhoud.
Je schrijft: ' Uitmeten of de vleugel mooi horizontaal staat topv het hoogteroer valt tegen.'
Valt het tegen om het te meten, valt het resultaat tegen, teveel positief of teveel negatief?
Wat ik wel deed was van achteren precies langs het stabilo kijken en dan mikken waar je zichtlijn uitkomt bij de neus (er boven, eronder, in het midden)
En dan (meestal ook vanaf de staart) precies langs de onderkant van de vleugel kijken en dan met een geoefend oog bepalen of die zichtlijnen parallel lopen...
Hopelijk volg je me nog...
Het pompen is op te lossen met lood....of met wat down geven... Als het model heel heftig reageert op een paar tikjes 'down' dan ligt je zwaartepunt (te)ver naar achteren. Als je met trimmen van je stabilo geen stabiele vlucht voor elkaar krijgt (of aanduiken of pompen, geen mooie zweef) mag er wat lood in de neus bij.
Tip stall kan een gevolg zijn van steeds tegen het overtekken aan vliegen, het kan ook zijn dat er verdraaiing in de vleugel zit.
Valt ie steeds over dezelfde vleugel weg?
Valt het tegen om het te meten, valt het resultaat tegen, teveel positief of teveel negatief?
Wat ik wel deed was van achteren precies langs het stabilo kijken en dan mikken waar je zichtlijn uitkomt bij de neus (er boven, eronder, in het midden)
En dan (meestal ook vanaf de staart) precies langs de onderkant van de vleugel kijken en dan met een geoefend oog bepalen of die zichtlijnen parallel lopen...
Hopelijk volg je me nog...
Het pompen is op te lossen met lood....of met wat down geven... Als het model heel heftig reageert op een paar tikjes 'down' dan ligt je zwaartepunt (te)ver naar achteren. Als je met trimmen van je stabilo geen stabiele vlucht voor elkaar krijgt (of aanduiken of pompen, geen mooie zweef) mag er wat lood in de neus bij.
Tip stall kan een gevolg zijn van steeds tegen het overtekken aan vliegen, het kan ook zijn dat er verdraaiing in de vleugel zit.
Valt ie steeds over dezelfde vleugel weg?
Rick NL
PH-SAM
Wanneer je model pompt met de knuppels los en het zwaartepunt ligt op de door Frans Bal aangegeven plaats, zal je minder instelhoek verschil moeten hebben.
Een mogelijkheid is dat je vleugel niet voldoende 'wash-out' heeft. De tippen moeten minder instelhoek hebben dan het midden van de vleugel. Dit zal het tipstall gedrag verbeteren en ook wat minder effectieve instelhoek verschil opleveren.
Een ander vraag is of je de neuslijst wel goed in vorm hebt geschuurd, vooral aan de tippen. Té scherpe voorlijst kan ook tipstall erger maken.
Een mogelijkheid is dat je vleugel niet voldoende 'wash-out' heeft. De tippen moeten minder instelhoek hebben dan het midden van de vleugel. Dit zal het tipstall gedrag verbeteren en ook wat minder effectieve instelhoek verschil opleveren.
Een ander vraag is of je de neuslijst wel goed in vorm hebt geschuurd, vooral aan de tippen. Té scherpe voorlijst kan ook tipstall erger maken.
Ik zou toch eerst nog eens even doorgaan met de "achtergrens" van het zwaartepunt opzoeken. Pompen hoeft niet te betekenen
dat het te ver naar achter ligt - alleen dat je trim van je hoogteroer niet past bij het zwaartepunt. Probeer hem eens zo af te trimmen
met dat achterlijke ZP dat hij niet pompt (tikje down). Het is belangrijk dat hij zo getrimd staat dat hij vanzelf een gladde glijvlucht maakt.
Pas Daarna kijken of hij nog stabiel vliegt. Als hij onderdaad nog stabiel vliegt (normaal bestuurbaar), dan een duiktest doen. Lanceren (voorzichtig) tot een fatsoenlijke hoogte, rechtuit vliegen, en 30 graad naar beneden mikken. Hij moet heel licht vanzelf optrekken.
Als hij niet optrekt of harder duikt: ZP ligt te ver naar achteren.
Als hij sterk duidelijk optrekt: ZP ligt nog te ver naar voren.
Die duiktest kan lastig zijn als je niet genoeg hoogte gooit of als het model instabiel is. Vandaar eerst goed uittrimmen met hoogteroer trim, en dan voorzichtig proberen. Mijn DLG (en de meesten volgens mij) vliegen met het ZP verrassend ver naar achteren. Pas dan gaan ze echt lekker "drijven".
[edit] Zie ook Rick NL's commentaar hier boven. Het kan ook aan het instelhoekverschil liggen. Als je veel down trim nodig hebt (bij het juiste zwaartepunt) is dat een hint dat het instelhoekverschil te groot is. Helaas gaan die twee samen op, dus het is even zoeken welke van de twee.
[/edit]
dat het te ver naar achter ligt - alleen dat je trim van je hoogteroer niet past bij het zwaartepunt. Probeer hem eens zo af te trimmen
met dat achterlijke ZP dat hij niet pompt (tikje down). Het is belangrijk dat hij zo getrimd staat dat hij vanzelf een gladde glijvlucht maakt.
Pas Daarna kijken of hij nog stabiel vliegt. Als hij onderdaad nog stabiel vliegt (normaal bestuurbaar), dan een duiktest doen. Lanceren (voorzichtig) tot een fatsoenlijke hoogte, rechtuit vliegen, en 30 graad naar beneden mikken. Hij moet heel licht vanzelf optrekken.
Als hij niet optrekt of harder duikt: ZP ligt te ver naar achteren.
Als hij sterk duidelijk optrekt: ZP ligt nog te ver naar voren.
Die duiktest kan lastig zijn als je niet genoeg hoogte gooit of als het model instabiel is. Vandaar eerst goed uittrimmen met hoogteroer trim, en dan voorzichtig proberen. Mijn DLG (en de meesten volgens mij) vliegen met het ZP verrassend ver naar achteren. Pas dan gaan ze echt lekker "drijven".
[edit] Zie ook Rick NL's commentaar hier boven. Het kan ook aan het instelhoekverschil liggen. Als je veel down trim nodig hebt (bij het juiste zwaartepunt) is dat een hint dat het instelhoekverschil te groot is. Helaas gaan die twee samen op, dus het is even zoeken welke van de twee.
[/edit]
Frans Bal
PH-SAM
Kan heel simpel met een rechte lat.
Leg deze op de onderkant van de vleugel.
De lat moet bij de staart parallel lopen aan de onderkant van het stabilo.
Ik heb deze week ook de ewd volgens de aanwijzing van Frans aangepast. Een wereld van verschil, de vleugel stond een paar graden naar beneden tov de stabilo. Nu kan ik veel langer in de lucht blijven en de starthoogte is ook flink toegenomen. Het gaat veel steiler omhoog, nagenoeg verticaal.
Arnold 85
Vriend van modelbouwforum.nl
Hier idem! Instelhoek aangepast en een veel betere kist!
Ik vond het gooien nu ook zelfs leuk worden!
Bedankt voor de tip, Frans!
ik heb een filmpje gemaakt ( eindelijk ).
Dit keer op een helling, het voordeel is dat hij dan van dichterbij gefilmd is, dan een worp.
De aanpassing die ondertussen gedaan zijn.
De vleugel ligt platter (aanvalshoek ) zoals aangegeven door Frans.
En ik heb ook een bouwfout rechtgezet. In de vleugel zit een carbon i profiel verticaal. Dat was wat omhoog gekropen of gewoon niet diep genoeg. Daarover had ik dan de glasvezel gedaan. Maar dit werkt mss wel een beetje als een remklep. Dat is nu vlak geschuurd en gladde tape erover. Dit gaf wel een extra 5 seconden vlucht extra.
De leading edge is aan de buitenste 10cm wat stomper gemaakt. Eerst verticaal opgeschuurd om dan terug wat bolling te geven.
Dit keer op een helling, het voordeel is dat hij dan van dichterbij gefilmd is, dan een worp.
De aanpassing die ondertussen gedaan zijn.
De vleugel ligt platter (aanvalshoek ) zoals aangegeven door Frans.
En ik heb ook een bouwfout rechtgezet. In de vleugel zit een carbon i profiel verticaal. Dat was wat omhoog gekropen of gewoon niet diep genoeg. Daarover had ik dan de glasvezel gedaan. Maar dit werkt mss wel een beetje als een remklep. Dat is nu vlak geschuurd en gladde tape erover. Dit gaf wel een extra 5 seconden vlucht extra.
De leading edge is aan de buitenste 10cm wat stomper gemaakt. Eerst verticaal opgeschuurd om dan terug wat bolling te geven.
