Mooie foto's, niet modelbouw
- Topicstarter wimg
- Startdatum
Odin,
je bent op zoek naar (het liefste) gratis foto bewerkingssoftware?
Probeer GIMP eens. Legaal gratis te downloaden.
Prima ervaringen mee.
Tutorials in overvloed, ook in het Nederlands.
Overigens:
wilde je zoiets:
Wim
B
Botter
Guest
Als we dan toch met water bezig zijn!! Woensdag de nieuwe reddingboot van Stellendam op de foto gezet:
B
Botter
Guest
Tja, het is mijn ding niet, maar zelfs voor liefhebbers lijkt mij zeventien foto's van dezeelfde boot eigenlijk lichtelijk overdreven...
Dan kijk je er toch mooi langsheen! Mooie foto's, niet modelbouw staat er toch.. Staat er ook ergens een limiet? Nee he? Ben dus vrij om te plaatsen wat ik wil lijkt mij!
Dat bedoeld bdoets helemaal niet joh. Hij wil eigenlijk gewoon zeggen "less is more", een serie van wat minder foto's zouden je prima platen ten goede komen.
Ik vind persoonlijk dat een fotograaf keuzes moet maken uit een serie foto's van hetzelfde onderwerp, het is een zwaktebod om die keuze aan je publiek over te laten.
Je zou het vast ook wat raar vinden als er in de krant 17 foto's van hetzelfde onderwerp stonden. Maar, ook de krant is daar vrij in hoor. En ja, een forum is geen krant - maar voor beide geldt dat het de bedoeling is dat ze boeiend zijn.
Je zou het vast ook wat raar vinden als er in de krant 17 foto's van hetzelfde onderwerp stonden. Maar, ook de krant is daar vrij in hoor. En ja, een forum is geen krant - maar voor beide geldt dat het de bedoeling is dat ze boeiend zijn.
Robbie TPC
Forum veteraan
Klein beetje off topic, vandaag een leuk hebbedingetje gekocht, een digitale foto sleutelhanger. Er kunnen ongeveer 60 foto's in opgeslagen worden, de batterij word opgeladen via de usb poort. De kwaliteit/weergave van de foto's is uitstekend, de resolutie is 128x128.
Lichtopbrengst is ook prima,
14,90 euro voor betaald.
Lichtopbrengst is ook prima,
14,90 euro voor betaald.
Nou, ik wil het ook wel zeggen hoor Jesse:
Mooie plaat!
Wat voor instellingen horen hier nu bij? (belichtingstijd, diafragma, ISO waarde?)
(Helaas wil mijn camera niet langer dan 4 seconden. Toch een beperking van mijn camera. Ik heb afgelopen weekend nog met de eigenaar van een fotozaak gesproken; als we dit jaar de postcode loterij winnen kom ik bij hem een mooie Nikon dSLR met een setje lenzen kopen
)
Wim
Mooie plaat!
Wat voor instellingen horen hier nu bij? (belichtingstijd, diafragma, ISO waarde?)
(Helaas wil mijn camera niet langer dan 4 seconden. Toch een beperking van mijn camera. Ik heb afgelopen weekend nog met de eigenaar van een fotozaak gesproken; als we dit jaar de postcode loterij winnen kom ik bij hem een mooie Nikon dSLR met een setje lenzen kopen
)Wim
bedankt, voor jou ook mijn complimenten, steeds weer knap gedaan!
vanuit de auto, al rijdende (je ziet iets in de reflectie van de voorruit maar geen zin in photoshop, hoort bij het verhaal van 'vanuit de auto genomen')
stiekem wel hé...
Ik was al blij dat ik dan uiteindelijk toch de pechstrook ben opgereden om mijn Canon te nemen ipv de GSM. Vond ik al risicovol genoeg
Het moment op zich was prachtig, heerlijk muziekje, prachtige lucht: magnifiek!
Zou zonde zijn om je dan overhoop te laten rijden
Jesse,
Heb je bewust voor F9 gekozen en daarbij de 400 ISO voor lief genomen?
Een lagere ISO zou toch scherper worden (minder ruis?)
Tja, elke ISO stap scheelt natuurlijk weer een stop of een sprong in je belichtingstijd.
Bewust voor deze combi gekozen?
Wim,
die hier wat mee probeert te leren.
Heb je bewust voor F9 gekozen en daarbij de 400 ISO voor lief genomen?
Een lagere ISO zou toch scherper worden (minder ruis?)
Tja, elke ISO stap scheelt natuurlijk weer een stop of een sprong in je belichtingstijd.
Bewust voor deze combi gekozen?
Wim,
die hier wat mee probeert te leren.
met een lagere iso had hij niet aan die 30sec gezeten OF had hij naar een groter diafragma moeten gaan, op F9 heb je vaak de beste kwaliteit, al is dat objectiefafhankelijk.
dus prioriteit 1= F9
2= 30sec (want het was 's nachts, er moest dus voldoende licht binnen kunnen vallen)
3 de iso
correct me if I'm wrong Jesse
Lens verder open geen optie, daar kan ik in komen. Lens kwaliteit is over het algemeen minder bij verder geopend diafragma.
F9 is dus het uitgangspunt.
Dan is je ISO toch een "vast" gegeven?
Je hebt een bepaalde ISO ingesteld (hoewel je dat in de tegenwoordige digitale foto wereld per foto kunt veranderen)
Je sluitertijd volgt hier dan (automatisch) uit.
Of had je andere overwegingen Jesse?
Wim
F9 is dus het uitgangspunt.
Dan is je ISO toch een "vast" gegeven?
Je hebt een bepaalde ISO ingesteld (hoewel je dat in de tegenwoordige digitale foto wereld per foto kunt veranderen)
Je sluitertijd volgt hier dan (automatisch) uit.
Of had je andere overwegingen Jesse?
Wim
Je hoeft niet in dat vaste stramien van iso te denken hé Wim.
Je kan ook Iso800 doen op 15 sec, maar dan heb je meer ruis
of iso200 op 1minuut (bulb) maar dat is misschien van het goede teveel.
op de M stand kan je alles zelf instellen hé, de sluitertijd volgt enkel automatisch als je in de AV stand werkt.
Waarschijnlijk heeft Jesse enkele testshots gedaan vooraleer hij op deze combinatie uit kwam.
ps: koop maar snel die DSLR
een canon 1000D is niet echt duur!
Even een verklaring voor de instellingen, heel simpel eigenlijk: Ik wilde genoeg scherptediepte, vandaar de F/9.
Dat leverde bij 400 ISO een sluitertijd op van 30 sec.
Maar hoger dan 400 ISO wilde ik liever ook niet gaan vanwege de ruis die bij dergelijke lange sluitertijden duidelijker aanwezig is.
de sluitertijd was met deze instellingen al 30 sec, dus op 100 ISO had dat grofweg 120 seconden geworden.
Zo lang wil ik liever niet belichten vanwegen een paar redenen namelijk:
1: het waaide dus de bomen bewogen, nu zijn ze nog redelijk scherp maar ik denk dat ze bij 120 seconden te onscherp hadden geworden.
2: Ik wilde graag nog wel wat tekening in de lucht overhouden en bij een langere sluitertijd had dit een egaale soep geworden.
3: ook op een statief heb je nog geen garantie dat er niks beweegt, juist bij zulke lange sluitertijden.
4: wel eens hebben moeten wachten op het bufferen van een opname van 30 seconden ? dat duurt minstens net zo lang als het maken van de opname zelf, laat staan bij 120 sec.
Dat leverde bij 400 ISO een sluitertijd op van 30 sec.
Maar hoger dan 400 ISO wilde ik liever ook niet gaan vanwege de ruis die bij dergelijke lange sluitertijden duidelijker aanwezig is.
de sluitertijd was met deze instellingen al 30 sec, dus op 100 ISO had dat grofweg 120 seconden geworden.
Zo lang wil ik liever niet belichten vanwegen een paar redenen namelijk:
1: het waaide dus de bomen bewogen, nu zijn ze nog redelijk scherp maar ik denk dat ze bij 120 seconden te onscherp hadden geworden.
2: Ik wilde graag nog wel wat tekening in de lucht overhouden en bij een langere sluitertijd had dit een egaale soep geworden.
3: ook op een statief heb je nog geen garantie dat er niks beweegt, juist bij zulke lange sluitertijden.
4: wel eens hebben moeten wachten op het bufferen van een opname van 30 seconden ? dat duurt minstens net zo lang als het maken van de opname zelf, laat staan bij 120 sec.
Mijn camera staat in de stand "automatisch" ook op 400, dus die waarde verbaasd me niet.
Juist bij nacht verwacht ik meer last van ruis te hebben, dus zou een lagere ISO te verwachten zijn.
Ook mijn camera heeft een stand M, waarmee ik alles handmatig in kan stellen. Het is (wat mij betreft) echter dermate complex, dat ik volledig handmatig maar vergeet.
Diafragma voorkeuze of sluitertijd voorkeuze zijn al makkelijker in te stellen. (Heel) soms gebruik ik dat dus.
Misschien niet, maar leg jij het verschil bij?Waarschijnlijk heeft Jesse enkele testshots gedaan vooraleer hij op deze combinatie uit kwam.
ps: koop maar snel die DSLR
een canon 1000D is niet echt duur!
Ik hoop natuurlijk op een goede kerst
Maar even wachten op de reactie van Jesse.
(Is inmiddels gekomen)
Wim
Laatst bewerkt: