Mooie foto's, niet modelbouw

Juist bij nacht verwacht ik meer last van ruis te hebben, dus zou een lagere ISO te verwachten zijn.
Die redenering is wel juist maar er is een achterliggende reden voor de toename in ruis, namelijk, de lange sluitertijd.
Doordat de sensor langer actief is zullen de afzonderlijke pixels meer warmte en dus ook meer ruis produceren.

Ik begrip dat je het moeilijk vind om je camera handmatig in te stellen of zelfs de halfautomatische functie's (sluitervoorkeuze ed) te gebruiken.
Ik zal eens proberen om het één en ander duidelijk te maken.
Toen ik onderstaand verhaal 2 of 3 keer goed had gelezen snapte ik het, "de knop ging om" zeg maar.
En dat is het eigenlijk ook, net als bij wiskunde, alles staat onderling met elkaar in verbinding en dat moet je snappen, zie je dat plaatje eenmaal voor je, dan vergeet je het niet meer.

Stel: je hebt een kraan en een emmer.
Die kraan kun je regelen door hem meer of minder ver open te draaien.

De emmer moet vol
Om de emmer vol te krijgen heb je een keuze: of de kraan ver opendraaien en de emmer is in korte tijd vol, of de emmer een klein beetje opendraaien en de emmer is na lange tijd vol.
Waar het om gaat is het verband tussen de 2 mogelijkheden:
1: de stand van de kraan
2: de tijd om de emmer vol te krijgen.

Als je het één veranderd, verandert ook automatisch het andere, maar dan omgekeerd evenredig.
Ik kan je verklappen dat de kraan het Diafragma is, en de tijd die nodig is om de emmer vol te laten lopen de Sluitertijd is.
De emmer is de lichtgevoeligheid (ISO) en het water staat voor het licht.
Sluiter, Diafragma en ISO besturen samen het licht net zoals je met een kraan het water regelt.

Dus als de de kraan (diafragma) ver opendraait zal er veel water (licht) doorstromen en is de emmer snel vol (benodigde licht voor een juiste opname, ISO)

Enkele voorbeelden:
de_emmer.jpg


Ik hoop dat je er wat aan hebt, zo niet, je vraagt maar raak :mrgreen:
 
Wat dan ook nog een beetje verwarrend werkt is dat een klein diafragma, dus een heel klein stukje open een hoog F getal is. Dus bijvoorbeeld F22 is een klein diafragma welke maar een klein beetje licht doorlaat maar een groot gebied scherp maakt maar voor een langere sluitertijd zorgt. En bijvoorbeeld F4 is een groot diafragma welke veel licht doorlaat en zorgt voor beperkte scherptediepte maar wel een snellere sluitertijd en of lagere iso waardes.

Ruis treed trouwens ook snel op als er niet correct belicht is en je het één en ander aan de foto moet gaan bijwerken. Een goede belichting op vrij hoge iso's hoeft dus niet perse samen te gaan met bakken ruis. Daarnaast kan je nog altijd beter een goed belichte foto met ruis hebben dan geen foto of een onderbelichte foto.
 
Tja, het is wat verwarrend dat het getal dat het diafragma aangeeft eigenlijk een verhouding aangeeft, namelijk de brandpuntsafstand gedeeld door de doorsnede van de diafragma-opening. Hoe dichter die twee mekaar benaderen, des te dichter komt het F-getal bij 1.
Door de brandpuntsafstand van de lens erin te betrekken heeft men wel bereikt dat eenzelfde f-getal bij een telelens dezelfde hoeveelheid licht doorlaat als bij een groothoeklens. Als je in de lens kijkt kan je wel zien dat bij dezelfde f-stand de telelens een grotere opening heeft.

Ook de sluitertijden willen wel eens verwarring scheppen omdat het breuken zijn en dat er niet altijd bij staat... zo is het vaak wel duidelijk dat 30 eigenlijk 1/30 seconde is en 125 1/125 seconde, maar met name digitale camera's vermelden ook wel eens 2 of 3 als sluitertijd op de display en dat betekent dan 2 of 3 hele seconden...

Dat voorbeeld van die emmer vind ik trouwens erg leuk, dat zal ik vast nog wel eens gebruiken om het uit te leggen.
Als iemand mij nou ooit nog eens een leuk aanschouwelijk voorbeeld kan geven om het verband tussen volt, watt, ampère en Ohm uit te leggen... (maar dan wel in een ander draadje!)
 
Het kan inderdaad erg verwarrend zijn tenzij je het jezelf anders aanleert.
Je zou namelijk ook kunnen redeneren:
Hoe GROTER het F-getal, hoe GROTER de scherptediepte
Hoe KLEINER het F-getal, hoe KLEINER de scherptediepte
Het regelen van de scherptediepte is tenslotte de primaire functie van het diafragma, het meer of minder doorlaten van licht is een prettige maar onoverkomelijke bijkomstigheid.

Bart, wat jij zegt klopt inderdaad helemaal verschillende lenzen laten bij hetzelfde diafragma evenveel licht door.
Dat werkt ook zo met de scherptediepte
Daarop is de volgende regel van toepassing:
Bij gelijkblijvend kader en gelijkblijvend diafragma is de scherptediepte even groot/klein.

Dat wil zeggen:
je maakt een foto met een 300mm lens met diafragma F/4 op 6 meter afstand van het onderwerp en,
je maakt diezelfde foto met een 50mm lens ook met diafragma F/4 op 1 meter afstand van je onderwerp
De scherptediepte in beide foto's is gelijk.

En dan nog even over de ruis:
Goed belichten is inderdaad belangrijk om ruis tegen te gaan, maar dat niet alleen.
Ongewenste ruis kan zelfs al optreden door het verkeerd instellen van je witbalans, vooral wanneer je in RAW schiet.
 
Laatst bewerkt:
Jesse,

je voorbeeld van de emmer was mij al duidelijk.
De facor "ruis" zit daar nu net weer niet in. Maar je uitleg is duidelijk.

De relatie diafragma-brandpuntsafstand-kader kende ik nog niet.
Zal d'r eens mee proberen te expirimenteren.
Heb kort geleden nog een foto van m'n jongens gemaakt en die juist met een korte tele gemaakt. (Groothoek doet het niet zo charmant met prortretten ;) )
Ik dacht daarmee ook de achtergrond wat waziger te maken.
Heb d'r niet zo meer op gelet, want een andere foto is het geworden (met de achtergrond vlak achter ze, en niet de foto met de achtergond wat verder weg) Die hang inmiddels als canvas van 60x40 aan de muur, tot grote tevredenheid.

Fotografie is dus niet alleen compositie (en daar kunnen we ook een behoorlijke boom over opzetten) maar ook nog techniek.

Het blijft boeiend!

Wim

(die nu de broodjes uit de oven gaat halen)
 
Vanavond vertrok het cruiseschip Queen Victoria in Rotterdam, heb haar een stuk gevolgd en paar platen geschoten. Me eerste serie in het donker! Was toch lastig zonder statief maar gelukkig genoeg meerpalen en hekken. Diafragma geprobeerd op 3.5 te houden. ISO maar op 800 om de ruis te beperken, met het vele licht zat ik steeds rond een sluitertijd van een seconde.. Sluiterknop op de grip gebruiken en de camera bewoog bijna niet. Vrij geslaagd dus:D Hier het resultaat (ja misschien beetje teveel maar ik zet gelijk de hele serie op imageshack;))

img8012f.jpg


img8024tt.jpg


img8040se.jpg


img8047oj.jpg


img8051j.jpg


img8054y.jpg


img8063.jpg


img8071.jpg


img8073q.jpg


img8079m.jpg


img8082n.jpg


img8084i.jpg
 
Mooie foto...

En... je hebt iets van me aangenomen. Deze keer geen 17 foto's van hetzelfde onderwerp, het zijn er maar 12. Zo komen we nog eens ergens... :rolleyes:
 
Mooie foto...

En... je hebt iets van me aangenomen. Deze keer geen 17 foto's van hetzelfde onderwerp, het zijn er maar 12. Zo komen we nog eens ergens... :rolleyes:

van de 130 die ik er geschoten had......................................
 
Mooie foto, de lensflare stoort me niet echt.

Wanneer je zo recht tegen de zon in fotografeert is lensflare practisch onvermijdelijk, en het wel of niet gebruiken van een UV filter maakt hier geen verschil, ook zonder UV filter had het bij deze foto opgetreden.
 
Mooie foto, de lensflare stoort me niet echt.

Wanneer je zo recht tegen de zon in fotografeert is lensflare practisch onvermijdelijk, en het wel of niet gebruiken van een UV filter maakt hier geen verschil, ook zonder UV filter had het bij deze foto opgetreden.

gohjah ik had het ook eerst niet gezien maar het zit eigenlijk op een wat ongelukkig plekje, ik vind lensflare wel cool als het in een mooi gekleurd patroon voorkomt.

Maar zoals ik zei, gewoon jammer, niet dat je daar iets aan kon doen ofzo :).
 
hier een mooie non modelbouwfoto van onze lieve vrienden.
mvg eric

3779g.jpg
 
Jij vindt 't vast een mooie foto omdat je de dieren mooi vindt.

Ik vind er persoonlijk niet veel soeps aan, de achtergrond, storende spiegeling in het glas, beetje ongelukkige compositie en het onderwerp kan me helaas ook niet bekoren.


Probeer het eens in portret en meer frontaal.

grt
 

Mooi stukje, weet ik gelijk ook wat lensflare eigenlijk is... Kende de hele term niet, maarja, ik doe ook weinig met foto's, haha
Vaak vind ik die regenboogjes trouwens wel erg mooi juist... Zowieso wel fan van lichtschijnsels :)
hpim2397.jpg



Net ben ik er wel achter gekomen hoe je via Picasa makkelijk vlekjes weg kan poetsen die kwamen door zandkorrels op de lens...
 
Back
Top