Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

Tasz zei:
Ja gaaf.

Zo zie je maar wat er allemaal voor mogelijkheden zijn met een Drone.

Lang leven de Nederlandse regelgeving die dit allemaal onmogelijk maakt in ons landje
Klik om te vergroten...

En lang leve (zonder n) de lieden die het willens en wetens voor "de normale modelvlieger" verprutsen.
Want zonder die lieden was er namelijk nooit sprake geweest van regelgeving over drones.
Denk daar ook eens over na...
 
Corrien zei:
Je zou je er beter voor kunnen inzetten om zulke regels aangepast te krijgen of je zou in ieder geval je best kunnen doen om ervoor te zorgen, dat er niet nog meer van zulke regels bij komen.
Klik om te vergroten...

Zo hoort het te werken. Momenteel zien we een verschuiving. Overheid wordt steeds arroganter, en luistert in mindere mate of zelfs niet naar de praktijk. Ik doel op organisaties als knvvl en darpas bijvoorbeeld.
Waar ze wel naar luisteren is de sensationele media. Het is een logisch vervolg dat de getroffen doelgroep zich uit op social media. Het logisch gevolg daarvan is dat de overige media sensatie ziet. Sensatie verkoopt, media heeft macht, zelfs zo veel dat je eerder in de 2e kamer komt met je kwestie dan via de weg zoals het eigenlijk hoort.

Ik kan het wel begrijpen. Beide partijen. Moeite heb ik met de overheid begrijpen. Dat hoeft niet aan de overheid te liggen, dat kan ook een gebrek van mij zijn en velen met mij.
 
Roel van Essen zei:
En lang leve (zonder n) de lieden die het willens en wetens voor "de normale modelvlieger" verprutsen.
Want zonder die lieden was er namelijk nooit sprake geweest van regelgeving over drones.
Denk daar ook eens over na...
Klik om te vergroten...

Dat is natuurlijk onzin. Het verbod was er voor de problemen. Om problemen te voorkomen.
Overheid laat een stevige steek vallen in de communicatie. Ze kunnen beter voorlichten, en indien nodig dan pas verbieden en handhaven. Als niemand iets weet, zelfs niet het verbod, dan werk je illegaliteit in de hand.
Achteraf is het makkelijk praten voor de overheid. "Kijk maar, jullie zijn illegaal bezig".

De gemiddelde koper van een rtf heli zoals een phantom weet niets van verbod, en ziet geen gevaar in het vliegen in een parkje met zijn nieuwe speeltje. Af en toe een spotje op tv of radio, postbus 51 is dat toch? En alle problemen hadden voorkomen kunnen worden.
 
Corrien zei:
...of je zou in ieder geval je best kunnen doen om ervoor te zorgen, dat er niet nog meer van zulke regels bij komen.
Klik om te vergroten...

Dat doe ik al jaren door gewoon mijn gezonde verstand te gebruiken en rekening te houden met de veiligheid van anderen en mezelf, door mijn hobby uit te voeren met goede en degelijke apparatuur en materiaal, verder door ook rekening te houden met mens en dier bij het uitvoeren van mijn hobby, ook daar waar ik vlieg vraag ik vooraf toestemming van de grondeigenaar en ook door boven mijn eigen grond te vliegen, maar dat is een luxe die niet iedereen heeft en is inherent aan het wonen op het platte land in een klein dorp waar men elkaar nog kent en waardeert.

Veel meer kan, zal en wil ik niet doen, het gevaar in deze tijd komt uit de onkunde en desinteresse van lieden die ergens aan beginnen zonder kennis van zaken op te doen of zich in de materie willen verdiepen en als een kip zonder kop van hot naar her vliegen op gebieden en plaatsen die daar niet geschikt voor zijn met een potentieel gevaarlijk apparaat, die mag men van mij aanpakken en bestraffen, bij deze groep reken ik mijzelf niet en heb dan ook totaal geen interesse en behoefte om me daar voor in te zetten.

Door de manier waarop ik mijn hobby uitoefen draag ik al voldoende bij, door gewoon onder de radar te blijven en je eigen grenzen en die van je spullen en anderen te kennen en die te respecteren, daar kom je al een heel end mee.
 
+1 FGRacer

gewoon gezond verstand gebruiken!!
heb laatst zelfs Xtra een vid gemaakt met als titel DRONE
in de hoop dat de media het oppakt en laat zien wat er ook mogelijk is met Multis!!
maar dat zal wel oninteressant voor ze zijn

ze willen juist "Efteling vids' en "neerstortende multis in Stadiums" hebben voor SENSATIE en kijkcijfers
en dan zeggen .. kijk dat is gevaarlijk!!!!!
Tja .. klopt .. (maar dat is maar 1 vd 10.000)

wat anderen doen en kunnen doen .. doe je niks aan !!!
je kan nog 192 wetten verzinnen .. zal niks oplossen hoor
(de slager gebruikt zijn 'MES' om salami tesnijden .. de ander om een overval te plegen ..en nu ??!!)

voor de geïnteresseerde hier de DRONE vid
enja .. zonder Spotter .. dubbele GPS'en en gimbal

 
Laatst bewerkt door een moderator:
Dat de media een filmpje niet oppakken van een kereltje met een nogal groot brilletje op, dat in z'n eentje in een bos zittend, somber voor zich uit starend z'n multicopter bomen laat ontwijken kan ik me voorstellen. Het is nogal veel van het zelfde en een niet-modelbouwer heeft geen idee welke vliegvaardigheid dat vereist, dus die ziet daaraan niets bijzonders. Je moet zelf fpv-vlieger zijn om het te waarderen. Het zijn ook niet dit soort filmpjes waar 'men' zich druk over maakt.

Er worden echter ook veelvuldig filmpjes op youtube geplaatst, die wél bedenkelijk zijn en dat was bijvoorbeeld het geval op het vliegveld van Tokoroa in Nieuw Zeeland waar ik het hierboven over had. Als je dan slim bent doe je er al vereniging wat aan om problemen te voorkomen en ga je niet achteraf moord en brand roepen als het eenmaal is misgegaan.

EdAkker zei:
Dat is natuurlijk onzin. Het verbod was er voor de problemen. Om problemen te voorkomen.
Klik om te vergroten...

Er is geen verbod en laten we hopen dat dat zo blijft. Er zijn regels voor commerciëel gebruik, voor recreatief gebruik wordt vooralsnog uitgegaan van het zelfregulerend vermogen van de modelvliegerij. Zo lang de hobbyist de aandacht niet in zeer negatieve zin op zich vestigt zal dit zo blijven.

Vanzelfsprekend blijven er altijd idioten, die wél negatief in de publiciteit komen. Als regel gebeurt dat met capriolen waar je met een beetje gezond verstand niet eens aan zou willen beginnen. Dat zal altijd zo blijven en daar doe je inderdaad niets aan. Het is wel zaak, dat het duidelijk is en blijft, dat dit niets van doen heeft met het serieus beoefenen van de modelvliegerij.
Door deze lieden kan eventueel de publieke opinie zich tegen ons keren, maar ze zullen niet direct de reden zijn om nieuwe regels op te stellen. Bijvoorbeeld boven publiek vliegen is iets, dat altijd al verboden is geweest, dus daar zijn geen nieuwe regels voor nodig.

Dat de overheid bij het opstellen van de regels voor commerciëel gebruik weinig tot niets heeft aangetrokken van de adviezen van Darpas en KNVvL is uiteraard teleurstellend. Je kunt ze dan vervolgens voor gek of arrogant verklaren, je zit dan toch mooi opgescheept met zulke regels en als je ze vervolgens publiekelijk te schande probeert te maken strijk je ze vanzelfsprekend alleen maar tegen de haren in.
 
Corrien zei:
Er is geen verbod en laten we hopen dat dat zo blijft. Er zijn regels voor commerciëel gebruik, voor recreatief gebruik wordt vooralsnog uitgegaan van het zelfregulerend vermogen van de modelvliegerij. Zo lang de hobbyist de aandacht niet in zeer negatieve zin op zich vestigt zal dit zo blijven.
Klik om te vergroten...
Voor de recreant is er geen verbod.
Voor commercieel gebruik is er 1 regel, en dat is de verbods regel. De enige uitzonderingen zijn wanneer er les wordt gegeven, of wanneer er een ontheffing op het verbod is uitgegeven.
De "regels" om deze ontheffing te bemachtigen zijn er niet. Er is een advies van IL&T, en als je aan het advies voldoet kunnen ze nog zonder opgaaf van reden geen ontheffing verlenen. De adviezen veranderen wekelijks, in negatieve en zelfs ongeloofwaardige idioterieën.



Corrien zei:
Door deze lieden kan eventueel de publieke opinie zich tegen ons keren, maar ze zullen niet direct de reden zijn om nieuwe regels op te stellen. Bijvoorbeeld boven publiek vliegen is iets, dat altijd al verboden is geweest, dus daar zijn geen nieuwe regels voor nodig.
Klik om te vergroten...
Publieke opinie blijkt de laatste jaren aanleiding te zijn tot het opstellen van regels. Overigens niet altijd onterecht.
Het is goed dat er regels zijn, maar ze schakelen wel steeds meer het gezonde verstand uit, en daarmee zelfregulering. Voor degene die niet het gezonde verstand van nature gebruiken, hebben de regels ook weinig zin.




Corrien zei:
Dat de overheid bij het opstellen van de regels voor commerciëel gebruik weinig tot niets heeft aangetrokken van de adviezen van Darpas en KNVvL is uiteraard teleurstellend. Je kunt ze dan vervolgens voor gek of arrogant verklaren, je zit dan toch mooi opgescheept met zulke regels en als je ze vervolgens publiekelijk te schande probeert te maken strijk je ze vanzelfsprekend alleen maar tegen de haren in.
Klik om te vergroten...
Ja knikken en amen zeggen werkt blijkbaar ook niet.

Publiekelijk te schande maken is een groot woord. Misstanden aan de kaak stellen is niets mis mee, en het zou fijn zijn om de publieke opinie in het voordeel te kunnen gebruiken.
 
EdAkker zei:
Het is goed dat er regels zijn, maar ze schakelen wel steeds meer het gezonde verstand uit, en daarmee zelfregulering.
Klik om te vergroten...

Stel je voor dat jij je verstand mag gebruiken. Nee joh dat is eng. Vooral niet doen. Dat kunnen anderen veel beter voor je.

Belachlijk voor woorden, de opbrengst van onze goed bedoelde regels leveren 600 miljoen hongerenden, miljoenen vluchtelingen, verkeersslachtoffers, epidemieën van kanker, hart- en vaatziekten en geslachtsziekten, volle ziekenhuizen en gevangenissen, alcoholisten en drugsverslaafden, burgeroorlogen, 500 miljard dollar voor bewapening, angst voor een dreigende totale vernietiging, moord en doodslag, abortus, zelfmoord, echtscheidingen, werkeloosheid, gehandicapten, milieuvernietiging, overal ruzies, haat, onvrede, eenzaamheid, angst, verdriet en pijn, onzekerheid, wanhoop, agressie, zorgen en problemen, bloed, zweet en tranen. Aan alle kanten barst deze maatschappij uit zijn voegen, evenals de natuur ontregeld is in droogten en overstromingen, stormen, aardbevingen, misoogsten, voortschrijdende woestijnen en andere natuurrampen, zoals de mens dat noemt.
 
Wow, ik ga alvast in de schuilkelder zit..... ow shit, heb ik niet, ik ben verloren en verdoemd, judgement day is coming zo te zien. :onweer:

En dat allemaal door een paar eventuele regels voor m'n multirotortje..:confused:


:help:
 
De gehele wereldproblematiek ophangen aan de regels voor multicopters gaat mij ook een tikkeltje-heel-erg veel te ver, dus laten we dat in een volgend draadje met elkaar bespreken.

EdAkker zei:
Ja knikken en amen zeggen werkt blijkbaar ook niet.

Publiekelijk te schande maken is een groot woord. Misstanden aan de kaak stellen is niets mis mee, en het zou fijn zijn om de publieke opinie in het voordeel te kunnen gebruiken.
Klik om te vergroten...

Uiteraard. Ik neem aan, dat we het daarover allemaal met elkaar eens zijn. Zelf wilde ik alleen maar aangeven, dat we niet de verkeerde held moeten zoeken om onze belangen te verdedigen.

Overigens loopt er voor commerciëel gebruik op dit forum een ander draadje. Uiteraard ontkomen we er niet aan, dat we het daar ook over hebben, maar het lijkt mij raadzaam om dat in dit draadje op de achtergrond te houden. Voor recreatief gebruik gaat de overheid er vooralsnog van uit, dat het zelfregulerend vermogen van de modelvliegerij voldoende werkt, dus klagen over extra regels is voor de hobbyist nog niet aan de orde.
 
Corrien zei:
Dat de media een filmpje niet oppakken van een kereltje met een nogal groot brilletje op, dat in z'n eentje in een bos zittend, somber voor zich uit starend z'n multicopter bomen laat ontwijken kan ik me voorstellen. Het is nogal veel van het zelfde en een niet-modelbouwer heeft geen idee welke vliegvaardigheid dat vereist, dus die ziet daaraan niets bijzonders. Je moet zelf fpv-vlieger zijn om het te waarderen. Het zijn ook niet dit soort filmpjes waar 'men' zich druk over maakt.

Er worden echter ook veelvuldig filmpjes op youtube geplaatst, die wél bedenkelijk zijn en dat was bijvoorbeeld het geval op het vliegveld van Tokoroa in Nieuw Zeeland waar ik het hierboven over had. Als je dan slim bent doe je er al vereniging wat aan om problemen te voorkomen en ga je niet achteraf moord en brand roepen als het eenmaal is misgegaan.
Klik om te vergroten...

Dat was juist ook mijn Punt ;)
De media zoekt Sensatie .. !!!!
ze zoeken Fouten bij de mensen .. of het nu RC-Piloten zijn of Chirurgen

Daarom laat ik de andere kant vd Medaille zien door deze Drone-vid
(niet iedereen vliegt boven de Efteling ..) kan ook anders

En waar iedereen vliegt moeten ze zelf weten
wie ben ik om te zeggen dat dat verboden is
ik/wij ben/zijn niet verantwoordelijk voor anderen (gelukkig)
zo als ik al zei: je kan nog 192 wetten verzinnen .. gaat Niet werken

Het MOTTO is (media) :
Goed nieuws is Geen Nieuws ... Slecht nieuws is >>> Nieuws!!!

BTW: ben geen kereltje .. 1.92cm groot en 89 kilo :D
 
Laatst bewerkt:
bluefalconholland zei:
Stel je voor dat jij je verstand mag gebruiken. Nee joh dat is eng. Vooral niet doen. Dat kunnen anderen veel beter voor je.
Klik om te vergroten...
Inderdaad, gewoon vrij laten. Er zal echt niemand zijn die het in zijn hoofd haalt om, laten we eens iets zeggen, op relatief korte afstand van een militaire basis FPV te gaan vliegen, gebruik makend van een illegale frequentie, toch?
Nee hoor, je kunt er gerust van uit gaan dat alle serieuze modelvliegers te allen tijde verantwoord bezig zijn. Dit soort ongein wordt alleen uitgehaald door de "Phantom-vliegers"
 
Micropuller zei:
Inderdaad, gewoon vrij laten. Er zal echt niemand zijn die het in zijn hoofd haalt om, laten we eens iets zeggen, op relatief korte afstand van een militaire basis FPV te gaan vliegen, gebruik makend van een illegale frequentie, toch?
Nee hoor, je kunt er gerust van uit gaan dat alle serieuze modelvliegers te allen tijde verantwoord bezig zijn. Dit soort ongein wordt alleen uitgehaald door de "Phantom-vliegers"
Klik om te vergroten...



Nee door onkundige en onwetende, niet geïnteresseerde mensen die het gevaar, de technische kennis en de wil om zich daar in te verdiepen niet willen en/of kunnen beheersen en onderkennen.

En zijn genoeg "Phantom-vliegers" die wel exact weten waar ze mee bezig zijn, enkel hoor je daar weinig van omdat die weten waar en hoe ze ermee bezig zijn en hun hobby binnen de eerder gestelde normen uitvoeren en daardoor buiten schot blijven van bijvoorbeeld de media.
 
FGRacer zei:
Nee door onkundige en onwetende, niet geïnteresseerde mensen die het gevaar, de technische kennis en de wil om zich daar in te verdiepen niet willen en/of kunnen beheersen en onderkennen.

En zijn genoeg "Phantom-vliegers" die wel exact weten waar ze mee bezig zijn, enkel hoor je daar weinig van omdat die weten waar en hoe ze ermee bezig zijn en hun hobby binnen de eerder gestelde normen uitvoeren en daardoor buiten schot blijven van bijvoorbeeld de media.
Klik om te vergroten...

Toch mag even benadrukt worden dat het meerendeel van de mensen die in de door jou beschreven categorie vallen (onkundig/onwetend, niet geïnteresseerd in het gevaar en de risico's) vaak met een phantom vliegen.

Naar mijn mening dan.
 
Er rijden in Nederland naar verhouding ook veel meer mensen met een Opel, zijn de meeste Opel rijders dan een slechte chauffeur of maar een paar en vallen die eerder op doordat er zoveel Opel's rondrijden of door de fouten en ongevallen die die kleine groep veroorzaakt, ik denk het laatste en daardoor komen enkel die mensen regelmatig negatief in het nieuws en vind men ineens alle Opel rijders ook waardeloze chauffeurs...

Altijd weer die Opel auto.(drop) ;)

Het zou verboden moeten worden...
 
Ik ben van mening dat het deels komt omdat er meer phantoms zijn, maar je moet ook zeker niet vergeten dat elk willekeurig persoon een phantom kan kopen en er zonder zich ook maar ergens in te verdiepen mee kan vliegen. Dat is toch wel iets anders als je kijkt naar ZII's, mini H's, skywalkers of ander materiaal waar menig hobbyist mee vliegt.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top