ron van sommeren
Forum veteraan
/* Oops. Wrong planet. */
Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]
- Topicstarter Tasz
- Startdatum
Voor zover mijn informatie reikt is deze stelling toch echt onjuist...
De GLV gebieden zijn voor Heli's. Deze mogen daar tot 100ft (30m) zakken. Voor de Jet's (F-16) is er route 10 en 10A (10A is tijdelijk niet in gebruik). Voor de propellor aangedreven toestellen is er Route VO. Zowel voor route 10, 10A als VO is de ondergrens 250ft (75m)...
Dit is 1 Juli 2015 ingevoerd Ron.
Binnenkort komt er weer een aanvulling bij met een maximale hoogte van 50m maar... die is inderdaad nog in overleg ;-)
onno10
PH-SAM
In militaire laagvlieggebied mag je wel modelvliegen. Echter niet alleen je moet een spotter naast je hebben.
voor vluchten binnen een gebied waarin laag mag worden gevlogen door civiele of militaire luchtvaartuigen iemand met de bestuurder van het modelluchtvaartuig meekijkt om deze te kunnen waarschuwen voor luchtvaartuigen;
Hier de regels:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0019147/2015-11-07
voor vluchten binnen een gebied waarin laag mag worden gevlogen door civiele of militaire luchtvaartuigen iemand met de bestuurder van het modelluchtvaartuig meekijkt om deze te kunnen waarschuwen voor luchtvaartuigen;
Hier de regels:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0019147/2015-11-07
"De Ermelosche heide vormt een subtiele combinatie van natuurgebied en militair oefenterrein. De club heeft zich met de vergunning gecommitteerd om het vliegen met verbrandingsmotor over de komende vier jaar tot 30% van het huidige niveau terug te brengen. Daarmee is de club en de natuur gespaard."
Verder staat er bij GLV7: MON 0700 (0600) - FRI 1600 (1500)
Bart
Is deze al eens langs gekomen op dit forum? Nee? Tekenen dan, als je niet onder de 50 meter hoogte en 100 meter ver wil blijven zitten.
Is hij wel langs geweest? geef het dan even door aan je kennissen en vrienden die ook een drone hebben of leuk vinden of nog willen aanschaffen.
http://www.petitie24.nl/petitie/587/ik-wil-meer-ruimte-tussen-de-regels--voor-drones-
Is hij wel langs geweest? geef het dan even door aan je kennissen en vrienden die ook een drone hebben of leuk vinden of nog willen aanschaffen.
http://www.petitie24.nl/petitie/587/ik-wil-meer-ruimte-tussen-de-regels--voor-drones-
deze heb ik dus even over het hoofd gezien, en dat moet dus 100 meter zijn. M'n P3 zou dat niet eens halen, want die is al afgeregeld op 500m hoogte, en die zal wel een keer
via een update terug gebracht kunnen worden naar whatever onze staatssecretaris in gedachten heeft, en dan maar hopen dat het niet onder de 120 meter gaat worden,
want dat is gewoon al laag genoeg.
Ik zie op deze kaart waar je wel en niet mag vliegen, maar ik zie ook no fly zones waar modelvliegclubs zitten, dus waarom mogen
die wel in dergelijke no fly zones vliegen en drones niet?
http://www.vliegjedroneveilig.nl/kaart/
die wel in dergelijke no fly zones vliegen en drones niet?
http://www.vliegjedroneveilig.nl/kaart/
Ik ben anders 20 jaar geleden lid geweest van een mvc die in een no fly zone ligt, en in die dagen mochten we alleen in het weekend vliegen
en op woensdagavond, maar voor die woensdag moest er wel even gebeld worden met de verkeersleiding in gilze rijen, en hebben we nooit
te horen gekregen dat het op zo'n avond niet kon of mocht, en van hoogte restricties of afstand hadden we nooit gehoord en vlogen
we net zo ver as we ons toestel nog konden zien, en dat was dus wel een eind verder dan de 50 meter hoogte en 100 reikwijdte
die de staatssecretaris nu voor drones in de planning heeft.
Wat mij het meeste stoort aan de (aankomende) regels is dat het gewoon totaal niet logisch is. Als ik in de middle of nowhere zit met rondom een paar km niks om me heen dan mag ik niet hoger en verder als 50 en 100 meter. Echter ik mag wel in een speeltuin vol met kinderen vliegen.
Mijn mening is dat ze het vliegen net zo behandelen als artikel 5 van de Wegenverkeerswet... Als je een bedreiging vormt door in een bewoond gebied te vliegen of in een nofly zone bezig bent, dan ben je gewoon de sjaak.
Mijn mening is dat ze het vliegen net zo behandelen als artikel 5 van de Wegenverkeerswet... Als je een bedreiging vormt door in een bewoond gebied te vliegen of in een nofly zone bezig bent, dan ben je gewoon de sjaak.
Normaal gezien bevind een beetje speeltuin zich binnen aaneengesloten bebouwing, en dan heb je er dus niks te zoeken, ook als die vol zit met kinderen heb je er niks te zoeken want daar behoor je ook vandaan te blijven
Zoek een mooi weiland of stuk bos op, vraag toestemming aan de eventuele eigenaar en als die instemt heb je in feite weinig kans op gezeur, tenzij je iemand overlast bezorgd, vrij simpel toch?
Roel van Essen
Forum veteraan
Precies! En die afspraken noemen ze met een iets duurder woord " convenant", Peter.retep zei:
Tja... hoe ver kun je je toestel nog onderscheiden? Oh, een grote zwever op behoorlijke afstand, vast wel. Maar een "doorsnee kist" zal ook in die tijd nooit zo gek ver hebben gevlogen. Niet alleen omdat hij anders uit het zicht was, maar ook vanwege de toen gebruikte apparatuur.retep zei:
Correctie: dat mag je niet. Iets met "binnen aaneengesloten bebouwing" en "grote mensenmassa's" weet je wel?
Dus is het helemaal niet zo onredelijk: immers vliegen in/boven bewoond gebied (officieel "aaneengesloten bebouwing") is simpelweg te stom voor woorden. Evenals het vliegen in een no fly-zone. Degenen die dat deden (en nu nog steeds doen!) zijn de kl**tzakken die het voor de normale vliegers met gezond verstand verpest hebben.probaco zei:
Terecht dat je dan " de Sjaak" bent.
Art 5 van de WVW 1994, oftewel " het kapstokartikel" even citerend:
WVW zei:
Is een hartstikke logisch artikel. De wetgever kan simpelweg niet alle gevaarlijke gedragingen op de weg vastleggen in een wetsartikel. Dus: een algemeen artikel er in, waardoor alle politiemensen lui kunnen aanhouden die zich "raar" of " gevaarlijk" op de weg gedragen. De gevaarlijke handeling stopt, men wordt geverbaliseerd en als men het er niet mee eens is, kan men de beslissing aanvechten bij de kantonrechter.
Het lastige met modelvliegen is alleen dat de handhaving tekort schoot en nog steeds te kort schiet. Te weinig capaciteit bij de politie, geen apparatuur... Dus de reactie van de overheid zou wel eens heel simpel kunnen zijn:
100 m ver, 50 meter hoog. Vrij simpel te controleren.
Wil je hoger, dan vliegen op een erkende (KNVvL???) modelvliegclub.
Moet je wetgever niet voor aankijken, maar die kl**tzakken die de hobby in een kwaad daglicht zetten.
Ik vind wel dat de wetgever zich er te gemakkelijk vanaf maakt, deze wetgever heeft verzuimd om een deugdelijk instructiepakket te verplichten bij verkoop waardoor er nu een paniekreactie aan zit te komen. Volledig overbodige maatregel omdat de huidige regels dit allemaal al dekken.
De Overheid moet niet zeuren maar handhaven, flinke boetes uitdelen en spullen in beslag nemen, dat is het enige waar de hedendaagse hufter gevoelig voor is.
Ik ben niet aangesloten bij een vereniging maar ben een enthousiaste wildvlieger die zijn spullen of gevolgen goed verzekerd heeft, weet waar hij niet mag vliegen en goed op de hoogte is van de geldende regels. Regels van recreatieschappen zijn helaas moeilijk te achterhalen, maar bij twijfel niet vliegen.
Ook ben ik een voorstander dat je vliegend materieel geregistreerd wordt, echter niet tegen de absurde bedragen die onze overheid meestal bedenkt.
Beter is het ook om bepaalde velden of plekken in gemeentes open te stellen voor de "Drone" vliegers, zo hou je alles beter beheersbaar en controleerbaar op 1 plek.
De Overheid moet niet zeuren maar handhaven, flinke boetes uitdelen en spullen in beslag nemen, dat is het enige waar de hedendaagse hufter gevoelig voor is.
Ik ben niet aangesloten bij een vereniging maar ben een enthousiaste wildvlieger die zijn spullen of gevolgen goed verzekerd heeft, weet waar hij niet mag vliegen en goed op de hoogte is van de geldende regels. Regels van recreatieschappen zijn helaas moeilijk te achterhalen, maar bij twijfel niet vliegen.
Ook ben ik een voorstander dat je vliegend materieel geregistreerd wordt, echter niet tegen de absurde bedragen die onze overheid meestal bedenkt.
Beter is het ook om bepaalde velden of plekken in gemeentes open te stellen voor de "Drone" vliegers, zo hou je alles beter beheersbaar en controleerbaar op 1 plek.
Heb je weleens nagedacht wat daar voor en kostenplaatje aanhangt, en dat is evenmin niet te handhaven
Nu ga je er vanuit dat ik film, dat doe ik dus niet. Misschien is het veldje wel groter dan je denkt. Ook vlieg ik daar met vleugels en ben niet de enige die met een multicopter en vleugels vliegt. Het mooie van het geheel is dat er een behoorlijke discipline onderling is ontstaan over het gebruik van het luchtruim en eventuele gebruikers die het veld ook claimen.
Het blijkt dat samen recreëren wel kan zonder dat je op een club aangewezen bent.
Het blijkt dat samen recreëren wel kan zonder dat je op een club aangewezen bent.
+1 Iedereen denkt de hele tijd dat een drone altijd een camera aan boord heeft.
Voor de leek is een drone wellicht wit, met vier propellers en een camera.
Volgens de wet: drone = modelvliegtuig = modelhelikopter (titel van dit subforum
) = multirotor = zwever = schaalkist = etc en ga zo maar doortot en met 25 kg, dat wel.
En wellicht het belangrijkste: zo lang het hobbymatig/recreatief wordt gebruikt
