Magnum reloaded

Je maakt de neus wel langer, maar ook gaan de tippen van je vleugel, hoogteroer en richtingsroer naar achteren, denk er wel even aan 2 gram extra aan de achterzijde is 20 gram bijplaatsen aan de voorzijde
Trouwens zoveel te zwaarder het vliegtuig is zoveel te sneller moet je vliegen
 
accw zei:
hi Dirk,

Waar ligt jouw zwaarte punt? Is dat op een derde van de vleugel?
Klik om te vergroten...

Bij Magnum 2 ligt het op 8,5 cm vanaf de voorkant vleugel , terwijl Magnum 3 het op 7,5 cm heeft liggen.
Vliegt even goed volgens mij.Magnum 3 is in staat om een kurketrekker rol te maken zelfs indoor. Dit komt zeer waarschijnlijk omdat ik de oren anders geplaatst heb ( hoek ) en de spanwijdte nu 71 cm is ipv 83 cm

Magnum 2 gaat van eigenaar verwisselen ...:smile:
 
Mijn magnum heeft zaterdag ook gevlogen. Hij was nog een beetje staartlastig en heel veel vermogen heeft ie ook niet over maar het vliegt wel heel ontspannen zo. Een beetje rondjes vliegen en op vol vermogen is er ook een loopingske uit te persen. Toch eens kijken voor een iets zwaarder motortje bij HK. Suggesties?
 
knife-edge zei:
deze is ook OK : AX 1806 N >>> van HK de 2100 KV

AX-1806N.jpg
Klik om te vergroten...

Dit motortje heeft Sam op zijn Magnum ... gaat prima met een 8 x 4,3 propje !
 
@R2D2

Je hebt idd gelijk dat een kleine verzwaring achteraan een behoorlijke compensatie aan de voorkant veroorzaakt. Ik vraag me alleen af of het verschil heel groot is op het geheel en of 1mm de neus verlengen dit niet afdoende compenseert.

Ik verleng de neus daarentegen met 1 a 2 cm (gewicht toename slechts enkele gram) om het CG juist wat naar voren te verplaatsen.
Jouw beschrijving mbt de wingtips begrijp ik niet zo.
Alles blijft op dezelfde plaats alleen "buig" ik de vleugels iets naar achteren.
Mijn verwachting is dan dat je dat eerder kunt vergelijken met de achterkant korter maken oftewel de staart naar voren plaatsen (niet naar achter).
Waar zit mijn denk fout?

@knife Edge,

Dank je voor je CG's. Bij mijn huidige bouw ligt het CG ongeveer tussen de 8 en 8,5 cm.
Als ik daarentegen de accu zou plaatsen waar ik deze zou willen, dan gaat de CG erg naar achter... Met de lichter accu dito.
Ben benieuwd hoe deze vliegt... (het weer laat het alleen niet toe om te testen :-(
 
Door de vleugel wat pijlstelling te geven, verplaats je het zwaartepunt ook iets naar achteren. Ik verwacht niet dat het problemen voor het zwaartepunt gaat opleveren.
Dit wel:
De vorm van de vleugel is wel erg leuk maar op deze manier kun je bolling (profiel) niet evenwijdig aan de vleugelvorm laten lopen. Probeer het maar eens met een stukje papier.
 
Ik denk dat de zwaartepunt problemen te wijten zijn aan het " zware " EPP.
Met mijn zelfbouw Magnum's heb ik deze problemen niet.
Het is voornamelijk het gedeelte achter het zwaartepunt die niet te zwaar mogen zijn. Bij mij zijn de stabilo en het keilvlak ook uit depron, omdat het lichter is dan EPP ( natuurlijk niet zo sterk ) maar we bouwen toch niet met de bedoeling om te crashen hé :smile:
 
knife-edge zei:
Die heeft inderdaad niet veel trust ...
Klik om te vergroten...
Nee dat is ook niet zo gek.
Op de magnum monteer je een 7X5 prop 20/25 grams 1400kv motoren bij 2s lipo cellen.
Met een zwaardere motor zit je ook beter met het zwaarte punt en rendement.
2100 kv vreet stroom en er zit geen trekkracht in.
Meer geschikt voor een Hollyday met 5X5 propje.;)
 
Laatst bewerkt:
@evbragt,

Ik snap wat je bedoelt, maar vraag me af welk effect dit heeft.
Misschien dat de opwaartse druk niet over de gehele vleugel gelijk is, maar dat is aan de linker en rechterkant gelijk.
Of zou de vleugel krom trekken?

@knife-edge,
Mijn toestel is niet van EPP, maar van piepschuim met depron. Neemt niet weg dat mijn staart in verhouding toch wel zwaar lijkt tov de voorkant :-)
 
accw zei:
@knife-edge,
Mijn toestel is niet van EPP, maar van piepschuim met depron. Neemt niet weg dat mijn staart in verhouding toch wel zwaar lijkt tov de voorkant :-)
Klik om te vergroten...

Mijne is ook van die beige isolatieplaat, maar met 2 cm dikte en daar twee kanten depron tegen...
Zou dit veel uitmaken in gewicht ?
 
Laatst bewerkt:
accw zei:
Ik snap wat je bedoelt, maar vraag me af welk effect dit heeft.
Misschien dat de opwaartse druk niet over de gehele vleugel gelijk is, maar dat is aan de linker en rechterkant gelijk.
Of zou de vleugel krom trekken?
Klik om te vergroten...

Puur theoretisch:

De vleugel krijgt een steeds grotere instelhoek naar de tips toe.
Dit zal een enorm remmende werking hebben.
Het profiel verandert naar de tips toe dus het is de vraag of er voldoende lift overblijft.
Doordat het profiel verandert, zul je ook de vorm van het landingsgestel en de winglets moeten aanpassen.
Doordat de vleugels wat pijlstelling hebben, zal het zwaartepunt wat naar achteren verschuiven.

Maar het is altijd het proberen waard.
Het is geen kostbaar experiment en misschien vliegt het wel.
Als je het probeert, laat dan je bevindingen weten ?
 
plotterwelt zei:
Op 2S kan die makkelijk een 7 x 3,5 of 8 x 4,3 aan .

De amperes in de gaten houden , dat is alles.

Mvg Johan
Klik om te vergroten...
Dan heb je dat dus nog niet gedaan.:confused:

Estimate Propeller Static Thrust
http://www.ecalc.ch/motorcalc_e.htm

Helaas doet bijna niemand dat en het is zo simpel.
Het toerental is te berekenen als volgt.
kv waarde X accu spanning X 0.8.
2100 X 7.6X 0.8=12768 omw per min.;)
Natuurlijk werkt het in de praktijk wel maar er zijn veel betere resultaten te berijken met een goed berekende setup.
 
Laatst bewerkt:
En de motor kan er maar 7 hebben maar als je niet te veel vol gas vliegt dan overleeft hij het misschien wel.
Het is mogelijk dat hij met een kleinere prop beter presteert.;)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top