Mooie foto's, niet modelbouw

[Amstel76]

Bovenstaande foto's van jouw Botter waren bij mij hoogstwaarschijnlijk direct in de prullenbak gegaan wegens onscherpte. Misschien moet je de lat voor jezelf gewoon wat hoger leggen en consequenter zijn met verwijderen in je serie. Dat maakt het bewerken ook aangenamer maar ook het bekijken van je series. Je hebt immers minder te bewerken maar het bekijken wordt ook aantrekkelijker....less is more

 

[Botter]

Bovenstaande foto's van jouw Botter waren bij mij hoogstwaarschijnlijk direct in de prullenbak gegaan wegens onscherpte. Misschien moet je de lat voor jezelf gewoon wat hoger leggen en consequenter zijn met verwijderen in je serie. Dat maakt het bewerken ook aangenamer maar ook het bekijken van je series. Je hebt immers minder te bewerken maar het bekijken wordt ook aantrekkelijker....less is more

Voor jezelf wil je graag alle KNRM boten er opzetten, deze boot komt uit Zeeland dus de kans dat ik hem er snel weer op zet is heeeeeeeel klein. Weersomstandigheden waren die dag erg slecht en de foto´s zijn inderdaad onscherp. Gelukkig is het met photoshop al wel wat goed te maken. Ik ben zowiezo vrij consequent met verwijderen hoor.

Iets dat jij waarschijnlijk wel weet Amstel, hoeveel raw bestanden kan de 450 per seconde wegschrijven? ik heb 4 gb in de camera wat betekend dat ik me kaart ook zo vol op. Misschien moet ik eens wat proberen met RAW maar op de manier zoals ik nu fotograaf gaat het al tijden goed dus vraag me af als ik daar wat aan veranderen wil. Maar goed ik zal met de sneeuw eens een raw plaatje schieten + jpeg, eens kijken als ik die plaat met raw mooier krijg dan hoe ik normaal bewerk.

 

[Amstel76]

Iets dat jij waarschijnlijk wel weet Amstel, hoeveel raw bestanden kan de 450 per seconde wegschrijven? ik heb 4 gb in de camera wat betekend dat ik me kaart ook zo vol op. Misschien moet ik eens wat proberen met RAW maar op de manier zoals ik nu fotograaf gaat het al tijden goed dus vraag me af als ik daar wat aan veranderen wil. Maar goed ik zal met de sneeuw eens een raw plaatje schieten + jpeg, eens kijken als ik die plaat met raw mooier krijg dan hoe ik normaal bewerk.

Ik kan er ongeveer 2 á 3 per seconde wegschrijven, iets minder als jpg en een beetje afhankelijk van de omstandigheden en instellingen. Je kan een burst van 6 foto's maken en dan zit je buffer vol en zal je daar even op moeten wachten. Ik burst sowieso heel erg weinig omdat ik liever afdruk op het juiste moment, scheelt je ook weer uitzoekwerk. Wel maak ik van 1 situatie of actie meerdere foto's, je wil toch op save spelen.

Op 8GB kan ik ongeveer 450 foto's in raw formaat kwijt, alleen raw dus en geen raw+jpg. Is ook weer afhankelijk van je instellingen en wat je fotografeert en hoeveel informatie dat bevat.

 

[bdoets]

Ik zag in de EXIF van je foto's dat je met een Canon 450D schiet, die RAW files kun je gewoon openen in photoshop.

Hee - ik kan geen RAW files openen in Photoshop. Of geldt dat alleen voor de RAW bestanden uit de Canon450D?

Botter - ik bewerk ook niet AL mijn foto's in RAW. Alles wat naar tevredenheid is, is immers goed. Maar sommige prenten kunnen wat mooier van kleur of van belichting.

Ik denk ook -heb het nog niet gebruikt maar zal het vast eens doen- als ik een foto heb met erg uiteenlopende helderheden, dat ik vanuit RAW een versie maak die optimaal is voor de donkere partijen, en een voor de lichtere, die twee in Photoshop over elkaar leggen en dan naar keuze wegpoetsen zodat je van ieder deel van de foto de best belichte versie kan zien...
Dat zijn natuurlijk geen bewerkingen voor een hele serie, maar als je een foto hebt waarvan je vindt dat-ie de moeite van die speciale aandacht waard is...

 

[pascall]

winters plaatje.

 

[jesse]

Jesse,

heb je met betrekking tot over- en onder belichten via + en - LW's ook een handige tip voor mij?
Ik bedoel net zo'n vergelijking als de emmer en de scherptediepte met de F waarde.

Ik haal + en - LW's altijd door elkaar.

Wim[/QUOTE]

jij noemt het +/- LW, bij een Canon is dat +/- EV, wat voor merk Camera heb je ?
Als je iets wilt overbelichten, zoals ik al zei met de sneeuw foto's draai je de LW / EV iets in de +, bijv. +1/3
Als je wilt onderbelichten draai je de LW/EV iets in de -, bijv. -1/3
Afhankelijk van het programma dat je gebruikt zal de camera een aanpassing doen aan je sluitertijd of diafragma.
Wanneer je bijvoorbeeld de camera op diafragma voorkeuze zet en de instellingen voor een bepaalde foto komen uit op:
diafragma: F/5.6
Sluiter: 1/200
ISO: 100
en vervolgens stel je een overbelichting in van +1 stop
dan zal de camera de sluitertijd verlagen naar 1/100 waardoor er meer licht binnenkomt.

Ja Jesse, ik werk met photoshop CS4.. Begin het nu allemaal aardig door te krijgen. Maar die dag waar die laatste 2 foto´s van zijn, daar heb ik 500 foto´s geschoten! Ik heb het er neit voor over om achteraf nog een 500 foto´s in raw te gaan bewerken.. Amstel heeft mij dat ook al eens aangeraden in augustus maar vind het zowiezo moeilijk werken.. Levels contrast en smart shapen is eigenlijk het enige wat ik meestal gebruik ( in bovenstaande foto´s smart sharpen nog niet)

ik snap je redernering, zelf heb ik ook lang getwijfeld om over te gaan naar RAW omdat ik bang was dat het mee teveel tijd zou kosten, echter, als je even de moeite neemt om je erin te verdiepen en een goede workflow op te zetten kost het je net zoveel, zoniet nog minder, werk als nu.

Ik kan er ongeveer 2 á 3 per seconde wegschrijven

Wat voor kaartje gebruik je ? zelf heb ik alleen maar extreme 4 kaarten, daar kan ik mee blijven schieten, ook in RAW.
Op langzamere kaarten worden de foto's uit langzamer weg geschreven waardoor de buffer van de camera te snel vol raakt.

Hee - ik kan geen RAW files openen in Photoshop. Of geldt dat alleen voor de RAW bestanden uit de Canon450D?

Nee hoor, je kunt eigenlijk alle soorten RAW files openen in photoshop maar het kan zijn dat je de CameraRAW plugin van photoshop even moet updaten.
Welke camera heb je en welke vesie van photoshop gebruik je ?
Dat over elkaar leggen van foto's heet HDR (high dynamic range) en dat kun je ook automatisch doen on photoshop of met andere software zoals photomatix.
tutorial:

@pascall:
op zich een leuk plaatje maar onderbelicht en de compositie vind ik niet echt boeiend, ik had liever wat meer landschap gezien.

 

[jesse]

dubbelpost

 

[bdoets]

Nee hoor, je kunt eigenlijk alle soorten RAW files openen in photoshop maar het kan zijn dat je de CameraRAW plugin van photoshop even moet updaten.
Welke camera heb je en welke vesie van photoshop gebruik je ?

Ik heb Photoshop 6, een oudje maar voorlopig kan-ie meer dan ik nodig heb... ik zit er niet echt om te springen RAW in Photoshop te kunnen bewerken (was meer nieuwsgierig) dus het is niet echt een probleem. Sommige foto's (lang niet alle) worden bewerkt in de RAW software van Panasonic (Silkypix). Sommige worden bewerkt in Photoshop. Maar er zijn er ook een boel die ik gewoon JPG laat zoals ze uit de camera komen. Iets wat ik prima vind hoeft niet nog een keer door de molen.
Mijn camera (sinds een jaartje) is een Panasonic DMC-G1, "de spiegelreflex zonder spiegel". Ik ben er erg happy mee.

HDR kende ik, ik dacht gewoon een aardige truc gevonden te hebben om een bredere belichtingsmarge te kunnen maken... in die zin had ik HDR nog niet geïnterpreteerd (meer als een manier om van die surrealistische contrasten te maken, maar niet als een correctie op de contrastomvang).

 

[bdoets]

Aardig filmpje dat je postte... maar ik bedoelde toch iets anders. Dit voorbeeld gaat uit van drie afzonderlijke foto's; dan moet je het ook van tevoren al zo plannen.
Ik dacht, stel je hebt een foto die op de PC een te grote contrastomvang blijkt te hebben. Dan kan je vanuit RAW twee JPG versies maken, de ene voor de lichte en de andere voor de donkere partijen.
Ik dacht eraan omdat ik ooit met mijn vorige camera een foto had gemaakt die ik niet goed kreeg; die camera schreef geen RAW weg, maar met de G1 had ik het dus kunnen corrigeren.
Ik heb de G1 ingesteld om RAW + JPG weg te schrijven, ik weet niet precies hoe snel hij dat doet maar ik hoef er nooit op te wachten... zoals gezegd gebruik ik die RAW files maar af en toe, maar je weet nooit van tevoren wanneer je die nodig hebt.

 

[wimg]

OK Jesse,

overbelichten is dus + LW (EV) en onderbelichten is -

Maar nu
moet ik nu bij sneeuw (het sneeuwt hier nu!) over of onder belichten?
En bij bv een zonsondergang?

Ik heb een Fuji S5700 waarmee ik zowel diaffragma als sluitertijd vooraf in kan stellen. Ook beiden handmatig instellen is mogelijk.
Ik zal het boekje d'r maar weer eens bij nemen om uit te puzzelen hoe ik daar nu mee moet werken.

Maar eerst:
Croissanjes eten, kopje koffie en dan:
sjaal om, muts op jas en handschoenen aan en naar buiten!

Wim

 

[jesse]

Wim, bij sneeuw altijd overbelichten, het klinkt heel krom maar bij een plaatje met héél veel licht moet je overbelichten.
Dat voelt heel onnatuurlijk omdat er al heel veel licht aanwezig is, maar de lichtmeter in de camera weet niet goed hoe om te gaan met al dat licht en corrigeert vaak teveel waardoor de foto te donker wordt.

En ja, bij een zonsondergang.. dat is weer een compleet ander voorbeeld.
Bij een zonsondergang heb je vaak een heel groot verschil in contrast en gereflecteerd licht.
De lucht, met de ondergaande zon is dan vele malen lichter dan het landschap.
Bij foto's met sneeuw heb je dat meestal niet omdat de sneeuw het aanwezig licht heel efficiënt weerkaatst.
Wanneer je bij een zonsondergang gaat overbelichten zal het landschap er misschien goed uit komen maar de lucht weer véél te licht, wanneer je gaat onderbelichten zal de lucht er misschien goed uitkomen maar het landschap weer veel te donker.
Vaak is het dan ook moeilijk om een goede tussenweg te vinden, zelf heb ik voor dat soort situaties altijd een Cokin filterhouder met en setje gradueel grijsfilters in de tas:
Intro 2020
COKIN Creative System - The Holder System - Standard Holder & Pro Holder - A/P/Z/X Series

@Bart, ja dat kan ook, 2 jpeg uit 1 RAW over elkaar heen leggen.
Het resultaat is wel minder dan een echte HDR maar het is zeker mogelijk.
En HDR betekent inderdaad niet persee dat je surrealistische contrasten creëert, als je normaal met de tonemapping omgaat krijg je heel natuurlijk uitziende foto's die toch een groot dynamisch bereik hebben.

 

[bdoets]

Je kan het zo zien... stel je wil IETS fotograferen temidden van een boel sneeuw. Je camera gaat het gemiddelde uitzoeken, dus het gemiddelde van een heleboel sneeuw en een klein IETS. Het IETS wordt dus te donker!
Tenzij je op je camera natuurlijk spotmeting kan instellen en alleen of hoofdzakelijk het IETS kan meten, dan hoef je daar geen rekening mee te houden.

 

[jesse]

Niet alleen het IETS wordt te donker, ook de sneeuw.
Maak maar eens een foto van een besneeuwd landschap zonder belichtingscompensatie en bekijk de foto op de pc, je zal zien dat de foto overal te donker is, de sneeuw zal dan grijs (soms blauw, kwestie van witbalans) zijn ipv mooi wit.

Spotmeting helpt inderdaad wel in zulke omstandigheden.

 

[Amstel76]

Jesse,
Wat voor kaartje gebruik je ? zelf heb ik alleen maar extreme 4 kaarten, daar kan ik mee blijven schieten, ook in RAW.
Op langzamere kaarten worden de foto's uit langzamer weg geschreven waardoor de buffer van de camera te snel vol raakt.

Ik heb een class 2 kaartje maar heb er ook al eens een 4 in gehad. Bij beide loopt de buffer vol en moet je even wachten, vandaar mijn keuze voor de goedkopere class 2 kaartje aangezien ik in de praktijk geen verschil merk met de 450D. Jouw camera zal daar wel beter mee om gaan denk ik zo.

 

[jesse]

ooh ja sorry, je hebt en 450D, dan heb je niets aan een class 4 kaartje, want dan is je kaart sneller dan je buffer, daar schiet je nog niks mee op.

Eindelijk had ik gisteren even lekker de tijd om wat foto's te schieten, niet al te lang helaas dus er zat er maar 1 tussen die echt de moeite waard was:

EXIF:
ExposureTime : 1/400Sec
FNumber : F5,6
ISOSpeedRatings : 100
FocalLength : 18,00(mm)

Heb gebruik gemaakt van een gradueel grijsfilter.
Nadien in photoshop lokaal wat dodge en burn, iets meer contrast en belichting iets bijgetrokken.

 

[Amstel76]

Prachtig Jesse....heel mooi lijnen spel en zeer mooi licht. Wat is zon en sneeuw ook een mooie combinatie!

Misschien had je het diafragma nog wat kunnen knijpen voor een mooiere zon? En waren meerdere exposures geen idee geweest?

 

[jesse]

jaaah, diafragma was een beetje jammer, daar kwam ik pas later achter, het moest ook allemaal snel snel want ik had eigenlijk liever de zon nog helemaal achter de wolken gehad, maar die koperen ploert kwam veel te snel op

Ik stond om 10 uur op mijn werk, voor Jan ***, ze waren me vergeten te vertellen dat er een groep had afgezegd en dat ik pas om 12 uur hoefde te beginnen, toen besloot ik om maar lekker te gaan fotograferen maar ik moest eerst 15 minuten terug naar huis rijden en tegen de tijd dat ik helemaal paraat stond kwam de zon al nét boven de wolken uit.

Meerder exposures had wel gekund maar ik wilde persee dit shot met de zon nog achter de wolken dus nog langer wachten om de camera in te stellen was eigenlijk geen optie.

 

[Amstel76]

Ja ik weet hoe dat gaat, het rare is ook dat je achteraf de situatie veel beter kan inschatten dan op het moment zelf. Of dat je gewoon niet snapt dat je daar niet aan gedacht hebt. Soms moet je ook gewoon snel zijn voor het juiste moment en dan schiet er iets bij in, neemt niet weg dat het evengoed een toppertje is hoor Jesse.

Even de sneeuw op een andere manier:

Brr cold...

Please let me in...

 

[jesse]

hahaha, lache dit !!
Herkenbaar, zit ik lekker op de bank, hoor ik ineens MIAAAUUUW !!!
Ik dacht dat het van binnen kwam, blijkt dat beest zooo graag naar binnen te willen dat hij de longen uit zijn lijf miauwt

 

[Botter]

Het sneeuwt nu dik hier, heb geen zin om nu met een regenhoes om de camera er op uit te gaan. Vanmiddag zal ik misschien eens even naar de waterkant.. Zal eens verschillende instellingen proberen en dan hetzelfde plaatje schieten.. Is het misschien beter om nu met kitlens er op te gooien? dat is een 3.5. Me 17-85 en 55-250 zijn beide 4 tot 5.6. Of zal dat halve diafragma niet zo'n groot verschil maken? Ik neem namelijk liever me 17-85 vanwege de betere stabilisatie (als ik toch moet gaan overbelichten kan ik dat nodig gaan hebben) en die lens is gewoon scherper..